Rapport d'enquête sur le mouvement on-chain 2025 : Rendre la Finance décentralisée plus décentralisée

Auteur : Zuo Ye

En janvier, le marché des cryptomonnaies a subi deux chocs, le 10·11 et le 11·03, et la question de savoir si la DeFi a encore un avenir est une préoccupation commune. À ce moment-là, il est opportun d'observer la structure actuelle du marché DeFi et la direction des changements.

D'un point de vue macroéconomique, la DeFi se libère rapidement de l'« effet de deuxième système », l'impact des stablecoins sur les banques traditionnelles et l'industrie des paiements devient de plus en plus réel, et la tentative de la Réserve fédérale de leur fournir un compte principal simplifié en est la preuve. La DeFi institutionnelle représentée par Aave/Morpho/Anchorage est en train de changer le mode de fonctionnement de la finance traditionnelle, et Uniswap prévoit d'ouvrir le commutateur des frais tandis que la guerre des DEX Perp, représentée par Hyperliquid, continue de faire rage.

Les caractéristiques immatures résident dans le choix de mourir noblement pour un idéal. Il est encore loin d'être question de dire que le DeFi est déjà complètement mature, il ne reste que la phase d'adoption à grande échelle. Dans le ciel du DeFi, deux nuages noirs flottent encore :

• Qui est le prêteur ultime du système économique de la chaîne, Morgan a créé la Réserve fédérale, quel mécanisme devrait assumer un rôle similaire dans DeFi ?
• Comment déclencher une véritable originalité dans le domaine DeFi ou les mécanismes, au-delà des produits DEX/Lending/Stable existants qui se reproduisent sans cesse ?

Le prix est le résultat d'un jeu de stratégie.

Bate, tant que tu es connecté à Internet, je suis à tes côtés.

Nous sommes souvent aveuglés par tout ce qui nous entoure. Dans le petit univers DeFi, toutes les innovations jusqu'à présent tournent autour de DEX/Lending/Stablecoin. Cela ne signifie pas que BTC/ETH ne sont pas des innovations mécaniques, ni que RWA/DAT/monnaie-action/assurance ne représentent pas des innovations d'actifs.

En se référant aux six piliers du protocole blockchain, le BTC et le Bitcoin n'ont essentiellement besoin d'aucun autre actif ou protocole. Le DeFi dont nous parlons fait référence aux projets qui se déroulent sur des chaînes publiques comme Ethereum / Solana / L2. En se basant sur le cycle de levier des monnaies, actions et obligations, le coût de vente des actifs innovants devient de plus en plus élevé, et l'ensemble de l'industrie recherche des produits ayant une réelle capacité de profit, comme Hyperliquid.

Description de l'image : Évolution du paradigme DeFi, source de l'image : @zuoyeweb3

Depuis la fin de l'été DeFi, l'innovation dans DeFi a été une amélioration continue des produits établis, des actifs existants et des faits établis. Par exemple, les transactions sont divisées en trois types : spot, Perp et Meme, correspondant respectivement à AMM/CLOB/Bonding Curve durant l'été DeFi. Même le plus innovant Hyperliquid cache de nombreuses ombres de Serum.

À la plus microscopique des perspectives, Pendle a commencé par les premiers produits à revenu fixe, a embrassé les stablecoins générateurs de revenus comme LST/LRT et Ethena, et a vu Euler et Fluid choisir indépendamment de construire leurs propres produits de prêt + Swap. Si les utilisateurs configurent des stratégies de rendement avec Ethena et d'autres YBS, il est théoriquement possible d'exploiter simultanément DEX/Lending/Stablecoin sur n'importe quelle chaîne, n'importe quel protocole et n'importe quel Vault.

Cette synergie, tout en amplifiant les rendements, a également « créé » de nombreux drames de liquidation et des crises de confiance. En dehors de cela, il y a des zones interdites partout. La blockchain est née libre, mais elle est enfermée dans des chaînes partout.

La décentralisation est une belle vision, mais la centralisation est plus efficace, et ce qui est plus pauvre dans la compétition est la centralisation des protocoles. Aave est certainement vaste et sécurisé, mais cela signifie également que vous avez rarement plus de choix récents, tandis que des successeurs comme Morpho/Euler doivent embrasser des gestionnaires non sécurisés et des actifs “de qualité inférieure”.

L'absence de banques a déclenché une chasse aux stablecoins dans le tiers-monde. On ne peut pas dire qu'Aave a provoqué la crise de Morpho, mais unAaved a également suscité une chasse sur la chaîne pour les rongeurs et les jeunes générations pour les obligations subordonnées, les protocoles subordonnés et les gestionnaires subordonnés.

L'innovation ne peut se produire que dans les groupes marginaux, le coût d'expérimentation est vraiment trop bas, puis ceux qui survivent continueront à défier les schémas établis, Aave V4 deviendra également plus semblable à ses concurrents, plutôt qu'à ses succès passés.

Les protocoles et leurs tokens que nous voyons maintenant, leurs prix de marché et volumes de transactions ne sont qu'un reflet intuitif de l'environnement actuel, en d'autres termes, ils sont déjà la reconnaissance des résultats de la lutte acharnée.

Il est difficile de dire si cela sera efficace pour l'avenir, voire s'il a une quelconque signification de référence. Les chaînes de stablecoins Plasma et Stablechain sont en pleine effervescence, mais il est presque impossible de défier le taux d'adoption de Tron et d'Ethereum. Même le défi de xUSD contre USDe, qui a une taille bien inférieure à celle de USDT, a déjà échoué.

Le système de tarification favorise le temps, les protocoles qui durent plus longtemps ont souvent plus de chances de survivre. Hyperliquid et USDe réussissent, ce qui est une valeur aberrante hors du commun. Il est intéressant de discuter de la part de marché qu'Euler/Morpho/Fluid peuvent prendre à Aave, mais il est presque impossible de remplacer Aave.

Description de l'image : Puits d'attraction cryptographique : échelle de temps et revenus, source de l'image : @zuoyeweb3

Puits d'attraction cryptographique : Temps et Rev d'application【Continu】de gauche à droite, le temps d'émission des jetons, de haut en bas, Rev.

• Temps : Balancer (volé), Compound (silencieux), Aave (prospère) capture notre temps
• Rev : La capacité de gagner de l'argent est la seule valeur commerciale, l'une est la valeur du jeton lui-même BTC (l'offre de USDT, les revenus des stablecoins veulent emprunter ce raccourci), l'autre est la capacité de capture de valeur (extraction et vente de Pump)

La concurrence s'oriente vers l'involution, brûlant de l'argent pour croître.

Comme indiqué dans l'image ci-dessus, l'axe x représente la durée de continuité du protocole, tandis que l'axe y représente la capacité du protocole à capturer de la valeur. Par rapport à des indicateurs tels que le prix des jetons, le volume des transactions et le TVL, la capacité à générer des profits est déjà le représentant le plus objectif (Polymarket théoriquement ne génère pas de profits).

En théorie, plus un protocole est établi tôt, plus sa capacité à générer des bénéfices stables est forte. Les nouveaux venus doivent donc constamment améliorer la liquidité de leur jeton et le volume des transactions, comme le montre Monad/Berachain/Story. L'échec est une probabilité assez élevée.

valeur comme objectif en équilibre

Il faut croire en la force des masses, mais ne pas croire en la sagesse des masses.

DeFi est un mouvement qui, par rapport aux échanges et à la TradFi, se trouve dans un contexte globalement accommodant, et il s'agit en effet de l'un des meilleurs cycles d'innovation de l'histoire, qui pourrait donner naissance à un nouveau paradigme dépassant l'été DeFi.

Les échanges subissent de fortes pressions, la transparence de Hyperliquid montre pour la première fois une résilience plus forte que celle de Binance. Après 1103, le rythme des prêts et des stablecoins a ralenti mais n'a pas été infirmé. Les gens ont vraiment besoin de titres de créance subordonnés, ainsi que de fonds simples / obligations / certificats de droits - stablecoins.

Par rapport aux restrictions sur la migration de la liquidité des CEX subies par les teneurs de marché le 10·11, le trading sur la chaîne, les actifs au comptant / contrats et les actifs alternatifs sont en pleine expansion. Tant que les problèmes peuvent être combinés de manière ingénierie, il existe une possibilité d'être complètement résolus.

Légende de l'image : Actifs cryptographiques : Temps & Volatilité, source de l'image : @zuoyeweb3

• Premier quadrant (zone des nouveaux talents) : HYPE, PUMP, blockchain publique /L2/Alt L1 (Monad, Berachain, MegaETH), RWA (Obligation, Or, Immobilier)
• Deuxième quadrant (zone de contrefaçon) : DOGE, SOL, Compound, Pendle, Polymarket, Euler, Fluid, Morpho, Ether.Fi, Lido, No-USD Stablecoin, Option,
• Troisième quadrant (leaders du secteur) : BTC/ETH/USDT/USDC/USDS/Aave/
• Quatrième quadrant (zone de mort) : ADA, Meme, DAT, Assurance

Place de nombreux nouveaux actifs dans la zone des nouveaux venus, qui sont sensibles au temps et à la volatilité, et qui appartiennent essentiellement à des actifs de spéculation à court terme. Ce n'est qu'en dépassant un simple cycle de jeu et en entrant dans une population de détenteurs de pièces stable et dans des scénarios d'utilisation que ces actifs peuvent entrer dans la zone des altcoins, où ils ne seront pas particulièrement sensibles au temps, mais où la liquidité ne peut pas résister à des fluctuations de marché sévères. La plupart des projets resteront ici.

De plus, plus l'équipe du projet s'efforce, par exemple avec des mesures telles que ve(3,3), le rachat, la destruction, la fusion, le changement de nom, etc., elle peut toujours rester à ce stade, ce qui peut être considéré comme une période de montée douce. Si l'on ne progresse pas, on régresse, et même en faisant des efforts, il est possible de reculer.

L'histoire qui suit est simple : après avoir réussi l'épreuve, on entre dans une zone stable, devenant ce qu'on appelle un actif traversant des cycles, comme le BTC et l'ETH, peut-être accompagné d'un demi SOL et de l'USDT. Cependant, la plupart des actifs vont lentement mourir ; à ce moment-là, il n'y a aucune sensibilité au temps et aucune volatilité.

Meme et DAT en tant que secteur existeront à long terme, mais les actifs qui leur appartiennent auront du mal à avoir des opportunités durables, tandis que des actifs représentatifs comme DOGE et XRP sont des points isolés.

En réalité, si l'on considère le protocole comme une innovation d'actifs, de nombreuses questions seront résolues facilement, c'est-à-dire que l'objectif de l'entrepreneuriat est de se vendre une fois pour toutes, sans chercher à devenir un système ouvert et durable :

• Spot DEX : Le trading lui-même se concentre sur les actifs majeurs (BTC/ETH) et les échanges de gros volumes par des baleines. Les petits investisseurs n'échangent plus de jetons alternatifs. Le cœur du projet est de cibler des clients spécifiques, plutôt que de devenir une infrastructure publique sans restriction, comme la rationalisation des informations entre les baleines et les petits investisseurs dans les dark pools.
• Perp DEX : Les nouvelles de financement massif sont le prélude à l'émission de jetons, et les VC sont hautement différenciés, les grands noms ressemblent davantage à des partenaires de financement pour le TGE, tandis que les petits VC ne peuvent que disparaître sur la voie Perp, les petits investisseurs ne peuvent que ramasser des déchets sur divers launchpads.
• Meme : L'émotion elle-même devient un actif échangeable, ne pouvant pas devenir un consensus dans l'ensemble de l'industrie, il est difficile de voir la capacité ou les signes que PumpFun résout ce problème.
• Prêts modulaires et plateforme : une tendance à long terme, les protocoles de prêt peuvent vendre par blocs leur liquidité, leur marque et leur technologie, ce qui est essentiellement un modèle B2B2C.
• Développement intégré DEX+Lending : c'est l'un des derniers de la série, une article sera publié plus tard pour présenter son mécanisme.
• Stablecoins non liés au dollar / Stablecoins non ancrés au dollar : à court terme, l'accent est mis sur des devises comme l'euro, le yen, le won, etc. dans les régions développées, mais à long terme, le marché ne pourra se concentrer que sur le tiers monde.

Voici la situation du marché des stablecoins de type rendement, en général, les stablecoins de rendement sont la forme d'actif qui correspond le mieux à l'enchaînement DEX/Lending/Stable, mais cela nécessitera une énorme capacité d'ingénierie combinée.

En revanche, il existe des modes d'innovation en dehors de DEX/Lending/Stable, mais les échantillons observés sont encore peu nombreux. Par exemple, le stablecoin NeoBank reste un modèle combiné des trois, tandis que le marché prédictif appartient à une catégorie DEX au sens large. Les idées les plus prometteuses pourraient être Agentics et Robotics.

L'Internet a entraîné une expansion à l'échelle reproductible, ce qui est radicalement différent du modèle de production de l'ère industrielle, mais il n'y a pas eu de modèle économique correspondant pendant longtemps. L'économie publicitaire doit se faire au détriment de l'expérience utilisateur. Agentics, par rapport à LLM sur la chaîne, est au moins plus en phase avec les caractéristiques techniques de la blockchain, c'est-à-dire l'efficacité des transactions 24 heures sur 24 résultant d'une programmabilité extrême.

Avec la baisse progressive des frais de gas, ainsi que l'amélioration des TPS au fil des ans et le développement des ZK, l'adoption massive de la blockchain pourrait se produire dans une économie de copie sans nécessiter la participation humaine.

La combinaison de la robotique et des cryptomonnaies n'est pas très intéressante à court terme, du moins tant que Yushu ne s'est pas débarrassé de son aspect gimmick et de sa valeur pédagogique, il sera difficile pour les robots de se concrétiser dans le Web3. Quant à long terme, seul Dieu le sait.

Conclusion

Rendre DeFi plus DeFi.

La robotique a trop duré, le règlement ne peut attendre.

Le mécanisme de liquidation composite de DEX+Lending est une construction proactive face à la crise DeFi, mais n'a pas pu empêcher l'expansion de la crise du 11·03. La réponse la plus efficace a été le refus anticipé d'Aave, mais dans l'ensemble de l'industrie, la manière de gérer les liquidations pour restaurer le marché est devenue le plus grand défi de l'industrie.

En 2022, après l'éclatement de l'affaire 3AC, SBF a activement acquis et restructuré les protocoles impliqués, puis moins de six mois plus tard, FTX a également été pris en charge par un cabinet d'avocats traditionnel. Après l'explosion du xUSD de Stream, il a également été immédiatement transféré à un cabinet d'avocats.

Le code est la loi, il va bientôt devenir l'avocat est le codeur.

Avant SBF et les avocats, le BTC a longtemps joué le rôle de liquidateur final, mais il faudra un long moment pour reconstruire la confiance des gens dans l'économie en chaîne, mais au moins, nous avons le BTC.