Después de xUSD, parece que también se ha hecho algo con el pool de USDX.

Autor: Eric, Foresight News

La causa de la quiebra de la emisora de xUSD, Stream Finance, finalmente se esclareció ayer. La estrategia neutral en Delta en condiciones extremas provocó pérdidas en los activos en garantía debido a ADL, exponiendo los riesgos asociados a la delegación de operaciones fuera de la cadena a terceros y al uso de estrategias de apalancamiento circular. Cuando las pérdidas de terceros alcanzaron casi 100 millones de dólares, la situación explotó de manera concentrada, llevando a la insolvencia.

En un artículo traducido en 2023 por el profesor Austin Campbell de la Columbia Business School, se planteó la idea de que USDe emitido por Ethena no es una stablecoin, sino una participación en productos financieros estructurados de Ethena.

La despegación de xUSD también afectó muchas estrategias DeFi basadas en esta “stablecoin” y algunas posiciones de préstamos respaldadas por xUSD. Estrategias que buscaban mantener estable el valor de los colaterales e incluso incrementarlos lentamente se vieron afectadas por las condiciones extremas del mercado y la falta de transparencia en las operaciones.

Lo que es aún más preocupante es que podemos estar ante un escenario donde el evento de xUSD no sea el final de esta historia.

Se han agotado todos los USDX disponibles para prestar

Un usuario llamado 0xLoki en X publicó ayer por la noche que, en solo un día, se podía haber rescatado la stablecoin utilizada para acuñar sUSDX, pero una dirección ignoró una tasa de interés superior al 30% anual y vació todos los pools en Euler que permitían usar USDX y sUSDX como colateral para prestar otros stablecoins.

Para quienes no conocen USDX, aquí una breve introducción: USDX es una stablecoin emitida por usdx.money, que en diciembre del año pasado anunció una financiación de 45 millones de dólares valorada en 275 millones de dólares. La emisión de USDX es similar a Ethena, usando una estrategia neutral en Delta, y los usuarios que hacen staking con USDX también pueden obtener ingresos por tasas de financiación en posiciones cortas. A diferencia de Ethena, usdx.money no solo opera con Bitcoin y Ethereum, sino que también permite usar altcoins en sus estrategias, lo que amplía potencialmente las ganancias pero también aumenta los riesgos.

Según verificaciones del autor, ayer por la noche los datos de Euler mostraron que en el único pool que soporta USDX y sUSDX como colateral para préstamos en la plataforma Re7 Labs, todos los activos, incluyendo USDT, YUSD, USD1, WBNB y BTCB, ya habían sido prestados en su totalidad.

La lista DAO también tiene pools donde se puede usar USDX y sUSDX para prestar USDT y USD1, pero estos pools fueron vaciados. La tasa de interés para préstamos respaldados por sUSDX y que permiten tomar USDT superaba el 800% en el momento de redactar este artículo. Si los prestatarios no devuelven, esa tasa seguirá aumentando hasta que se produzca una liquidación forzada.

Además, 0xLoki mencionó en Twitter que en Morpho y Silo también existen pools de préstamos similares, aunque al momento de escribir, no se pudo verificar esa información, posiblemente porque las plataformas retiraron esas pools de la vista pública. La realidad es que casi todos los activos que usan USDX y sUSDX como colateral en DeFi han sido drenados. Similar a xUSD, los mercados para activos basados en USDX los mantienen Re7 Capital y MEV Capital. En X, algunos usuarios reportaron que el equipo de Re7 Capital en Discord de Euler dijo estar en conversaciones con Stables Labs sobre cómo proceder, pero aún no hay decisiones claras.

( ¿Quién está “prestando” a lo loco?

Un usuario llamado Arabe ₿luechip detectó temprano en la mañana que cuatro direcciones estaban agotando los fondos disponibles en varios mercados.

Una de ellas, que empieza con 0x50de, comenzó en julio a recibir USDT de una dirección que empieza con 0x246a y transferirlos a Binance. Desde finales de octubre, empezó a recibir grandes cantidades de USDX y sUSDX de otras direcciones, además de prestar en Euler, Lista DAO y Silo grandes cantidades de USDT, USDC, USD1, etc., que inmediatamente transfería a Binance tras el préstamo.

Cuando ya no pudo seguir prestando, esa dirección cambió USDX por USDT en PancakeSwap y transfirió los fondos a exchanges, proceso que terminó hace aproximadamente 11 horas.

Otra dirección, que empieza con 0x5bdf, también realizó muchas operaciones de colateralización y préstamo en Euler y Lista DAO, pero actualmente no tiene ningún stablecoin prestado.

Las otras dos direcciones, aunque tenían grandes cantidades de USDX o sUSDX y en algún momento realizaron préstamos, dejaron de operar en septiembre y junio, respectivamente, y no parecen estar relacionadas con el evento actual.

La dirección más sospechosa, que empieza con 0x50de, fue marcada por Arkham como posible exfundadora de Babel Finance y HOPE, Flex Yang. La evidencia más clara es que la dirección 0x246a, que se identificó como Flex Yang, transfirió USDT a esa dirección hace cuatro meses, justo cuando empezó a prestar stablecoins y transferirlos a exchanges.

Además, según información de LinkedIn, Flex Yang es el fundador de Stables Labs, la empresa detrás de usdx.money.

Las direcciones vinculadas directamente con los fundadores están ignorando las tasas de interés y transfiriendo stablecoins a exchanges tras convertir USDX en USDT en PancakeSwap. Estas operaciones anómalas alertaron a muchos usuarios, quienes sospechan que USDX también sufrió problemas de colateralización durante la caída del 11 de octubre, posiblemente por ADL u otras razones.

Aunque el multisig de Stables Labs retiró cerca de 20 millones de dólares en liquidez de PancakeSwap hace dos días y añadió otros 10 millones, al momento de redactar, esa pool muestra signos evidentes de desplazamiento de liquidez, probablemente iniciado por las transacciones de la dirección 0x50de desde ayer a las 13:44.

Las operaciones en PancakeSwap parecen estar relacionadas con estos movimientos.

) La necesidad urgente de transparencia en stablecoins descentralizadas

El sitio web de usdx.money indica que, hasta hoy a las 9 de la mañana, tienen más de 680 millones de dólares en reservas, la mayor parte en Binance.

Sin embargo, debido a la opacidad de los exchanges centralizados, los usuarios dudan de la veracidad de estos informes tras las recientes operaciones. Aunque no hay pruebas concluyentes de qué ocurrió exactamente, está claro que surgieron problemas que permitieron a una dirección vinculada a los fundadores intentar escapar. La situación con Stables Labs y su plan de respaldar USD0x con bonos del Tesoro de EE. UU. aún no tiene novedades.

Las stablecoins basadas en estrategias Delta neutrales, como Ethena, se han vuelto muy populares, pero requieren una liquidez contractual significativa. Muchos proyectos prefieren los exchanges centralizados, lo que convierte a las “stablecoins” en un caja negra, donde nadie sabe realmente qué hay detrás. Sin auditorías externas periódicas, si un proyecto grande falla, podría desencadenar un efecto dominó en DeFi.

Además de la transparencia, la estructura de los protocolos DeFi y su anidamiento se ha vuelto muy compleja. Muchos productos estructurados, como crvUSD, usan stablecoins basadas en otros stablecoins, creando niveles de apalancamiento que dificultan entender la exposición real. Esto evidencia problemas en la gestión de riesgos en DeFi.

La caída del mercado en 2022 llevó a la quiebra de muchas instituciones de préstamos centralizadas con alto apalancamiento, pero al menos sus balances eran claros. Hoy, en DeFi, incluso con toda la información en cadena, parece imposible calcular cuántas capas de apalancamiento hay en un activo subyacente.

Volviendo a la problemática de los stablecoins tipo USDe, un usuario en X, Mingdao, incluso afirmó que este modelo podría estar ya desacreditado. Tras más de cinco años de desarrollo, quizás sea momento de reevaluar, a un gran costo, cómo puede mejorar DeFi en el futuro.