VC „isst Fleisch“, Privatanleger „spülen Teller“, soll die Krypto-Story in den US-Aktienmärkten nachgespielt werden?

Autor: Citrini Research

Übersetzung: Felix, PANews

Die Chancen für Privatanleger, im Aktienmarkt hohe Renditen zu erzielen, werden immer geringer. Der Grund dafür hängt möglicherweise mit der Verzögerung beim Börsengang von Unternehmen zusammen. Das Forschungsinstitut Citrini hat einen Beitrag veröffentlicht, der das Problem untersucht, dass moderne Kapitalmärkte dazu neigen, Unternehmen über längere Zeit privat zu halten, was dazu führt, dass das Wachstum hauptsächlich von VC-Investoren abgefangen wird, während öffentliche Märkte bereits zu einem Liquidationsinstrument geworden sind. Nachfolgend die Details.

Unternehmen über lange Zeit privat zu halten, ist schlichtweg Unsinn.

Obwohl ich die Beweggründe dahinter verstehe und den Gründern kein Vorwurf machen möchte, schadet dieses Vorgehen dem System, das diese Unternehmen ursprünglich geschaffen hat. Grundsätzlich verstößt es gegen das Versprechen, das den Betrieb des Kapitalismus ermöglicht.

Das Gesellschaftsvertragssystem der USA funktioniert im Hinblick auf die Kapitalmärkte seit jeher ziemlich gut.

Ja, du könntest in einer langweiligen kleinen Firma arbeiten oder einen nicht besonders guten Job haben; du wirst vielleicht nicht extrem reich werden oder bahnbrechende Ideen haben, und manchmal mag es dir vorkommen, dass dieses System dir überhaupt keinen Dienst erweist.

Aber zumindest hast du die Chance, an den großartigen Errungenschaften teilzuhaben, die dieses System geschaffen hat.

In den meisten Jahren nach dem Krieg sahen die Transaktionen ungefähr so aus: Die Öffentlichkeit trägt die Volatilität, Ineffizienz und die langweilige Aufgabe, breit gefächerte Indizes zu halten. Im Gegenzug wird ihnen gelegentlich die Chance auf transformative Wachstumsgewinne geboten.

Es schafft Aufstiegsmöglichkeiten, die vorher nicht existierten. Besonders für diejenigen, die an das Wachstumspotenzial der US-Wirtschaft glauben, aber nicht direkt beteiligt sind.

Ich habe zuvor zwei Geschichten geteilt: Eine Rentnerin in den Sechzigern, die nach der ersten Super Bowl-Werbung von Apple mit zwei Gehältern in Apple-Aktien investierte und diese nie wieder verkaufte. Ein Nachbar aus Kindertagen investierte 1993 in America Online (AOL); als es mit Time Warner fusionierte, reichten die Aktienverkäufe aus, um die Universitätskosten für drei Kinder zu bezahlen und das Hypothekendarlehen abzuzahlen.

Heute gibt es kaum noch Unternehmen, die in den 70er Jahren oder Anfang der 90er Jahre an die Börse gingen, ähnlich wie Apple oder AOL.

Selbst wenn du nur ein Reinigungskraft bist, hast du die Chance, in Unternehmen zu investieren, die die amerikanische Geschichte schreiben. Das Elite-System des Marktes bedeutet, dass du nur klug genug sein musst, um im Jahr 1993 AOL-Aktien zu kaufen.

Und das ist nur die Spitze des Eisbergs: Wenige visionäre Menschen haben bestimmte Veränderungen erkannt.

Der breitere, gesellschaftlich bedeutendere Einfluss zeigt sich bei denen, die sich nicht besonders für gesellschaftliche Entwicklungen interessieren. Sie gehen Tag für Tag zur Arbeit. Als Teil des Systems haben sie die Chance, an der Schaffung enormen Reichtums teilzuhaben.

Selbst wenn du kein besonders kluger Privatanleger bist und dein ganzes Leben lang keine Aktien gekauft hast, wird dein Ruhestand irgendwann in Unternehmen investiert, die die Zukunft gestalten. Als kleiner Teil des kapitalistischen Motors brauchst du kein Glück.

Du bist bereits sehr glücklich, weil ein Teil deines Gehalts in deine Zukunft investiert wurde. Manchmal wirst du feststellen, dass du Anteilseigner eines Unternehmens geworden bist, das letztlich zum Grundstein der Zukunft wird.

Dank dieses Systems verdienen einige Unternehmen Milliarden im Jahr. Doch heute können die Menschen, die dieses System am Laufen halten, nicht profitieren, weil sie im Blick der Kapitalmärkte nicht gleichgestellt sind.

In diesem dynamischen Umfeld wird der Kapitalismus nur noch weiter in Richtung Feudalismus zurückfallen. Gesellschaftliche Unruhen werden häufiger.

Betrachtet man China: In diesem Jahr könnten mehr Früh- und Mittelstandsunternehmen im Bereich Künstliche Intelligenz an die Börse gehen als in den USA. Die Sci-Tech-Board (STAR Market) erinnert erstaunlich an den NASDAQ Anfang der 1990er Jahre und bietet der breiten Öffentlichkeit die Chance, enormen Reichtum zu schaffen. China scheint zu verstehen, dass dies beim Aufbau einer starken Mittelschicht hilft, während die USA diesen Punkt anscheinend vergessen haben.

Unternehmen wollen keine Marktschwankungen aushalten. Bevor sie eine Größe erreichen, bei der Risikokapital nicht mehr ausreicht, müssen sie nicht an die Börse gehen. Risikokapitalgeber wissen, dass sie bei einer höheren Finanzierungsrunde die Bewertung erhöhen können, weshalb sie Unternehmen nicht zum Börsengang drängen.

Ob sich diese Situation ändert oder wie sie sich ändern könnte, ist unklar, aber es ist offensichtlich, dass die USA sich in Richtung einer Welt bewegen, in der der S&P 500 im Wesentlichen zu einem Liquidationsinstrument für Ausstiege wird.

OpenAI und Anthropic werden als einige der größten Unternehmen der Welt an die Börse gehen, während die Indizes, auf die viele ihre Altersvorsorge stützen, gezwungen sein werden, ihre Aktien zu kaufen. Zu diesem Zeitpunkt, selbst wenn die Aktien gut performen, sind die Menschen bereits vom Reichtumsaufbau ausgeschlossen, und die zukünftigen Renditen werden geschmälert.

Die Gesamtbewertung der Unternehmen auf der Crunchbase-Unicorn-Liste beträgt 7,7 Billionen US-Dollar, mehr als 10 % des Marktwerts des S&P 500.

Angesichts der oben genannten erfolgreichen Unternehmen des letzten Jahrhunderts könnten einige Leute einen Survivorship Bias vorwerfen. Doch genau darin liegt der Kern. Das passive Investieren in Indizes wie den S&P 500 ist so effektiv, weil es im Laufe der Zeit qualitativ hochwertige Unternehmen behält und schlechte aussortiert. Es profitiert von den Phasen, in denen diese Unternehmen dominieren, insbesondere wenn sie aktiv auf die Marktführerschaft zusteuern.

Apple wurde nur zwei Jahre nach dem Börsengang in den S&P 500 aufgenommen, und zwar anstelle von Morton Norwich, einem Salzunternehmen, das später mit einem Pharmaunternehmen fusionierte, das für die Challenger-Explosion verantwortlich war und schließlich durch Private Equity aufgelöst wurde.

Hier einige Unternehmen, die in den letzten 50 Jahren wirklich Reichtum geschaffen haben:

Selbst das höchstbewertete IPO-Unternehmen – Google (230 Mrd. USD) – war damals nur im unteren Bereich der Top 100.

Wenn der Kapitalismus weiter bestehen soll, muss man die Menschen zum Investieren ermutigen. Doch wenn Investitionen nur noch ein Werkzeug für wenige sind, um Profit zu machen, wird dieses System schwer aufrechterhalten. Das Betrachten des Börsengangs als Ausstiegsmöglichkeit und die Beschränkung der Unternehmen auf die Phase vor der nationalen Dominanz ignorieren die Institutionen, die diese Unternehmen erst möglich gemacht haben. Wenn die Renditen auf Investitionen in bedeutende Unternehmen in den Händen weniger konzentriert sind, verlieren die meisten das Vertrauen in dieses System.

Wie sich diese Situation ändern lässt, ist unklar, ebenso, ob die bestehenden Anreize tief verwurzelt sind. Aber wenn man die Fähigkeit hat, sie zu verbessern, sollte man es auch tun.

Weiterführende Literatur: Robinhood vs Coinbase: Wer ist der nächste 10-fache Gewinn?