هل تعتبر أسواق التنبؤ مقامرة؟ ولاية كونيتيكت تأمر Robinhood وKalshi بإيقاف النشاط وتثير معركة تنظيمية

أصدرت حكومة ولاية كونيتيكت الأمريكية أمرًا قضائيًا ضد مشغلي أسواق التنبؤ Robinhood وKalshi، متهمة هذه المنصات بتشغيل أعمال قمار إلكترونية بشكل غير قانوني داخل الولاية، وطالبتهم بالتوقف الفوري عن تقديم عقود الأحداث الرياضية. ردّت Robinhood بسرعة، مستندة إلى الهيئة الفيدرالية CFTC كـ"درع حماية"، مؤكدة أن عقود الأحداث الخاصة بها تخضع لرقابة فيدرالية صارمة وأن ما تقدمه هو منتجات مالية مشتقة قانونية وليست قمارًا.

ثلاث اتهامات رئيسية من ولاية كونيتيكت: العمل بدون ترخيص، مخالفة السياسات، تقديم الخدمة للقُصَّر

(المصدر: موقع حكومة ولاية كونيتيكت)

في بيان له، عدّد مدير دائرة حماية المستهلكين في كونيتيكت، برايان تي. كافيريلي، ثلاث اتهامات رئيسية ضد Robinhood وKalshi. أولًا، أن هذه الكيانات لم تحصل على التراخيص المطلوبة لتقديم خدمات القمار في كونيتيكت. أي نشاط يتضمن المراهنة المالية على النتائج يجب أن يحصل على رخصة قمار من الحكومة المحلية، ولم تتقدم أي من Robinhood أو Kalshi بطلب أو تحصل على مثل هذه الرخصة.

ثانيًا، حتى لو حصلوا على الرخصة، فإن عقودهم تخالف العديد من قوانين وسياسات كونيتيكت الأخرى. قوانين الولاية تفرض قيودًا صارمة على أنشطة القمار، مثل حدود المراهنة، شروط السن، وإجراءات الوقاية من إدمان القمار. ترى الحكومة أن تصميم وتشغيل عقود هذه المنصات لا يتوافق مع هذه المتطلبات، وحتى مع الترخيص لا يمكنهم العمل بشكل قانوني.

ثالثًا، الاتهام الأشد خطورة هو تقديم خدمات المراهنة لمن هم دون سن 21 عامًا. قانون كونيتيكت يحدد الحد الأدنى للعمر للمشاركة في أنشطة القمار بـ21 عامًا، وذلك لحماية القُصَّر من مخاطر الإدمان. إذا كان هناك ثغرات في تسجيل المستخدمين والتحقق من أعمارهم لدى Robinhood وKalshi تسمح بمشاركة القُصَّر في السوق التنبؤية، فهذا يعد انتهاكًا قانونيًا خطيرًا.

ثلاثة اتهامات قانونية رئيسية ضد منصات السوق التنبؤية في كونيتيكت

تشغيل بدون ترخيص: تقديم خدمات مراهنات على الأحداث الرياضية دون الحصول على رخصة قمار من كونيتيكت

مخالفة سياسات القمار: تصميم العقود وآليات التشغيل لا تتوافق مع متطلبات قوانين القمار بالولاية

تقديم الخدمة للقُصَّر: وجود ثغرات في آلية التحقق من أعمار المستخدمين تسمح بمشاركة من هم دون 21 عامًا

وفقًا للإشعار الذي أصدرته الولاية، يجب على Robinhood وKalshi التوقف فورًا عن تسويق أو تقديم أو ترويج أي نوع من عقود التداول أو أنشطة القمار الإلكتروني غير المرخصة لسكان كونيتيكت، وإلا سيواجهون عقوبات مدنية بل وربما جنائية. نبرة التهديد هنا غير معتادة، إذ تعني “العقوبات الجنائية” أن كبار التنفيذيين في الشركات قد يواجهون مسؤولية شخصية، وليس فقط غرامات مالية على الشركة.

أشار البيان إلى أن هناك فقط ثلاث شركات حاصلة على تراخيص قانونية لتشغيل أنشطة المراهنات الرياضية في كونيتيكت: DraftKings (عبر Foxwoods)، FanDuel (عبر Mohegan Sun)، وFanatics (عبر يانصيب كونيتيكت). هذه الشركات جميعها مشغلات تقليدية لمراهنات الرياضة، وتعمل في إطار تنظيمي صارم وبشراكة مع الكازينوهات أو أجهزة حكومية. الرسالة الضمنية: إذا كنت ترغب في تقديم مراهنات رياضية بكونيتيكت، يجب أن تحصل على ترخيص رسمي وتخضع للرقابة الكاملة كما هو الحال مع هذه الشركات.

دفاع Robinhood باختصاص السلطات الفيدرالية ومأزقها القانوني

في مواجهة اتهامات الحكومة المحلية، سارعت شركة الوساطة الإلكترونية العملاقة Robinhood بالدفاع عن نفسها، مستندة إلى “درع الحماية الفيدرالي”. وصرّح متحدث باسم Robinhood: “كما هو موقفنا الدائم، فإن عقود الأحداث من Robinhood تخضع لرقابة صارمة من هيئة تداول السلع الآجلة الفيدرالية (CFTC)، وتُقدَّم من خلال الكيان المسجل Robinhood Derivatives، ما يسمح للأفراد بالمشاركة في سوق التنبؤ ضمن بيئة آمنة ومتوافقة مع الأنظمة”.

جوهر هذا الدفاع هو أولوية الاختصاص الفيدرالي. فـCFTC هيئة فيدرالية مسؤولة عن تنظيم أسواق العقود المستقبلية والمشتقات. وتؤكد Robinhood أن عقود الأحداث التي تقدمها هي بالأساس أدوات مالية مشتقة وليست قمارًا، وبالتالي يجب أن تخضع لإطار الرقابة الفيدرالي لـCFTC وليس لقوانين القمار المحلية في الولايات. وبحسب النظام القانوني الأمريكي، حين يكون هناك تعارض بين القوانين الفيدرالية وقوانين الولايات، فإن الفيدرالية عادة ما تكون لها الأولوية.

Robinhood Derivatives هو كيان مسجل أنشأته Robinhood خصيصًا، وحصل بالفعل على رخصة سوق عقود محددة (DCM) من CFTC، ما يتيح لها تقديم تداول عقود المشتقات، بما في ذلك عقود الأحداث. من الناحية القانونية، يبدو تصميم Robinhood محاولة لتصنيف سوق التنبؤ كمنتج مالي مشتق وليس قمارًا.

ومع ذلك، فإن حكومة كونيتيكت ترفض هذا الدفاع بوضوح. فموقفها هو: بغض النظر عن كيفية تقديم Robinhood للخدمة، فإن السماح للمستخدمين بالمراهنة على نتائج الأحداث الرياضية وربح المال هو جوهر المراهنات الرياضية. ولا يمكن لرقابة CFTC الفيدرالية أن تطغى على حق الولاية في تنظيم أنشطة القمار المحلية. وقد يصل هذا النزاع بين السلطات الفيدرالية والمحلية في النهاية إلى القضاء الفيدرالي للفصل فيه.

بعبارة أخرى، ترى Robinhood أنها تدير معاملات مالية مشتقة قانونية، وليس “قمارًا” كما تصفها حكومة الولاية. هذا الجدل حول التصنيف هو لب القضية. فإذا تم اعتبار السوق التنبؤية أداة مالية مشتقة، ستخضع Robinhood وKalshi لرقابة CFTC الفيدرالية ولن يكون للولاية سلطة عليهم. أما إذا تم اعتبارها قمارًا، فعليهم الالتزام بقوانين القمار المحلية، وعدم الحصول على ترخيص يعني نشاطًا غير قانوني.

أما Kalshi فلم تقدم ردًا رسميًا حتى الآن. وقد يكون وضعها أكثر تعقيدًا، كونها منصة سوق تنبؤ خالصة، على عكس Robinhood التي لديها خدمات تداول أسهم وعملات رقمية أيضًا. وتعتمد Kalshi كليًا على سوق التنبؤ، فإذا تم تصنيف نشاطها كقمار وحُظِر في عدة ولايات، قد يكون ذلك ضربة قاتلة لأعمالها.

أزمة وجودية لأسواق التنبؤ: ابتكار مالي أم قمار؟

تكشف هذه القضية عن مأزق تنظيمي جذري يواجه قطاع أسواق التنبؤ. فعلى المستوى الفيدرالي، تعتبر CFTC هذه الأسواق جزءًا من أسواق المشتقات ووافقت على تشغيل عدة منصات. أما على مستوى الولايات، فالكثير منها تعتبر السوق التنبؤية شكلاً من أشكال القمار الرياضي وتتطلب الامتثال لقوانين القمار المحلية. ويضع هذا التناقض بين التنظيم الفيدرالي والمحلي منصات السوق التنبؤية في منطقة قانونية رمادية.

الحاجز بين السوق التنبؤية والقمار التقليدي فعلاً غير واضح. فكلاهما ينطوي على المراهنة على نتائج أحداث مستقبلية وربح المال، وهناك تشابه كبير في الوظيفة. وتؤكد منصات السوق التنبؤية بعض الفروقات مثل: أن المشاركين يعبّرون عن توقعاتهم وليس مجرد القمار، وأن وظيفة اكتشاف الأسعار تساهم في القيمة المعلوماتية، وأن آلية التداول تشبه الأسواق المالية وليس المراهنات ذات الاحتمالات الثابتة. مع ذلك، لا يزال هناك جدل قانوني حول ما إذا كانت هذه الفروقات كافية للفصل بين السوق التنبؤية والقمار.

قد يؤدي إجراء ولاية كونيتيكت إلى سلسلة من ردود الفعل. إذا حذت ولايات أخرى حذوها، قد تضطر Robinhood وKalshi لتغيير نموذج أعمالهما على مستوى البلاد، إما بالتقديم على تراخيص قمار محلية أو الانسحاب كليًا من سوق عقود الأحداث الرياضية. وهذا سيؤدي لضربة كبيرة لصناعة أسواق التنبؤ، نظرًا لأن الأحداث الرياضية هي الفئة الأكثر شعبية وتحقق غالبية أحجام التداول والإيرادات.

ثلاثة تحديات تنظيمية تواجه أسواق التنبؤ

جدل التصنيف: هل هي منتجات مالية مشتقة أم نشاط قمار؟ لا يوجد تعريف قانوني واضح

صراع السلطات الفيدرالية والمحلية: كيف يمكن حل التعارض بين موافقة CFTC الفيدرالية وحظر حكومات الولايات؟

تكلفة التراخيص: إذا كان يجب التقديم على رخصة قمار في كل ولاية، سترتفع التكاليف التنظيمية بشكل كبير

من منظور تطور الصناعة، فإن وجود إطار تنظيمي واضح أمر بالغ الأهمية لصحة أسواق التنبؤ على المدى الطويل. فحالة عدم اليقين القانوني الحالية تعرض المنصات والمستثمرين والمستخدمين جميعًا لمخاطر. وإذا استطاع الكونغرس سن تشريع فيدرالي خاص بأسواق التنبؤ يحدد مركزها القانوني ومعايير تنظيمها، فسيخلق بيئة مستقرة لنمو القطاع. أما إذا استمر الشد والجذب بين التنظيم المحلي والفيدرالي، فقد يستمر هذا النزاع لسنوات، ما يعيق الابتكار ويلحق الضرر بالمستخدمين.