انقلاب كبير في قضية اختلاس Liang Qu Technology! شو جينغتنغ يكشف عن عقد القرض: أنا أكبر دائن

تصاعدت الخلافات الداخلية في شركة كوانتريند Quantrend التايوانية الشهيرة في مجال التداول الكمي، فبعد أن رد المؤسس تشن تاي يوان على الاتهامات نافياً أنه كان يقوم فقط بترتيب الحسابات، ووجه اتهاماً مضاداً إلى الشريك المؤسس الآخر شو جينغ تنغ باختلاس أكثر من 100 مليون دولار تايواني، جاء في 4 ديسمبر رد من شو جينغ تنغ عبر بيان رسمي من محاميه ينفي فيه بشكل قاطع “الاتهامات الباطلة”، كما قدم عدة عقود قروض تثبت أن الأموال التي أقرضها للشركة تجاوزت 100 مليون دولار تايواني، مشدداً على أنه أكبر دائن لشركة كوانتريند وليس من قام باختلاسها.

من المثلث الذهبي إلى معركة الاتهامات المتبادلة: تفاصيل انهيار كوانتريند

(مصدر الصورة: BlockTempo)

شو جينغ تنغ، الشريك المؤسس لشركة كوانتريند Quantrend، ذو خلفية في الأعمال، وكان بارعاً في تطوير العملاء، جمع الأموال وإدارة الفريق. في البداية، كان مكمله “عبقري ريادة الأعمال” تشن تاي يوان بفضل خبرته في تقنيات التداول الكمي ومعرفته العميقة بالأصول الرقمية. وجمعا معاً خبير التكنولوجيا داي تشي يانغ لتأسيس كوانتريند، ليصبح الثلاثة “المثلث الذهبي” وراء صعود الشركة السريع. لكن حالياً حدث الانفصال بينهم وتحولت الأمور إلى نزاع حول تقسيم الأصول، بل وتبادل الاتهامات باختلاس أصول الشركة، ما صدم أصدقاءهم في قطاع التكنولوجيا المالية في تايوان.

كانت كوانتريند من الشركات الرائدة في مجال التداول الكمي في تايوان، معروفة باستراتيجياتها عالية التردد في سوق العملات الرقمية وتحقيقها عوائد مستقرة. تأسست الشركة قبل عدة أعوام مع دخول سوق العملات الرقمية مرحلة المؤسسات الكبرى، وجذبت نموذج أعمالها الذي يجمع بين تقنيات التداول الكمي التقليدية وتقنيات البلوكشين عدداً كبيراً من أصحاب الثروات العالية والمستثمرين المحترفين. كانت أدوار المؤسسين مكملة لبعضهم بعضاً: شو جينغ تنغ مسؤول عن جمع التمويل والعلاقات مع العملاء، تشن تاي يوان مسؤول عن استراتيجيات التداول والتطوير التقني، داي تشي يانغ مسؤول عن البنية التحتية وإدارة المخاطر – هذه التقسيمة كانت تُعتبر نموذجية لفريق المؤسسين الناجح.

ومع ذلك، كانت هذه التكاملية نفسها بذرة للخلافات. فعندما تسير الأمور على ما يرام، تكون التقسيمات الواضحة ميزة؛ لكن عند مواجهة ضغوط مالية أو اختلافات استراتيجية، قد تصبح حدود المسؤوليات محور النزاع. وحسب الاتهامات المتبادلة حالياً، تتركز الخلافات حول مسار الأموال وحق اتخاذ القرار. تشن تاي يوان اتهم شو جينغ تنغ بـ"اختلاس أكثر من 100 مليون"، فيما رد شو جينغ تنغ بأنه “أقرض الشركة أكثر من 100 مليون”، ما يعني أن نفس تدفق الأموال له تفسيرين متعاكسين تماماً.

رد شو جينغ تنغ: قروض بمئات الملايين لإنقاذ الشركة وتعرضت للتشهير

حصل موقع “دونغ كيو” على بيان من محامي شو جينغ تنغ المدير العام السابق لشركة كوانتريند، ينفي فيه بشكل قاطع تدخله بأي عمليات غير قانونية تتعلق بأموال الشركة أو أصول العملات الرقمية أو الحسابات الخارجية قبل فترة ولايته، ويؤكد أن جميع العمليات المالية التي كان مسؤولاً عنها موثقة بالكامل من خلال الموافقات الداخلية وسجلات المحاسبة والمعاملات المصرفية. كما نفى بشكل قاطع اتهامات تشن تاي يوان عن “اختلاس أصول بقيمة أكثر من 100 مليون” أو “اختفاء مبالغ ضخمة من الأموال”.

أما النقطة المحورية في رده، فهي تأكيد شو جينغ تنغ أنه أثناء تعرض الشركة لأزمة سيولة، كان هو من أقرض الشركة من أمواله الخاصة، وأن إجمالي القروض تجاوز 100 مليون دولار تايواني، وكل ذلك موثق في عقود القروض وسجلات التحويلات البنكية. كما قدم عدة عقود قروض للشركة لإثبات صحة هذه القروض، مشدداً على أنه أكبر دائن للشركة.

وأعرب شو جينغ تنغ عن أسفه لدعمه الشركة بأمواله الخاصة لتجاوز الأزمة المالية، ثم تعرضه لاتهامات باطلة بالاختلاس، مؤكداً أنه مضطر لتوضيح الحقائق للرأي العام وسيحتفظ بحقه في اتخاذ كافة الإجراءات القانونية ضد الاتهامات الباطلة. هذه القصة الدرامية “تبرع ثم اتهام بالاختلاس” إذا صحت رواية شو جينغ تنغ، فهي مثال نموذجي لـ"جزاء الإحسان الإساءة". ومع ذلك، يبدو أن لتشن تاي يوان تفسيراً مختلفاً، حيث يشكك في طبيعة وشروط القروض ومصير الأموال.

النقاط الرئيسية في بيان شو جينغ تنغ

نفي الاختلاس: جميع التدفقات المالية تمت بموافقات الشركة وسجلات محاسبية

اتهام مضاد بالافتراء: “اختلاس أكثر من 100 مليون”، “جهة الأموال مجهولة” كلها اتهامات باطلة

تقديم أدلة القروض: عرض عدة عقود قروض لإثبات حقيقة القروض

صفة الدائن: يؤكد أنه أكبر دائن لشركة كوانتريند وليس مختلساً

الاحتفاظ بحق التقاضي: سيتخذ إجراءات قانونية ضد الاتهامات الباطلة

هذا الرد المفصل وتقديم الأدلة يظهر مدى جدية شو جينغ تنغ في هذه المعركة القانونية والإعلامية. ومع ذلك، فإن وجود عقود القروض لا ينفي تلقائياً شبهة الاختلاس، حيث أن السؤال الأهم: هل تم احتساب فوائد هذه القروض بأسعار السوق العادلة؟ هل استخدمت القروض فعلاً في تشغيل الشركة؟ هل الشروط عادلة لبقية المساهمين؟ هذه التفاصيل ستصبح محور التحقيق القضائي.

تفتيش تشن تاي يوان وتحويل 80 ألف USDT نقطة الخلاف الرئيسية

خضع تشن تاي يوان مؤخراً لتفتيش وملاحقة قانونية لاتهامه بتحويل 80 ألف وحدة من عملة USDT المستقرة من أموال الشركة إلى محفظته الخاصة. هذا الاتهام المحدد وفّر نقطة انطلاق واضحة للتحقيق في القضية. 80 ألف USDT تعادل نحو 80 ألف دولار أمريكي، أي حوالي 2.5 مليون دولار تايواني، ورغم أن المبلغ أقل من “اختلاس 100 مليون”، إلا أن وجود سجل تحويلات واضح على البلوكشين جعله أسهل نقطة تحقيق للسلطات.

شفافية البلوكشين في مثل هذه القضايا سلاح ذو حدين. فمن جهة، كل التحويلات محفوظة بشكل دائم وغير قابل للتلاعب أو الحذف، ما يوفر أدلة دامغة. لكن من جهة أخرى، سجل التحويلات وحده لا يوضح شرعية التحويل، إذ قد يكون للمؤسس مبرر قانوني لتحويل أموال الشركة لمحفظته الشخصية (مثل تنفيذ صفقة معينة أو الاحتفاظ المؤقت). من المتوقع أن يتمحور دفاع تشن تاي يوان حول هذه النقطة.

الطرفان حالياً منخرطان في دعاوى جنائية ومدنية، وكلاهما يدعو وسائل الإعلام والمجتمع للتمسك بالحقائق وعدم نشر الشائعات. هذه الدعوات تعكس أن القضية أصبحت محور نقاش واسع في مجتمع التكنولوجيا المالية والعملات الرقمية، وأن الشائعات غير المؤكدة تنتشر. بالنسبة للأطراف المعنية، معركة الرأي العام لا تقل أهمية عن المعركة القانونية، ففي سوق التكنولوجيا المالية المحدود في تايوان، قد يكون فقدان السمعة أصعب في التعويض من أي مسؤولية قانونية.

من الناحية القانونية، دخل تشن تاي يوان مرحلة التحقيق الجنائي، بينما شو جينغ تنغ في وضع متهم لم يخضع بعد لتحقيق رسمي. هذا الاختلال قد يؤثر على مواقف الطرفين في التفاوض أو التسوية. فإذا أُدين تشن تاي يوان في النهاية، قد تعزز مطالبات شو جينغ تنغ بالدين في القضية المدنية؛ أما إذا نجح تشن تاي يوان في الدفاع عن نفسه، فقد يعزز من هجومه المضاد على شو جينغ تنغ.

30 موظفاً فقدوا وظائفهم فجأة وتوقف الشركة عن العمل فجأة

توقف أكثر من 30 موظفاً في كوانتريند عن العمل بطريق الفصل نتيجة الخلافات بين الإدارة العليا. ويقال إن بعض الموظفين غير راضين عن شروط الفصل، وأعربوا عن صدمتهم من التوقف المفاجئ لأعمال الشركة، وأنهم لم يتوقعوا توقّف التشغيل بهذه السرعة، ويأملون في التفاوض مع الشركة على مزيد من التعويض وتوضيح تفاصيل الرواتب. هذا يوضح مدى تأثير صراعات المؤسسين على الموظفين العاديين.

بالنسبة لهؤلاء الموظفين الثلاثين، فهم الضحايا الأبرياء في صراع السلطة بين الكبار. كثير منهم انضموا إلى كوانتريند بسبب سمعتها وفرص النمو، وفقدانهم للعمل فجأة لا يعني فقط فقدان الدخل، بل قد يؤثر على مسارهم المهني أيضاً. في قطاع التكنولوجيا المالية في تايوان، أصبحت تجربة كوانتريند مثالاً سلبياً، ما قد يتطلب من الموظفين السابقين جهداً إضافياً لتوضيح عدم صلتهم بالنزاع عند البحث عن عمل جديد.

أما الخلاف حول شروط الفصل فهو أيضاً جدير بالاهتمام. ووفقاً لقوانين العمل في تايوان، يجب على الشركة عند إنهاء عملها دفع تعويضات فصل تحسب بناءً على سنوات الخدمة ومتوسط الراتب. إذا كان هناك موظفون غير راضين عن الشروط، فقد يعني ذلك أن الشركة لم تلتزم بالكامل بواجباتها القانونية، أو أن الموظفين يعتقدون أنهم يستحقون تعويضات إضافية. هذا النوع من النزاعات قد يتحول إلى دعوى جماعية، ما يزيد من التعقيدات القانونية التي تواجهها كوانتريند.

قد يكون السبب في توقف الشركة المفاجئ مرتبطاً بانهيار الثقة بين المؤسسين بشكل مباشر. ففي مجال التداول الكمي، إذا لم يتمكن المؤسسون من الاتفاق على استخدام الأموال، وإدارة المخاطر، وتحديد اتجاه الاستراتيجية، فإن استمرار التشغيل سيحمل مخاطر مالية وقانونية ضخمة. لذلك، قد يكون إنهاء التشغيل هو القرار الوحيد الذي اتفق عليه المؤسسون.

التحقيق القضائي سيكشف الحقيقة: من هو المسؤول الرئيسي عن اختلاس كوانتريند؟

حالياً، يؤكد كل من تشن تاي يوان وشو جينغ تنغ أنهما احتفظا بجميع الأدلة والسجلات المالية ذات الصلة. والحقيقة النهائية ستكشفها التحقيقات القضائية. ويعتمد مصير قضية اختلاس كوانتريند في النهاية على قدرة النيابة على توضيح النقاط الأساسية التالية:

أولاً، هل كانت تدفقات أموال الشركة قانونية ومنضبطة؟ يتطلب ذلك مراجعة جميع حسابات كوانتريند البنكية، ومحافظ العملات الرقمية، والحسابات الخارجية، والتأكد من أن كل معاملة كبيرة كانت متوافقة مع النظام الأساسي للشركة وقرارات المساهمين. وستكون شفافية البلوكشين عاملاً مهماً هنا، حيث يمكن تتبع جميع التحويلات على السلسلة وتحليلها.

ثانياً، هل عقود القروض التي قدمها شو جينغ تنغ حقيقية وصحيحة؟ هل تمت الموافقة عليها من مجلس الإدارة أو الجمعية العمومية؟ هل سعر الفائدة معقول؟ هل تم تحديد هدف القرض بوضوح؟ إذا كانت هذه القروض قائمة وقانونية، فإن صفة شو جينغ تنغ كدائن ستكون مثبتة. أما إذا كانت هناك عيوب في العقود أو لم تتم الموافقة عليها بشكل صحيح، فقد تتحول إلى دليل ضده.

ثالثاً، هل حصل تشن تاي يوان على إذن مناسب عند تحويل 80 ألف USDT إلى محفظته الشخصية؟ وبصفته مؤسساً وربما مسؤولاً في الشركة، ما هي الظروف التي تسمح له بالتصرف في أموال الشركة؟ وهل كان التحويل ضرورياً تجارياً؟ هذه الأسئلة ستحدد ما إذا كان تصرف تشن تاي يوان يعد اختلاساً أو خيانة للأمانة.

كلا الطرفين يدعو المجتمع والإعلام إلى التمسك بالحقائق، ورغم أن هذا معقول، إلا أن تحديد الحقيقة في ظل نقص المعلومات وتضارب الروايات أمر بالغ الصعوبة. في النهاية، وحدها التحقيقات القضائية مع مراجعة السجلات المالية الكاملة، واستجواب الشهود، والتحقق من صحة العقود يمكن أن تكشف الحقيقة في قضية اختلاس كوانتريند.