لماذا يعتمد النمو في المرحلة التالية من التمويل اللامركزي على "البنية التحتية"؟

المصدر: Dewhales Research الترجمة: شان أوبا، الاقتصاد الذهبي

مقدمة

على الرغم من أن عشرات المليارات من الدولارات تتدفق يوميًا بين البروتوكولات، فإن غياب قياس خلق القيمة يهدد استدامة DeFi. في عام 2020، كان مستخدمو DeFi يقومون بإيداع الرموز في بروتوكول واحد لكسب العائدات، وهذا كل شيء. أما اليوم، فقد يقوم نفس المستخدمين بعبور خمس سلاسل مختلفة في غضون دقائق، والتفاعل مع عشرات البروتوكولات، وتنفيذ استراتيجيات معقدة، بينما تجد البروتوكولات صعوبة في تتبع ما يحدث بالفعل.

لماذا ستكون هذه مشكلة؟ لأن البروتوكول الآن غير قادر على التمييز بين المستخدمين الذين يخلقون قيمة حقيقية، والمستخدمين الذين يتلاعبون بالنظام فقط للحصول على مكافآت سريعة. عندما تتجاوز أنشطة المستخدمين عدة سلاسل وبروتوكولات، فإن البنية التحتية الحالية غير قادرة على ربط هذه النقاط. في النهاية، يكافئ البروتوكول أولئك المستخدمين المرتزقة الذين يستخرجون القيمة ثم يغادرون، بينما يتجاهل تمامًا أكثر المساهمين قيمة. إن تعقيد DeFi هذا هو ما يضر بالأنظمة التي تهدف إلى الحفاظ على تطورها.

لماذا أصبحت المشكلة بارزة الآن؟

أدى تغيران كبيران في السوق إلى تسليط الضوء على مشكلة النسب. أولاً الحجم. لقد نما إجمالي القيمة المقفلة (TVL) في DeFi من مليار دولار إلى أكثر من 100 مليار دولار، مما يعني أن الأموال المهدرة بسبب الفشل في النسب أكبر بعدة مرات مما كانت عليه في المراحل المبكرة من DeFi. الخسائر المقبولة في عام 2020 أصبحت الآن تشكل خطرًا جوهريًا على استدامة البروتوكولات.

ثانياً هو التنافس. مع الزيادة الكبيرة في عدد بروتوكولات DeFi وارتفاع تكاليف اكتساب المستخدمين، أصبحت القدرة على تحديد واحتفاظ المستخدمين ذوي القيمة ميزة تنافسية. البروتوكولات القادرة على تمييز المساهمين الحقيقيين عن المستخدمين المؤقتين ستستطيع التغلب على أولئك الذين لا يزالون يستخدمون مؤشرات تقريبية مثل TVL أو حجم التداول. البنية التحتية التي تدعم هذه الميزة التنافسية بدأت أخيراً في النضوج، مما يجعل القدرة على النسبة نقطة حاسمة تميز الفائزين عن الخاسرين.

DeFi المسار غير المرئي

أصبح تتبع أنشطة المستخدمين وتوزيع المكافآت بنية تحتية من أكثر الاختناقات أهمية في DeFi. عندما لا تتمكن البروتوكولات من توجيه أفعال المستخدمين عبر السلاسل والأنشطة بشكل صحيح، فإنها تتخذ قرارات سيئة عند توزيع الحوافز. يمكن للروبوتات وناهبى القيمة بسهولة استغلال أنظمة المكافآت المجزأة، مما يؤدي إلى تضخيم المؤشرات، بينما لا تسهم في الصحة طويلة الأمد للبروتوكول. نظرًا لعدم القدرة على فهم من يقوم حقًا بخلق القيمة بوضوح، تضيع البروتوكولات ملايين الدولارات من أموال النمو، والتي تتبخر على الفور عندما تتوقف المكافآت.

فشل آلية التحفيز

تم التحقق من المخاطر. كانت هناك بروتوكولات مثل Alchemix و Compound قد شهدت ذلك بشكل مباشر. جذب مكافآت الرموز الجذرية من Alchemix رأس المال على نمط المرتزقة، حيث ارتفعت السيولة بشكل حاد خلال فترة الحوافز، ولكن ثبت أن ذلك كان مجرد وميض. كما هو موضح في الرسم البياني أدناه، عندما تباطأت وتيرة إطلاق الرموز، انخفض TVL بشكل حاد، وفقدت معظم النمو المبكر.

! TTGBVZRSGWTk2W7kDuSv2JrMfNYVEuxfFZNf5N4l.png

الصورة: Alchemix (ALCX) الرسم البياني التاريخي

أظهر توزيع COMP لـ Compound أيضًا ديناميات مماثلة. تم بيع معظم رموز COMP التي تم توزيعها على الفور من قبل المعدنين الذين يتلاعبون بالسوق، بدلاً من الاحتفاظ بها. يقتصر المشاركة في الحوكمة على عدد قليل من المستلمين، وتذهب المكافآت في الغالب إلى المضاربين على المدى القصير، بدلاً من المساهمين في الحوكمة وصحة البروتوكول. هذا يخفف من جودة الحوكمة ويزيد من تقلب النظام البيئي.

! j78sGN8iOA9OHPtUg09fSLKPByLrWaF0Y0Yd8UHp.png

الصورة: Compound (COMP) مخطط لمدة 5 سنوات

تُظهر هذه الإخفاقات مشكلة أعمق: البروتوكولات غير قادرة على التمييز بين مُنتجي القيمة ونازعي القيمة، لأن لديها نقصًا في الرؤية حول سلوك المستخدمين. لم تتمكن Alchemix و Compound من التعرف على أن المستخدمين الذين يكافئونهم بأعلى قدر هم في الحقيقة أولئك الذين يستخدمون نفس الأموال بين بروتوكولات مختلفة لتعظيم العائدات، ويخرجون على الفور عندما تتقلص المكافآت.

التحدي اليوم أكثر تعقيدًا بكثير. قد يقوم مستخدم متقدم بتوفير السيولة على Uniswap v3، والتحوط على Arbitrum، والتعدين بالسيولة عبر جسر إلى Optimism، والاستفادة من بروتوكولات الإقراض، لكن البنية التحتية الحالية تعتبر هذه الإجراءات كأفعال معزولة وغير ذات صلة بدلاً من كونها استراتيجية متماسكة لإنشاء القيمة.

أدى هذا الأزمة في النسب إلى نشوء نوع جديد من البنية التحتية، مصمم خصيصاً لمعالجة هذه النقاط العمياء.

نمط البنية التحتية

• Merkl: نظام مخصص لتوزيع المكافآت والتعريف، قادر على تتبع سلوك مقدمي السيولة بما يتجاوز مجرد أحداث الإيداع البسيطة. يمكنه قياس المكافآت بناءً على عوامل مثل عمق السيولة ومعدل الاستخدام. على سبيل المثال، في Uniswap v3، يتم تقديم السيولة بالقرب من نطاق الأسعار النشط. تتولى Merkl معالجة الفهرسة وتوحيد البيانات اللازمة لهذه الحسابات عبر السلاسل، مما يمكّن بروتوكولات DeFi من ترميز قواعد المكافآت بشكل أكثر تفصيلاً مباشرة على السلسلة.
• Layer3: طبقة تنسيق للإجراءات على السلسلة. كانت تركز في البداية على توجيه المستخدمين، والآن تقدم النسب لعمليات العمل متعددة الخطوات عبر البروتوكولات (على سبيل المثال، الرهن → توفير السيولة → الجسر → الإقراض). من خلال تسجيل الأدلة على الإجراءات المكتملة على مستوى المحفظة، فإنها تلتقط بشكل أكثر دقة نوايا المستخدم ومشاركته مقارنةً بحجم المعاملات الخام فقط.
• Galxe: بنية تحتية لمكافآت ربط الهوية. تصدر وتتحقق من الشهادات المستندة إلى الأنشطة على السلسلة، والبيانات خارج السلسلة، أو متطلبات بروتوكولات معينة. يمكن وزن المكافآت بناءً على الهوية المستمرة أو السمعة، مما يجعل النظام أكثر مقاومة لهجمات الساحرات مقارنةً بأساليب النسبة المستندة إلى نشاط المحفظة.

تهدف هذه المنصات جميعًا إلى حل تحديات النسبة، لكنها تخدم حالات استخدام مختلفة. تتفوق Merkl في تتبع عمق السيولة وكفاءة رأس المال للبروتوكولات اللامركزية (DEX) وبروتوكولات الإقراض. تركز Layer3 على رحلة المستخدم متعددة الخطوات عبر البروتوكولات. بينما تكافئ Galxe المشاركة طويلة الأمد في المجتمع من خلال الهوية المستدامة، بدلاً من الأنشطة على مستوى المحفظة. على الرغم من أن هذه الأساليب تستهدف كل منها جوانب مختلفة، إلا أن هناك فجوة أساسية في النسبة عبر السلاسل لا تزال قائمة.

الفجوات والاختناقات الحالية

على الرغم من تحقيق هذه التقدمات، لا تزال المشاكل الأساسية في البنية التحتية غير محلولة. تستخدم كل سلسلة كتلة تنسيقات بيانات وهياكل أحداث مختلفة، مما يجعل من شبه المستحيل ربط سلوك المستخدم عبر السلاسل بدون تكامل مخصص لكل مجموعة بروتوكولات.

تجزئة البيانات عبر السلاسل كل سلسلة بلوكشين هي جزيرة بيانات مستقلة، تمتلك أنماط بيانات مختلفة، هياكل أحداث وقواعد نهائية للمعاملات. فهرسة أحداث الإيثيريوم وتحليل وقت التشغيل في سولانا أو قراءة الحالة من Rollups مثل Arbitrum أو Optimism هي أمور مختلفة تمامًا. في الواقع، هذا يعني أن البروتوكولات التي ترغب في فهم سلوك المستخدمين في بيئات متعددة يجب أن:

1. دمج بنائين مخصصين للفهرسة لكل سلسلة وبروتوكول، وهذا مكلف للغاية وصعب الصيانة، أو
2. الاعتماد على نطاق تغطية غير مكتمل وأساليب استدلالية، مما يؤدي إلى وجود ثغرات خطيرة عند تحليل الاستراتيجيات المعقدة.

لا يوجد حتى الآن إطار موحد لرؤية السلاسل عبر هياكل البلوكشين المختلفة ، وهذا الفجوة الأساسية تعني أن "النسبة الإجمالية" لا تزال بعيدة المنال.

إشارات الاستدلال السطحية تعتمد معظم أنظمة المكافآت الحالية على إشارات خشنة، مثل حجم التداول الأصلي، عمر المحفظة، أو عتبة حجم المعاملات. هذه المؤشرات من السهل التلاعب بها، لأنه يمكن استخدام الأموال بشكل متكرر، ويمكن تسجيل المحافظ بشكل جماعي، ويمكن أن تتظاهر المعاملات غير المرغوب فيها بالنشاط الحقيقي.

لقد استغل اللاعبون المتمرسون هذه النقاط العمياء للحصول على مكافآت من خلال محاكاة سلوكيات ذات مشاركة عالية، بينما تظل المساهمة الفعلية في الفائدة الاقتصادية ضئيلة للغاية. كما تم الإشارة إليه سابقًا، لا يزال هناك نقص في إطار عمل أعمق لتقييم السياق. على سبيل المثال، هل يتم توفير السيولة خلال فترات تقلب السوق لاستقرار السوق، أم فقط خلال الفترات التي يسهل فيها التحكيم؟ هل يقوم المستخدمون بربط الأموال واستخدامها لاستراتيجيات طويلة الأجل؟ لا تستطيع الأدوات الحالية تحليل هذه الفروق الدقيقة.

تسبب هذه القيود التكنولوجية في مشاكل تشغيلية محددة. إذا حاول البروتوكول حل مشكلة النسبة من خلال تشغيل مجمعات متعددة السلاسل، وأرشفة البيانات على السلسلة، وصيانة الروابط عبر البروتوكولات، فإن استهلاك الموارد سيكون كبيرًا جدًا. تتطلب التحليلات في الوقت الفعلي التنسيق عبر سلاسل مختلفة بسرعة المعاملات النهائية. بالنسبة لمعظم البروتوكولات، لا يعتبر ذلك تحديًا تقنيًا فحسب، بل هو أيضًا غير قابل للتطبيق اقتصاديًا، ما لم تكن هناك شراكات بنية تحتية متخصصة. وبالتالي، غالبًا ما تكون النسبة متأخرة أو غير مكتملة أو غير دقيقة تمامًا.

الجيل القادم من التطور: حوافز أكثر ذكاءً ومرشحات أفضل

يجب على البنية التحتية من الجيل التالي لـ DeFi معالجة ثلاثة تحديات رئيسية:

1. مع تغير سلوك المستخدمين، تعديل معلمات المكافأة ديناميكيًا
2. توفير تتبع تدقيق على مستوى المؤسسة، قادر على تتبع الاستراتيجيات المعقدة عبر البروتوكولات وإطارات الزمن.
3. حتى عند تنفيذ المستخدم لعمليات متعددة الطبقات تتضمن العشرات من العقود، يمكن الحفاظ على نسبة واضحة

إن نظام المكافآت الحالي في جوهره ثابت. يحدد برنامج تعدين السيولة معدل العائد السنوي الثابت (APY) بغض النظر عن ظروف السوق أو صحة النظام البيئي. تحتاج البنية التحتية المستقبلية إلى الاستجابة في الوقت الحقيقي للسلوكيات المتغيرة. عندما يكتشف المستخدمون المتقدمون دورات تحكيم جديدة أو يقوم اللاعبون المؤسسيون بنشر استراتيجيات منهجية، ينبغي تعديل معلمات المكافأة تلقائيًا للحفاظ على التوازن بين النمو والاستدامة.

الآن، قد يتمكن مستخدمو التجزئة من تحمل نسبة تقريبية من النسبة، ولكن المؤسسات تحتاج إلى احتساب دقيق للأعمال التي حققت عوائد. مع تخصيص صناديق التحوط ومديري المال نسبة أكبر من محافظهم إلى DeFi، فإنهم يطالبون بمعايير نسبة مشابهة لتلك في المالية التقليدية. وهذا يعني الحاجة إلى تتبع تدقيق شامل، قادر على تتبع كل عنصر من عناصر الاستراتيجيات المعقدة، ورصد المخاطر في الوقت الحقيقي عبر البروتوكولات، وتقديم تقارير مفصلة تفي بمتطلبات الامتثال.

في نهاية المطاف، يجب الحفاظ على وضوح النسب في البنية التحتية، حتى عندما يقوم المستخدم بتنفيذ عمليات متعددة الطبقات تتضمن العشرات من العقود الذكية، يجب الحفاظ على سلسلة السببية من خلال تسلسلات معقدة (مثل الإقراض، التبادل عبر المجمعات، توفير السيولة، والتحوط من المراكز).

مع تعقيد الاستراتيجيات بشكل متزايد، يعد الحفاظ على تتبع السبب والنتيجة بشكل واضح أمرًا بالغ الأهمية لضمان دقة نسبة القيمة. وهذا يخلق حلقة تكرارية: المستخدمون المتقدمون يطالبون بمزيد من البنية التحتية الأفضل، مما يجعل الاستراتيجيات الأكثر تعقيدًا ممكنة، مما يجذب بدوره المشاركين الأكثر خبرة. والنتيجة هي أن DeFi تتطور نحو مستوى نضج العمليات التقليدية في الوقت الذي تحافظ فيه على مزاياها المفتوحة والقابلة للبرمجة.

الاستنتاج: البنية التحتية هي الخط الأمامي الحقيقي للنمو

على الرغم من أن البروتوكولات والتطبيقات الجديدة تتصدر عناوين الأخبار، إلا أن العامل الحقيقي لنجاح DeFi على المدى الطويل هو تلك البنية التحتية غير المرئية التي تُعنى بربط وتتبع ومكافأة سلوك المستخدمين في النظام البيئي. إن أزمة النسبة الحالية ليست مجرد مشكلة تقنية، بل تهدد مباشرة استدامة DeFi، حيث تضيّع البروتوكولات ملايين الدولارات على حوافز غير فعّالة، بينما لا يتم الاعتراف بأكثر مستخدميها قيمة.

ستقوم البروتوكولات التي تستطيع أن تعزو خلق القيمة بشكل صحيح، وتعديل الحوافز بناءً على أنماط المستخدمين المتغيرة، وتصفيه الإشارات من الضوضاء، بإنشاء ميزة تنافسية مستدامة ومتزايدة مع مرور الوقت. قبل أن تتمكن البروتوكولات من ربط سلوك المستخدمين بسلاسة عبر هياكل بلوكتشين المختلفة، ستستمر في اتخاذ قرارات تحفيزية بناءً على بيانات غير مكتملة.

مع استمرار تطور مستخدمي DeFi المتقدمين، يجب أن يتطور البنية التحتية على نحو متزامن، ويجب ألا تُعتبر حلاً لاحقاً، بل يجب أن تُعتبر أساساً لتحقيق المرحلة التالية من التمويل اللامركزي. الفائز في الفصل التالي من DeFi ليس بالضرورة هو البروتوكول الذي يمتلك أكثر التطبيقات بريقاً، بل هو البروتوكول الذي يمتلك البنية التحتية الأكثر ذكاءً لفهم ومكافأة تلك السلوكيات المعقدة التي تخلق قيمة مستدامة.