منذ سنوات عديدة، كان هناك نوع من "طقوس الدخول" غير المعلنة لمشاريع البلوكتشين - حيث يتم الذهاب أولاً إلى منطقة offshore لإنشاء مؤسسة، ثم كتابة "غير ربحية" و"مفتوح المصدر" و"شفاف" في الورقة البيضاء، مع التأكيد مرارًا على "حكم المجتمع" و"الحكم الذاتي الموزع" خلال الجولات الترويجية. مع وجود مؤسسة تدعمها، يبدو الأمر وكأنه شيء ذو مصداقية. لكن بعد عشر سنوات، ستكتشف اتجاهًا أكثر إثارة للاهتمام وواقعية: لم تعد المؤسسة "الوضع الرسمي"، وبدأت فرق المشاريع في احتضان النظام الشركات بنشاط، وحتى إدراج العملات مباشرة في البيانات المالية للشركة المدرجة.
سواء كان ذلك من خلال كونفلوكس التي تستثمر في الأصول الرئيسية عبر شركة بورتو هونغ كونغ القابضة، أو من خلال ترون التي تشتري شركة صغيرة بقيمة سوقية منخفضة مدرجة في ناسداك وتعيد تسميتها إلى "ترون إنك"، وصولاً إلى سوي التي تدفع الشركات الأمريكية لتخصيص مبالغ ضخمة من عملة SUI لإدارة الخزينة، فإن مشروعات Web3 قد غيرت مسارها، مستفيدة من الأسواق المالية التقليدية، لإكمال نوع جديد من طرق تقييم القيمة. وفي ظل هذه الاتجاهات "من المثالية إلى التداول"، تقدمت ناسداك بطلب إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) لطرح الأسهم المرمزة، مما قدم للقطاع بأسره "مفتاح الامتثال" الأخير، استعدادًا لفتح "الباب الأخير" الذي يفصل بين "الأصول المشفرة" و"التمويل التقليدي".
القشرة المثالية، تم استبدالها بقشرة السوق المالية
في 28 يوليو من هذا العام، أعلنت شركة Mill City Ventures III، المدرجة في سوق الأسهم الأمريكية، عن إتمام جمع 450 مليون دولار من خلال الاكتتاب الخاص، وأكدت أنها ستخصص نسبة كبيرة من الأموال المجمعة لعملة SUI، مع التحول إلى "استراتيجية صندوق SUI". في 25 أغسطس، أعلنت الشركة عن تغيير اسمها إلى "SUI Group Holdings" وتغيير رمز التداول إلى SUIG؛ في 2 سبتمبر، كشفت أنها تمتلك 101.8 مليون عملة SUI (ما يعادل حوالي 332 مليون دولار وفقًا لسعر ذلك اليوم). هذه مسار واضح للغاية: وضع "العملة" في "شركة مدرجة"، باستخدام التقارير السنوية، والتدقيق، واجتماعات المساهمين لتحمل تلك المسؤوليات والأصول التي كانت تحت اسم المؤسسة، ولكن لم يكن من الواضح ما هي. من الجدير بالذكر أن هذه لم تعد مسألة "استحواذ مؤسسة Sui على شركة مدرجة"، بل هي تحول نشط من الشركة المدرجة، لتتوافق مع إعادة بناء العلامة التجارية وتعديل الهيكل المالي ليتماشى مع نظام SUI — تصميم المسار مختلف تمامًا عن "مفتاح المؤسسة الشامل" في السنوات السابقة.
في أوائل سبتمبر، أطلق صندوق Conflux اقتراحًا للحكومة، يعتزم تفويض صندوقه البيئي للتعاون المالي مع "شركة مدرجة"، واقترح فترة قفل لا تقل عن أربع سنوات كقيود. هذه ليست مجرد ضجة إخبارية لـ "الإعلان عن من يستحوذ على من"، بل هي كتابة واضحة في عملية الحكم حول "التعامل مع الشركات المدرجة"، مما يعني أن إدارة العملة، وترتيبات التمويل، ودعم النظام البيئي، ستنتقل تدريجياً إلى إطار يفهمه ويدعمه النظام المالي التقليدي. لقد وجدت المؤسسة إطارًا أكثر استقرارًا في الأماكن التي كانت "غامضة" في جمع الأموال، والامتثال، والحفظ، والتأييد من حيث السمعة.
وفي 8 سبتمبر، اتخذت ناسداك خطوة أكثر أهمية. قدمت ناسداك طلبًا إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تسعى بشكل واضح للحصول على الموافقة لإدراج الأسهم المرمزة. هذه الخطوة لها وزن أكبر بكثير من "إضافة فئة تداول جديدة في البورصة"، فإذا وافقت SEC في النهاية، فإن الآلاف من الشركات المدرجة حاليًا في ناسداك يمكنها نظريًا إكمال تحويل الأسهم إلى رموز في فترة قصيرة، مما يحقق إدخالًا غير مؤلم إلى البلوكتشين. ستكون هذه هي المرة الأولى التي تقبل فيها الأنظمة الوطنية الأمريكية بشكل رسمي تقنية البلوكتشين الأساسية، مما يمثل突破ًا على مستوى النظام ويحقق الربط الحقيقي بين النظام المالي التقليدي في وول ستريت وعالم التشفير، مما يؤدي إلى تكامل عميق. خلف هذا، أصبحت العملات المستقرة الوسيط المثالي للتسوية، وستشهد الطلب نموًا ينفجر، مما يوفر السيولة اللازمة لتطبيق الأسهم المرمزة. بينما كانت البورصات التي تقوم بإصدار رموز الأوراق المالية (STO) تتجول على حافة الامتثال، لن تحتاج بعد الآن إلى الاقتصار على الأصول النادرة، بل يمكنها استيعاب الطلبات المطابقة التي تتسرب من وول ستريت، وقد تصبح حتى "محورًا أساسيًا" يربط بين الأوراق المالية التقليدية والأصول المشفرة.
العودة إلى المنطق الأساسي: لماذا تخرج المؤسسة؟
أولاً، الصراع الهيكلي بين الربحية وغير الربحية.
تتظاهر المؤسسة بأنها "غير ربحية"، لكن الغالبية العظمى من فرق المشاريع هم رواد أعمال، وليسوا مؤسسات تكتب أوراقاً أكاديمية. جوهر ريادة الأعمال هو خلق تدفق نقدي، وتحفيز، والاحتفاظ بالناس. لكن المؤسسة بطبيعتها ليست مناسبة للتحفيز القائم على الأسهم/الخيارات، كما أنها لا تسهل تخصيص أرباح "ارتفاع قيمة العملة" بشكل شفاف للأفراد أو الكيانات التشغيلية. وبالتالي، تقع في وضع متناقض، حيث يبدو أنها "منظمة خيرية"، ولكن في الممارسة الفعلية هي "تحويل تجاري غير مباشر"، وعليها أيضاً "توقيت البيع" في ذروة السوق للحفاظ على التشغيل. كلما كان ذلك في وقت متأخر، كان الأمر أكثر صعوبة.
إذا أخذنا مؤسسة إيثيريوم (EF) كمرجع، فإن التقرير المالي الذي صدر في عام 2024 يظهر أن الأصول المخزنة لدى EF تبلغ حوالي 970 مليون دولار، منها 789 مليون دولار هي أصول مشفرة، وغالبية هذه الأصول هي من نوع ETH؛ مقارنةً بـ 1.6 مليار دولار التي تم الكشف عنها في عام 2022، فقد انخفضت بنسبة تقارب 39% خلال العامين (نتيجة لتقلبات السوق والنفقات المتزايدة). هذا لا يعني أن EF "تعاني من مشكلة"، لكنه يذكرنا: المالية الخاصة بالمؤسسة لا تعني القدرة التجارية للإيكولوجيا، ولا تعني أنه يمكن دمج تجارية سلسلة ما والامتثال ضمن إطار يمكن مراقبته وفهمه. في الواقع، القوى الدافعة وراء توسع إيثيريوم الإيكولوجي هي مجموعة من الفرق الشركات: مشاريع L2، مطورو البنية التحتية، مزودو أدوات وخدمات التطوير، وليس المؤسسة نفسها.
ثانياً، كفاءة الحوكمة وحدود المسؤولية.
تصويت DAO جميل، لكن المنافسة التجارية لا تنتظر. غالبًا ما يتم قياس ترقيات المعلمات، والحوافز البيئية، ونوافذ السوق بالساعات. غالبًا ما يتعين على إدارة المؤسسة و DAO اتباع الإجراءات، وجمع الأصوات، ثم المناقشة؛ وفي النهاية، ما يتم تحقيقه غالبًا ما يكون "نسخة وسطية". من ناحية أخرى، في النظام المؤسسي: مجلس الإدارة، اجتماع المساهمين، الإدارة، كل منهم يؤدي وظيفته، وسلسلة اتخاذ القرار واضحة، وإذا حدثت مشكلة، نعرف من يتحمل المسؤولية. السرعة والمساءلة، هذه هي النقاط التي يتفوق فيها النظام المؤسسي بشكل طبيعي على المؤسسة.
ثالثًا، الهوية الامتثالية وقدرة الحوار.
متطلبات التنظيم لم تكن أبداً "هل أنت مثالي؟" بل هي "من المسؤول" و"كيف يتم احتساب المالية" و"كيف يتم حفظ أصول العملاء". على سبيل المثال، متطلبات ترخيص منصة تداول الأصول الافتراضية من هيئة الأوراق المالية والعقود الآجلة في هونغ كونغ تعتمد مباشرة على "الشركة" ككيان مقدم للطلب، مع وضع معايير وإجراءات حول الحفظ، والامتثال، والتدقيق، وإدارة المخاطر. من الصعب التحدث عن الترخيص أو التعاون مع البنوك أو الرقابة الائتمانية إذا كنت تستخدم مؤسسة؛ ولكن إذا استخدمت شركة مدرجة في البورصة، فإن المنطق يتصل على الفور. هذه ليست معركة تقنية، بل حوار بلغة النظام.
إذا وضعت هذه النقاط الثلاث في الخط الزمني، سيكون الأمر أكثر وضوحًا
في عام 2017، كانت "المؤسسة=الشرعية" تقريبًا إجماعًا في الصناعة خلال موجة ICO؛ حوالي عام 2020، توصلت مؤسسة Tezos إلى تسوية جماعية بقيمة 25 مليون دولار بشأن جدل ICO، مما نبه "المؤسسة كدرع" إلى أنه حتى لو كنت تسميها "مؤسسة"، فهذا لا يعني أنه يمكنك تجنب تنظيم الأوراق المالية. من 2022 إلى 2024، قامت الدول بتحسين تنظيماتها: زادت قوة إنفاذ القانون في الولايات المتحدة، وقدمت سنغافورة وهونغ كونغ قواعد أكثر وضوحًا للتراخيص والاحتراز. بحلول عام 2025، ستقوم SUI بتمرير سلسلة "العملة-شركة مدرجة-تقارير مالية-سوق رأس المال"، بينما ستدخل Conflux "التعاون مع الشركات المدرجة" كجزء من جدول أعمال الحوكمة. لقد تحول التأثير الكلامي في الصناعة من "أسطورة المؤسسة" إلى "واقع الشركات".
عندما تصل القصة إلى هنا، ربما يمكنك قبول استنتاج واحد: المؤسسة ليست "سيئة"، لكنها غير قادرة على حل المشكلة الأساسية اليوم. يحتاج المشروع إلى الكفاءة، يحتاج إلى التمويل، يحتاج إلى تحفيز تنظيمي، يحتاج إلى التعامل مع البنوك، والتدقيق، وشركات الوساطة، والبورصات، ويحتاج إلى الدخول في نظام التقييم وإدارة المخاطر الذي يفهمه التمويل التقليدي. المؤسسة هي "وعاء الرؤية"، بينما الشركة هي "وعاء المعاملات". عندما يدخل مشروع البلوكتشين حقًا مرحلة "التكامل العميق مع التمويل التقليدي"، يجب استبدال ذلك الوعاء.
تغيير السرد، كيف ينبغي أن تخطط الشركات في عصر وول ستريت على البلوكتشين؟
عند النظر إلى مسار "الخزينة المؤسسية" لـ SUI: فهي ليست "شركة تقنية تسعى للحصول على قشرة للإدراج"، بل شركة مدرجة قائمة تقوم بنقل أصولها، علامتها التجارية، وإدارتها نحو SUI——أولاً الحصول على المال (الاكتتاب الخاص)، ثم الحصول على العملات (تجميع الحصص)، ثم تغيير الاسم (دمج العلامات التجارية)، وأخيراً توضيح "ما الذي نملكه، وفق أي قواعد نقيسه، وكيف يؤثر على قيمة السهم الصافي لكل سهم" في الإفصاحات العامة. هذا أعطى المستثمرين المؤسسيين نظام إحداثيات مألوف: ما تستثمر فيه هو شركة، جزء من الأصول المحاسبية هو عملة من سلسلة بلوكتشين معينة. وهكذا، تم استبدال الثقة التي كانت تعتمد في الأصل على "تصديق" المؤسسة بتدقيق مالي، تقارير سنوية، وقرارات مجلس الإدارة. هذا التحول من "المفهوم إلى المحاسبة" هو أحد نقاط التحول الأكثر أهمية في الصناعة التي يجب تذكرها في عام 2025.
لننظر إلى Conflux: إنه لم يسلك الطريق القديم "من هو ومن يكون" بشكل مباشر، بل جعل "التعاون المالي مع الشركات المدرجة" جزءًا من تفويض الحوكمة، وأقام فترات قفل طويلة مثل "القيود المستقرة التي يمكن أن تفهمها رؤوس الأموال التقليدية". قيمة هذه الخطوة ليست في "عناوين الأخبار"، بل في وضع "الخزينة البيئية - الشركة المدرجة - فترة القفل - ترتيبات التعويض" الأربعة في النقاش العام حول الحوكمة. أنت تعترف من الناحية الإجرائية: هذا النوع من التعاون هو أداة مهمة للتنمية البيئية، وفي الوقت نفسه تدير مخاطر "اللعبة القصيرة" من خلال فترات القفل وعملية الحوكمة. بالنسبة لسلسلة الكتل المحلية، هذا أمر عملي.
تستكشف SUI و Conflux هذه الأمور جوهريًا لبناء "جسور صغيرة" تتيح "توافق الأصول المشفرة مع المالية التقليدية". بينما يمثل إجراء ناسداك الأرضية الحقيقية لربط هذه الجسور الصغيرة وتحويلها إلى "طرق رئيسية" يمكن عبورها. تربط "إدراج العملات في التقارير المالية - توكن الأسهم - التداول السائد" الثلاثة معًا لتكون نموذجًا صناعيًا قابلًا للتكرار. تتعامل SUI مع "إدخال الأصول المشفرة في العالم الحقيقي"، وتستكشف Conflux "التوافق القانوني للبلوكشين مع العالم الحقيقي"، بينما تكمل ناسداك الحلقة الأخيرة من "إدخال الأصول المرمزة في مشاهد التداول السائدة". لقد تحولت عملية دمج الأصول المشفرة مع المالية التقليدية من استكشافات فردية إلى عمليات مدعومة بقواعد واضحة، مما أدى إلى فقدان "التأييد الضبابي" لـ "المؤسسة الخارجية" لعدم قابليته للاستبدال، ويشير ذلك إلى دخول الصناعة فعليًا إلى مرحلة "الإطار المؤسسي + المزايا التقنية"، مما سيعزز بشكل كبير من مرونة وثقة المشاركة المؤسسية.
سألني صديق: لا تزال مؤسسة Ethereum موجودة، ومؤسسة Solana لا تزال موجودة أيضًا، كيف يمكن أن نقول "زوال المؤسسات"؟ أريد أن أقول "الزوال" ليس بالضرورة حل الكيانات القانونية، بل هو تغير أبطال السرد في الصناعة.
في نظام الإيثيريوم البيئي، فإن الزيادة التي يمكنك الشعور بها حقًا تأتي من مجموعة من الفرق التجارية - L2، Rollup، طبقة توفر البيانات، شركات العملاء وأدوات التطوير، مقدمي الخدمات الامتثالية الذين يقومون بعمليات KYC، والتكنولوجيا المالية التي تقوم بالتسوية - تحدث النمو والوظائف داخل الشركات، وليس في تقارير مالية المؤسسة. ستستمر المؤسسة في القيام ببعض الأمور "التي يجب أن يقوم بها شخص ما" من الأعمال الخيرية: البحث الأساسي، تمويل السلع العامة، التعليم والمجتمع، لكنها لم تعد الشخصية الرئيسية في التفاعل التجاري وأسواق رأس المال، وهذا ما أسميه "الانقراض".
لقد غيرت هذه "التغييرات في الأدوار" العلاقة بين المشاريع ورأس المال. في عصر المؤسسة، كانت الاستثمارات تتعلق بـ "الرؤية + الإجماع"؛ وفي عصر الشركات، تتعلق بالـ "القدرة + التدفق النقدي". لم تتراجع الرؤية، ولكن يجب أن تُدرج في هيكل يمكن تدقيقه ومحاسبته. بالنسبة لفرق الشركات الناشئة، فإن هذا أمر جيد: الحوافز أوضح، والتمويل أكثر سلاسة، والأعمال أكثر قابلية للتفاوض. بالنسبة للجهات التنظيمية والبنوك، فإن الأمر أصبح أسهل في الفهم: نعرف من نبحث عنه، ومن نراجع، ومن نعاقب. بالنسبة للسوق الثانوية، فإن مرساة التقييم أصبحت أكثر استقرارًا: عندما توجد تقارير سنوية وصافي قيمة السهم، يوجد "تقلب واضح".
تعتبر المؤسسة الحاوية المثالية لجيل من المتعاملين بالعملات المشفرة، حيث تحمل الرومانسية المبكرة حول "الحكم الذاتي" وتقدير "المصادر المفتوحة". لكن الصناعة قد تجاوزت مرحلة "التقدم فقط بالاعتماد على المثالية". الآن، ما نحتاجه هو "واجهة نظام" تربط بين البنوك والتدقيق، و"واجهة قانونية" تضم الخزانة وتحفيز الفرق، و"واجهة حوكمة" تدخل سوق رأس المال وتتحمل تكاليف الفشل. تقدم الشركة بالضبط هذه الواجهات. هذه ليست "نهاية المثالية"، بل "إيجاد الحاوية الأنسب للمثالية".
قد تشعر بالقلق: "هل يعني ذلك أن اللامركزية ودعتنا؟" أنا لست متشائماً. اللامركزية هي مسألة هيكل الشبكة وهيكل الملكية، بينما هيكلة الشركات هي مسألة كفاءة الحوكمة والحوار الخارجي. لا يتعارض الاثنان. على العكس من ذلك، عندما يتم وضع استضافة العملة، والتسجيل، والإفصاح، وإدارة المخاطر ضمن نظام قانون الشركات وقانون الأوراق المالية، قد تكون مرونة الشبكة أكثر قوة: القروض المتعثرة، والشر، وتعارض المصالح، تصبح أكثر سهولة في التعرف عليها ومعاقبتها. كما أن الاتجاهات التنظيمية الدولية تؤكد على هذا الأمر: يجب توضيح "من المسؤول"، ثم نتحدث عن كيفية خدمة التكنولوجيا للبنية التحتية المالية.
بالنسبة للشركات، من خلال الهيكل التمويلي المتوافق، يمكن ربط رأس المال المؤسسي وتحسين نظام الحوكمة، مما يعزز "القاعدة المتوافقة" لتخطيط Web3؛ بينما تتحمل حوافز العملة دور "تنشيط النظام البيئي، وربط التوافق"، لكنها لم تعد نموذج الإصدار غير المنظم الذي كان معمولًا به في السنوات الماضية من قبل المؤسسة، بل أصبحت "مُزلقًا بيئيًا" مرتبطًا بعمليات الشركات ومتوافقًا مع اللوائح.
تستطيع الشركات في مجال Web3 تحقيق "1+1>2" من خلال القيادة المزدوجة: حيث توفر التمويل من خلال الأسهم الامتثال والقدرة المالية، مما يمنح حوافز Token "أساسًا واقعيًا". كلاهما يشير إلى شكل ناضج من "دفتر حسابات واضح، وبيئة صحية"، مما يسمح للشركات بالاستمرار في مسار الامتثال أثناء الاستفادة من فوائد الابتكار البيئي في تخطيط Web3.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
وداعا مؤسسة عالم التشفير
منذ سنوات عديدة، كان هناك نوع من "طقوس الدخول" غير المعلنة لمشاريع البلوكتشين - حيث يتم الذهاب أولاً إلى منطقة offshore لإنشاء مؤسسة، ثم كتابة "غير ربحية" و"مفتوح المصدر" و"شفاف" في الورقة البيضاء، مع التأكيد مرارًا على "حكم المجتمع" و"الحكم الذاتي الموزع" خلال الجولات الترويجية. مع وجود مؤسسة تدعمها، يبدو الأمر وكأنه شيء ذو مصداقية. لكن بعد عشر سنوات، ستكتشف اتجاهًا أكثر إثارة للاهتمام وواقعية: لم تعد المؤسسة "الوضع الرسمي"، وبدأت فرق المشاريع في احتضان النظام الشركات بنشاط، وحتى إدراج العملات مباشرة في البيانات المالية للشركة المدرجة.
سواء كان ذلك من خلال كونفلوكس التي تستثمر في الأصول الرئيسية عبر شركة بورتو هونغ كونغ القابضة، أو من خلال ترون التي تشتري شركة صغيرة بقيمة سوقية منخفضة مدرجة في ناسداك وتعيد تسميتها إلى "ترون إنك"، وصولاً إلى سوي التي تدفع الشركات الأمريكية لتخصيص مبالغ ضخمة من عملة SUI لإدارة الخزينة، فإن مشروعات Web3 قد غيرت مسارها، مستفيدة من الأسواق المالية التقليدية، لإكمال نوع جديد من طرق تقييم القيمة. وفي ظل هذه الاتجاهات "من المثالية إلى التداول"، تقدمت ناسداك بطلب إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) لطرح الأسهم المرمزة، مما قدم للقطاع بأسره "مفتاح الامتثال" الأخير، استعدادًا لفتح "الباب الأخير" الذي يفصل بين "الأصول المشفرة" و"التمويل التقليدي".
القشرة المثالية، تم استبدالها بقشرة السوق المالية
في 28 يوليو من هذا العام، أعلنت شركة Mill City Ventures III، المدرجة في سوق الأسهم الأمريكية، عن إتمام جمع 450 مليون دولار من خلال الاكتتاب الخاص، وأكدت أنها ستخصص نسبة كبيرة من الأموال المجمعة لعملة SUI، مع التحول إلى "استراتيجية صندوق SUI". في 25 أغسطس، أعلنت الشركة عن تغيير اسمها إلى "SUI Group Holdings" وتغيير رمز التداول إلى SUIG؛ في 2 سبتمبر، كشفت أنها تمتلك 101.8 مليون عملة SUI (ما يعادل حوالي 332 مليون دولار وفقًا لسعر ذلك اليوم). هذه مسار واضح للغاية: وضع "العملة" في "شركة مدرجة"، باستخدام التقارير السنوية، والتدقيق، واجتماعات المساهمين لتحمل تلك المسؤوليات والأصول التي كانت تحت اسم المؤسسة، ولكن لم يكن من الواضح ما هي. من الجدير بالذكر أن هذه لم تعد مسألة "استحواذ مؤسسة Sui على شركة مدرجة"، بل هي تحول نشط من الشركة المدرجة، لتتوافق مع إعادة بناء العلامة التجارية وتعديل الهيكل المالي ليتماشى مع نظام SUI — تصميم المسار مختلف تمامًا عن "مفتاح المؤسسة الشامل" في السنوات السابقة.
في أوائل سبتمبر، أطلق صندوق Conflux اقتراحًا للحكومة، يعتزم تفويض صندوقه البيئي للتعاون المالي مع "شركة مدرجة"، واقترح فترة قفل لا تقل عن أربع سنوات كقيود. هذه ليست مجرد ضجة إخبارية لـ "الإعلان عن من يستحوذ على من"، بل هي كتابة واضحة في عملية الحكم حول "التعامل مع الشركات المدرجة"، مما يعني أن إدارة العملة، وترتيبات التمويل، ودعم النظام البيئي، ستنتقل تدريجياً إلى إطار يفهمه ويدعمه النظام المالي التقليدي. لقد وجدت المؤسسة إطارًا أكثر استقرارًا في الأماكن التي كانت "غامضة" في جمع الأموال، والامتثال، والحفظ، والتأييد من حيث السمعة.
وفي 8 سبتمبر، اتخذت ناسداك خطوة أكثر أهمية. قدمت ناسداك طلبًا إلى لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) تسعى بشكل واضح للحصول على الموافقة لإدراج الأسهم المرمزة. هذه الخطوة لها وزن أكبر بكثير من "إضافة فئة تداول جديدة في البورصة"، فإذا وافقت SEC في النهاية، فإن الآلاف من الشركات المدرجة حاليًا في ناسداك يمكنها نظريًا إكمال تحويل الأسهم إلى رموز في فترة قصيرة، مما يحقق إدخالًا غير مؤلم إلى البلوكتشين. ستكون هذه هي المرة الأولى التي تقبل فيها الأنظمة الوطنية الأمريكية بشكل رسمي تقنية البلوكتشين الأساسية، مما يمثل突破ًا على مستوى النظام ويحقق الربط الحقيقي بين النظام المالي التقليدي في وول ستريت وعالم التشفير، مما يؤدي إلى تكامل عميق. خلف هذا، أصبحت العملات المستقرة الوسيط المثالي للتسوية، وستشهد الطلب نموًا ينفجر، مما يوفر السيولة اللازمة لتطبيق الأسهم المرمزة. بينما كانت البورصات التي تقوم بإصدار رموز الأوراق المالية (STO) تتجول على حافة الامتثال، لن تحتاج بعد الآن إلى الاقتصار على الأصول النادرة، بل يمكنها استيعاب الطلبات المطابقة التي تتسرب من وول ستريت، وقد تصبح حتى "محورًا أساسيًا" يربط بين الأوراق المالية التقليدية والأصول المشفرة.
العودة إلى المنطق الأساسي: لماذا تخرج المؤسسة؟
أولاً، الصراع الهيكلي بين الربحية وغير الربحية.
تتظاهر المؤسسة بأنها "غير ربحية"، لكن الغالبية العظمى من فرق المشاريع هم رواد أعمال، وليسوا مؤسسات تكتب أوراقاً أكاديمية. جوهر ريادة الأعمال هو خلق تدفق نقدي، وتحفيز، والاحتفاظ بالناس. لكن المؤسسة بطبيعتها ليست مناسبة للتحفيز القائم على الأسهم/الخيارات، كما أنها لا تسهل تخصيص أرباح "ارتفاع قيمة العملة" بشكل شفاف للأفراد أو الكيانات التشغيلية. وبالتالي، تقع في وضع متناقض، حيث يبدو أنها "منظمة خيرية"، ولكن في الممارسة الفعلية هي "تحويل تجاري غير مباشر"، وعليها أيضاً "توقيت البيع" في ذروة السوق للحفاظ على التشغيل. كلما كان ذلك في وقت متأخر، كان الأمر أكثر صعوبة.
إذا أخذنا مؤسسة إيثيريوم (EF) كمرجع، فإن التقرير المالي الذي صدر في عام 2024 يظهر أن الأصول المخزنة لدى EF تبلغ حوالي 970 مليون دولار، منها 789 مليون دولار هي أصول مشفرة، وغالبية هذه الأصول هي من نوع ETH؛ مقارنةً بـ 1.6 مليار دولار التي تم الكشف عنها في عام 2022، فقد انخفضت بنسبة تقارب 39% خلال العامين (نتيجة لتقلبات السوق والنفقات المتزايدة). هذا لا يعني أن EF "تعاني من مشكلة"، لكنه يذكرنا: المالية الخاصة بالمؤسسة لا تعني القدرة التجارية للإيكولوجيا، ولا تعني أنه يمكن دمج تجارية سلسلة ما والامتثال ضمن إطار يمكن مراقبته وفهمه. في الواقع، القوى الدافعة وراء توسع إيثيريوم الإيكولوجي هي مجموعة من الفرق الشركات: مشاريع L2، مطورو البنية التحتية، مزودو أدوات وخدمات التطوير، وليس المؤسسة نفسها.
ثانياً، كفاءة الحوكمة وحدود المسؤولية.
تصويت DAO جميل، لكن المنافسة التجارية لا تنتظر. غالبًا ما يتم قياس ترقيات المعلمات، والحوافز البيئية، ونوافذ السوق بالساعات. غالبًا ما يتعين على إدارة المؤسسة و DAO اتباع الإجراءات، وجمع الأصوات، ثم المناقشة؛ وفي النهاية، ما يتم تحقيقه غالبًا ما يكون "نسخة وسطية". من ناحية أخرى، في النظام المؤسسي: مجلس الإدارة، اجتماع المساهمين، الإدارة، كل منهم يؤدي وظيفته، وسلسلة اتخاذ القرار واضحة، وإذا حدثت مشكلة، نعرف من يتحمل المسؤولية. السرعة والمساءلة، هذه هي النقاط التي يتفوق فيها النظام المؤسسي بشكل طبيعي على المؤسسة.
ثالثًا، الهوية الامتثالية وقدرة الحوار.
متطلبات التنظيم لم تكن أبداً "هل أنت مثالي؟" بل هي "من المسؤول" و"كيف يتم احتساب المالية" و"كيف يتم حفظ أصول العملاء". على سبيل المثال، متطلبات ترخيص منصة تداول الأصول الافتراضية من هيئة الأوراق المالية والعقود الآجلة في هونغ كونغ تعتمد مباشرة على "الشركة" ككيان مقدم للطلب، مع وضع معايير وإجراءات حول الحفظ، والامتثال، والتدقيق، وإدارة المخاطر. من الصعب التحدث عن الترخيص أو التعاون مع البنوك أو الرقابة الائتمانية إذا كنت تستخدم مؤسسة؛ ولكن إذا استخدمت شركة مدرجة في البورصة، فإن المنطق يتصل على الفور. هذه ليست معركة تقنية، بل حوار بلغة النظام.
إذا وضعت هذه النقاط الثلاث في الخط الزمني، سيكون الأمر أكثر وضوحًا
في عام 2017، كانت "المؤسسة=الشرعية" تقريبًا إجماعًا في الصناعة خلال موجة ICO؛ حوالي عام 2020، توصلت مؤسسة Tezos إلى تسوية جماعية بقيمة 25 مليون دولار بشأن جدل ICO، مما نبه "المؤسسة كدرع" إلى أنه حتى لو كنت تسميها "مؤسسة"، فهذا لا يعني أنه يمكنك تجنب تنظيم الأوراق المالية. من 2022 إلى 2024، قامت الدول بتحسين تنظيماتها: زادت قوة إنفاذ القانون في الولايات المتحدة، وقدمت سنغافورة وهونغ كونغ قواعد أكثر وضوحًا للتراخيص والاحتراز. بحلول عام 2025، ستقوم SUI بتمرير سلسلة "العملة-شركة مدرجة-تقارير مالية-سوق رأس المال"، بينما ستدخل Conflux "التعاون مع الشركات المدرجة" كجزء من جدول أعمال الحوكمة. لقد تحول التأثير الكلامي في الصناعة من "أسطورة المؤسسة" إلى "واقع الشركات".
عندما تصل القصة إلى هنا، ربما يمكنك قبول استنتاج واحد: المؤسسة ليست "سيئة"، لكنها غير قادرة على حل المشكلة الأساسية اليوم. يحتاج المشروع إلى الكفاءة، يحتاج إلى التمويل، يحتاج إلى تحفيز تنظيمي، يحتاج إلى التعامل مع البنوك، والتدقيق، وشركات الوساطة، والبورصات، ويحتاج إلى الدخول في نظام التقييم وإدارة المخاطر الذي يفهمه التمويل التقليدي. المؤسسة هي "وعاء الرؤية"، بينما الشركة هي "وعاء المعاملات". عندما يدخل مشروع البلوكتشين حقًا مرحلة "التكامل العميق مع التمويل التقليدي"، يجب استبدال ذلك الوعاء.
تغيير السرد، كيف ينبغي أن تخطط الشركات في عصر وول ستريت على البلوكتشين؟
عند النظر إلى مسار "الخزينة المؤسسية" لـ SUI: فهي ليست "شركة تقنية تسعى للحصول على قشرة للإدراج"، بل شركة مدرجة قائمة تقوم بنقل أصولها، علامتها التجارية، وإدارتها نحو SUI——أولاً الحصول على المال (الاكتتاب الخاص)، ثم الحصول على العملات (تجميع الحصص)، ثم تغيير الاسم (دمج العلامات التجارية)، وأخيراً توضيح "ما الذي نملكه، وفق أي قواعد نقيسه، وكيف يؤثر على قيمة السهم الصافي لكل سهم" في الإفصاحات العامة. هذا أعطى المستثمرين المؤسسيين نظام إحداثيات مألوف: ما تستثمر فيه هو شركة، جزء من الأصول المحاسبية هو عملة من سلسلة بلوكتشين معينة. وهكذا، تم استبدال الثقة التي كانت تعتمد في الأصل على "تصديق" المؤسسة بتدقيق مالي، تقارير سنوية، وقرارات مجلس الإدارة. هذا التحول من "المفهوم إلى المحاسبة" هو أحد نقاط التحول الأكثر أهمية في الصناعة التي يجب تذكرها في عام 2025.
لننظر إلى Conflux: إنه لم يسلك الطريق القديم "من هو ومن يكون" بشكل مباشر، بل جعل "التعاون المالي مع الشركات المدرجة" جزءًا من تفويض الحوكمة، وأقام فترات قفل طويلة مثل "القيود المستقرة التي يمكن أن تفهمها رؤوس الأموال التقليدية". قيمة هذه الخطوة ليست في "عناوين الأخبار"، بل في وضع "الخزينة البيئية - الشركة المدرجة - فترة القفل - ترتيبات التعويض" الأربعة في النقاش العام حول الحوكمة. أنت تعترف من الناحية الإجرائية: هذا النوع من التعاون هو أداة مهمة للتنمية البيئية، وفي الوقت نفسه تدير مخاطر "اللعبة القصيرة" من خلال فترات القفل وعملية الحوكمة. بالنسبة لسلسلة الكتل المحلية، هذا أمر عملي.
تستكشف SUI و Conflux هذه الأمور جوهريًا لبناء "جسور صغيرة" تتيح "توافق الأصول المشفرة مع المالية التقليدية". بينما يمثل إجراء ناسداك الأرضية الحقيقية لربط هذه الجسور الصغيرة وتحويلها إلى "طرق رئيسية" يمكن عبورها. تربط "إدراج العملات في التقارير المالية - توكن الأسهم - التداول السائد" الثلاثة معًا لتكون نموذجًا صناعيًا قابلًا للتكرار. تتعامل SUI مع "إدخال الأصول المشفرة في العالم الحقيقي"، وتستكشف Conflux "التوافق القانوني للبلوكشين مع العالم الحقيقي"، بينما تكمل ناسداك الحلقة الأخيرة من "إدخال الأصول المرمزة في مشاهد التداول السائدة". لقد تحولت عملية دمج الأصول المشفرة مع المالية التقليدية من استكشافات فردية إلى عمليات مدعومة بقواعد واضحة، مما أدى إلى فقدان "التأييد الضبابي" لـ "المؤسسة الخارجية" لعدم قابليته للاستبدال، ويشير ذلك إلى دخول الصناعة فعليًا إلى مرحلة "الإطار المؤسسي + المزايا التقنية"، مما سيعزز بشكل كبير من مرونة وثقة المشاركة المؤسسية.
سألني صديق: لا تزال مؤسسة Ethereum موجودة، ومؤسسة Solana لا تزال موجودة أيضًا، كيف يمكن أن نقول "زوال المؤسسات"؟ أريد أن أقول "الزوال" ليس بالضرورة حل الكيانات القانونية، بل هو تغير أبطال السرد في الصناعة.
في نظام الإيثيريوم البيئي، فإن الزيادة التي يمكنك الشعور بها حقًا تأتي من مجموعة من الفرق التجارية - L2، Rollup، طبقة توفر البيانات، شركات العملاء وأدوات التطوير، مقدمي الخدمات الامتثالية الذين يقومون بعمليات KYC، والتكنولوجيا المالية التي تقوم بالتسوية - تحدث النمو والوظائف داخل الشركات، وليس في تقارير مالية المؤسسة. ستستمر المؤسسة في القيام ببعض الأمور "التي يجب أن يقوم بها شخص ما" من الأعمال الخيرية: البحث الأساسي، تمويل السلع العامة، التعليم والمجتمع، لكنها لم تعد الشخصية الرئيسية في التفاعل التجاري وأسواق رأس المال، وهذا ما أسميه "الانقراض".
لقد غيرت هذه "التغييرات في الأدوار" العلاقة بين المشاريع ورأس المال. في عصر المؤسسة، كانت الاستثمارات تتعلق بـ "الرؤية + الإجماع"؛ وفي عصر الشركات، تتعلق بالـ "القدرة + التدفق النقدي". لم تتراجع الرؤية، ولكن يجب أن تُدرج في هيكل يمكن تدقيقه ومحاسبته. بالنسبة لفرق الشركات الناشئة، فإن هذا أمر جيد: الحوافز أوضح، والتمويل أكثر سلاسة، والأعمال أكثر قابلية للتفاوض. بالنسبة للجهات التنظيمية والبنوك، فإن الأمر أصبح أسهل في الفهم: نعرف من نبحث عنه، ومن نراجع، ومن نعاقب. بالنسبة للسوق الثانوية، فإن مرساة التقييم أصبحت أكثر استقرارًا: عندما توجد تقارير سنوية وصافي قيمة السهم، يوجد "تقلب واضح".
تعتبر المؤسسة الحاوية المثالية لجيل من المتعاملين بالعملات المشفرة، حيث تحمل الرومانسية المبكرة حول "الحكم الذاتي" وتقدير "المصادر المفتوحة". لكن الصناعة قد تجاوزت مرحلة "التقدم فقط بالاعتماد على المثالية". الآن، ما نحتاجه هو "واجهة نظام" تربط بين البنوك والتدقيق، و"واجهة قانونية" تضم الخزانة وتحفيز الفرق، و"واجهة حوكمة" تدخل سوق رأس المال وتتحمل تكاليف الفشل. تقدم الشركة بالضبط هذه الواجهات. هذه ليست "نهاية المثالية"، بل "إيجاد الحاوية الأنسب للمثالية".
قد تشعر بالقلق: "هل يعني ذلك أن اللامركزية ودعتنا؟" أنا لست متشائماً. اللامركزية هي مسألة هيكل الشبكة وهيكل الملكية، بينما هيكلة الشركات هي مسألة كفاءة الحوكمة والحوار الخارجي. لا يتعارض الاثنان. على العكس من ذلك، عندما يتم وضع استضافة العملة، والتسجيل، والإفصاح، وإدارة المخاطر ضمن نظام قانون الشركات وقانون الأوراق المالية، قد تكون مرونة الشبكة أكثر قوة: القروض المتعثرة، والشر، وتعارض المصالح، تصبح أكثر سهولة في التعرف عليها ومعاقبتها. كما أن الاتجاهات التنظيمية الدولية تؤكد على هذا الأمر: يجب توضيح "من المسؤول"، ثم نتحدث عن كيفية خدمة التكنولوجيا للبنية التحتية المالية.
بالنسبة للشركات، من خلال الهيكل التمويلي المتوافق، يمكن ربط رأس المال المؤسسي وتحسين نظام الحوكمة، مما يعزز "القاعدة المتوافقة" لتخطيط Web3؛ بينما تتحمل حوافز العملة دور "تنشيط النظام البيئي، وربط التوافق"، لكنها لم تعد نموذج الإصدار غير المنظم الذي كان معمولًا به في السنوات الماضية من قبل المؤسسة، بل أصبحت "مُزلقًا بيئيًا" مرتبطًا بعمليات الشركات ومتوافقًا مع اللوائح.
تستطيع الشركات في مجال Web3 تحقيق "1+1>2" من خلال القيادة المزدوجة: حيث توفر التمويل من خلال الأسهم الامتثال والقدرة المالية، مما يمنح حوافز Token "أساسًا واقعيًا". كلاهما يشير إلى شكل ناضج من "دفتر حسابات واضح، وبيئة صحية"، مما يسمح للشركات بالاستمرار في مسار الامتثال أثناء الاستفادة من فوائد الابتكار البيئي في تخطيط Web3.
أخيرًا، وداعًا، مؤسسة عالم التشفير.
مرحبًا، شركة Web3 ذات المحرك المزدوج.