没有免费的午餐：为什么非商业模型在区块链基础设施中需要重新思考

当业务发展壮大时，所有人都希望以最少的贡献获得最大收益。在开源世界中，这一原则常被称为“搭便车”——从生态系统中获取价值而不付出回报。在区块链领域，这一现象变得更加明显且令人痛心，尤其当代币价格暴跌时更是如此。当最大的 Layer 2 项目选择走自己的路时，究竟发生了什么？公共基础设施又应由谁来资助？

本文试图回答一个根本性的问题：在日益复杂的 Layer 2 生态中，哪种经济模型才是真正可持续的？

当 Base 选择独立：从超级链的期待到增长的现实

2026年2月18日，Coinbase 的 Base 宣布了震惊市场的决定：他们将退出 Optimism 超级链生态，转而采用完全独立的架构。Base 不再依赖 OP Stack 作为基础，而是构建自己的统一代码仓库，集成关键组件，包括 sequencer，在一个协调一致的单元中实现。

市场反应迅速而激烈：OP 代币在24小时内暴跌超过20%。

这一时刻不仅仅是一次技术迁移，更是区块链开源经济模型中潜藏已久的紧张关系的真实体现。Optimism 将自己定位为“超级链”的先驱——一个由数百条 Layer 2 链相互连接，通过网络效应增强生态系统的愿景。然而，Base 作为 Coinbase 拥有庞大机构用户基础的最大 Layer 2 链的离开，表明并非所有参与者都能坚守这一承诺。

Base 选择独立并非无缘无故。通过自主运营代码仓库，他们获得了更快的升级（从每年三次硬分叉提升到六次），对开发的完全控制权，也无需与去中心化自治组织 Optimism 分享收入。这对于规模庞大的 Base 来说，是一项合理的商业考量。

但问题依然存在：这次离开是否意味着 Optimism 超级链模型的失败？答案比表面看起来更复杂。

两种经济哲学：开放的 Optimism 模型与协调的 Arbitrum 方法

要理解当前的局势，有必要比较两种对 Layer 2 经济的根本性策略。

Optimism：无条件的开放

OP Stack 完全开源，遵循 MIT 许可证。任何人都可以访问、修改和使用代码，无需外部许可或支付版权费。任何链都可以在此基础上自由构建，无需承担财务义务。

但当某条链自愿加入 Optimism 官方的“超级链”生态时，收入分成机制便会启动。超级链成员需贡献其总收入的2.5%，或净收入（扣除 L1 燃气费后）15%，以较高者为准。作为回报，他们获得共同安全、跨链互操作性、市场资源和协作治理。

这一策略背后的逻辑非常优雅：如果多条 Layer 2 链建立在同一技术栈之上，网络效应将提升 OP 代币和整个生态的价值。这是一场关于通过标准化实现指数增长的赌注。

这一策略吸引了众多 Tier-1 项目：Base、索尼（通过 Soneium）、Worldcoin（World Chain）和 Uniswap（通过 Unichain）都采用了 OP Stack。原因很简单：MIT 许可证赋予最大自由，模块化的 OP Stack 允许深度定制——执行层、共识层和数据可用性可以独立替换。

但结构性缺陷也很明显：门槛低意味着退出门槛也低。越成功的链越倾向于自主运营，尤其是那些拥有资源维护基础设施的大玩家。

Arbitrum：通过经济激励实现协调

Arbitrum 采取了不同的策略，Offchain Labs 的 CEO Steven Goldfeder 称之为“社区源码模型”。

Arbitrum 的代码保持透明，任何人都可以查看，但在生态之外的商业使用则需付费。具体而言：

• 直接在 Arbitrum One 或 Nova 上完成的 L3 链，不收取收入分成。
• 但在 Arbitrum 生态之外（如直接连接以太坊）的 L3 或 L2 链，必须向去中心化自治组织 Arbitrum 支付净收入的10%，其中8%进入 DAO 资金池，2%归开发者协会。

这是一个巧妙的双重结构：在生态内的参与者享有自由，而利用 Arbitrum 技术的外部参与者则需支付实际的财务贡献。

Goldfeder 声称，这一模型确保了基础设施的持续维护收入。据报道，Arbitrum DAO 已通过 sequencer 费用、最大可提取价值（MEV）Timeboost 和项目贡献累计约20,000 ETH。最近，Robinhood 选择在 Arbitrum Orbit 上构建其 Layer 2 网络，首周就记录了400万笔交易，显示该模型能吸引大型机构玩家。

从 Linux、WordPress 和其他开源故事中汲取的教训

免费增长与可持续发展之间的矛盾并非新鲜事。开源软件多年来一直面临类似困境。

Red Hat 与 Linux

Linux 是开源的胜利典范。Linux 内核完全免费，遵循 GPL 许可证，已成为现代计算的支柱——从服务器到 Android。然而，基于 Linux 构建的最成功的商业公司 Red Hat，并未从代码本身获利。

相反，Red Hat 通过提供支持服务获利：全天候技术支持、优先安全补丁和稳定性保证，面向企业客户。这个模式极为成功，Red Hat 最终在2019年被 IBM 以340亿美元收购。

与 Optimism 的策略类似：2026年1月29日，Red Hat 推出了 OP Enterprise，为金融科技和金融机构提供企业级链部署支持，交付周期8-12周——类似于 Red Hat 以 Linux 免费代码为基础的商业化路径。

MySQL 和 MongoDB

MySQL 采用“双重授权”模式：GPL 免费版本和付费商业版本。这个思路类似于 Arbitrum 的“社区源码模型”：代码可见，但商业化需付费许可证。

MySQL 取得巨大成功，但也带来风险。2010年，Oracle 收购 Sun Microsystems（包括 MySQL），引发社区担忧。创始人 Monty Widenius 和其他开发者创建了 MariaDB 作为分支，避免被 Oracle 控制。这显示在开源中，任何人都可以在觉得权益受损时 fork 出新版本。

这与今天 Optimism 和 Base 之间的关系非常相似。

MongoDB 的教训更为直观。2018年，为应对 AWS 和 Google Cloud 等巨头将 MongoDB 作为托管服务提供而未支付任何费用，MongoDB 将其许可证改为 Server Side Public License（SSPL），限制云服务商的商业使用。这是最明显的搭便车——获取价值而不贡献。

WordPress 案例

WordPress 完全免费，遵循 GPL 许可证，支撑全球40%的网站。背后公司 Automattic 不对核心 WordPress 收费，而是通过 WordPress.com 托管和付费插件盈利。

这一模式成功，但免费搭便车问题依然存在。近年来，WordPress 创始人 Matt Mullenweg 公开批评大型托管商如 WP Engine，从生态系统中获利巨大，却几乎不为 WordPress 贡献任何价值。这与 Optimism 当前面对 Base 的情况如出一辙。

为什么加密货币需要不同于传统软件的逻辑

既然这个问题在开源软件中存在已久，为什么区块链显得更为紧迫和不同？

代币作为危机放大器

在传统开源项目中，价值分散，Linux 成功后，资产价格并未直接波动。但在区块链中，代币的存在使得信任和激励的变化对价格极为敏感。

2026年2月18日，Base 宣布离开，OP 价格立即暴跌20%以上。这一反应在数小时内完成——不是多年来的失望，而是对经济信号的实时反应。代币成为生态健康的晴雨表，也是危机的放大器。

金融基础设施需要明确的资金来源

Layer 2 不仅仅是软件，更是管理数十亿美元用户资产的基础设施。安全、稳定和性能的维护需要持续投资——不仅是研发，还包括运营。

在 Linux 等成功的开源项目中，维护成本通常由企业赞助或基金会承担。但大多数 Layer 2 并没有这样的资金来源。没有协调的成本分担机制，难以确保长期发展的必要资源。

社区的意识形态冲突

区块链社区有强烈的意识形态传统：“代码即自由”、“去中心化至上”。在此背景下，Arbitrum 的“社区源码模型”可能被视为对核心价值的妥协，而 Optimism 的开源模型在理念上吸引人，但面临实际经济挑战。

共同对话：谁来承担基础设施的成本？

Base 的离开对 Optimism 是一记重击，但断言超级链模型失败则为时过早。

首先，Optimism 也在积极应对。2026年1月底推出的 OP Enterprise，为非基础设施专家的团队提供了更合理的选择。Base 已宣布在过渡期内仍将作为 OP Enterprise 的核心合作伙伴，计划保持与 OP Stack 的兼容。

其次，Arbitrum 的“社区源码”模型也面临现实考验。DAO 目前积累的 ETH 主要来自 sequencer 费用、MEV 和项目贡献，而非链扩展的收入分成。2024年1月才启动扩展计划，现有的 Orbit 链多为在 Arbitrum One 上的 L3，尚未纳入收入分成义务。

尽管如此，Robinhood 选择在 Arbitrum Orbit 上构建，表明其价值主张在于深度定制和技术成熟，特别是 Arbitrum Stylus 等功能。

所需的模型不是“赢家”或“输家”

关键不在于哪个模型“正确”，而在于理解各自的权衡：

• 开放的 Optimism：快速采纳和网络效应最大化，但可能导致最大受益者在变得足够强大后离开。
• Arbitrum：追求可持续的资金机制，但增加了复杂性和早期门槛。

两者都在市场中接受考验。重要的是，OP Labs、Sunnyside Labs 和 Offchain Labs 已经聘请了世界级的研究人才，致力于在保持去中心化的同时，推动以太坊的扩展。这项工作并非免费。

没有免费的公共基础设施。成本必须由某一方承担——通过协调的收入分享、优质付费服务、企业赞助或其他机制。作为社区，我们需要共同回答的问题不是哪个模型“完美”，而是：谁来承担这些成本？如何确保透明和公平的分配？

Base 选择离开，但这个对话才刚刚开始。