MUB 与 FBND：面向税务关注投资者的两只市政债券ETF选项比较

在选择债券基金时，投资者常常面临税收优惠与收益潜力之间的艰难抉择。市政债券ETF领域提供了令人信服的选择，但并非所有基金都同样优质。经常被比较的两只基金是iShares全国市政债券ETF（NYSEMKT:MUB）和Fidelity总债券ETF（NYSEMKT:FBND）——两者都吸引追求收入的投资者，但各自的特性截然不同。

基金概览：市政债券ETF格局

MUB最初作为专注于免税市政债券的ETF，持有6,163只投资级别的债券，涵盖各州和地方发行人。相比之下，FBND采取更为宽泛的债市布局，结合市政债券与能源和企业信用的重大配置，具有多元化但风险较高的特性。

理念上的差异非常重要。MUB作为专门的市政债券ETF，强调通过市政证券实现税务效率；而FBND则作为一只通用的应税债券基金，偶尔包含一些市政债券。对于特别寻求市政债券ETF敞口的投资者，这一区别决定了整体的风险收益关系。

费用比率与收益对比：哪个市政债券ETF支付得更好？

成本结构显示出这两只ETF之间存在显著差距。MUB的年费仅为0.05%，而FBND的费用比率为0.36%，相差约七倍。对于长期投资者而言，这一差异在复利中积累巨大。

然而，收益情况则不同。截至2026年1月底，FBND的股息收益率为4.7%，而MUB为3.13%。过去一年，FBND的总回报为2.6%，而MUB为1.22%。但由于MUB的当前股价——大约是FBND的两倍——绝对股息支付仍然更高，尽管其百分比收益较低。

低成本与高收益之间的矛盾，定义了这两只市政债券ETF的对比。投资者必须权衡：是否认为FBND的收入优势足以弥补其更高的年费，还是认为MUB的极低成本在长期内提供更佳价值，尽管当前派息较少。

这些市政债券ETF投资组合的内容

资产质量在这两只ETF中差异显著。FBND持有4,459只债券，其中67%评级为AAA（最高信用等级），但也配置了高达20%的BBB级较低评级债务，偏向高收益但风险更高的证券。

而纯粹的市政债券ETF MUB，主要集中在投资级市政债：约61%的债券评级为AA，其余分布在AAA和A评级之间。没有美国政府债券的配置，意味着MUB专注于市政发行人，持有6,163只债券。

这种成分差异解释了收益差距。FBND的企业信用敞口和较低评级债务自然带来更高的票息。MUB的结构限制在市政债券的收益水平，通常低于企业债，但享有税收优惠。

五年风险与表现：市政债券ETF的波动性

债市从2022年低迷中逐步复苏，暴露出这两只ETF不同的风险特性。MUB在五年内最大回撤为-11.88%，而FBND则更为剧烈，达-17.23%。五年前投资1000美元在MUB，现值约为922美元；相同投资在FBND，则约为862美元——反映出FBND更高的收益伴随更高的波动。

贝塔值（衡量相对市场波动）显示，MUB为0.24，FBND为0.29，确认在这两者中，市政债券ETF的稳定性更偏向MUB的专业化策略。管理规模方面，MUB管理资产为418.5亿美元，而FBND为239.1亿美元。

税收优惠与投资者的难题

通过MUB投资市政债券ETF的最大优势在于税收豁免。联邦所得税——以及根据居住地可能适用的州所得税——都不征收市政债券利息。对于高收入、税率较高的投资者，这一税收屏障极大提升了税后回报。

而FBND没有此类税收优惠。其应税债券结构意味着所有利息收入都要按普通税率缴税，可能会削减25%至40%的实际收益，具体取决于税务情况。

不过，这一税收优势并非全部。如果联邦利率大幅下降——一种可能推高债券价格的情景——市政债券ETF的投资者仍会受益。目前市场环境显示债券空间正逐步复苏，快速涨幅的可能性较低，除非出现意外冲击，比如美联储政策的突然变化。

在这两只市政债券ETF中如何选择

对于偏好稳健、注重税收、追求低成本和低波动的保守型投资者，像MUB这样的市政债券ETF非常合适。0.05%的费用比率和免税地位在长期中具有显著优势，即使收益较低。

而对于愿意承担更高风险和波动、追求更优当前收益、税率较低的激进型收入投资者，FBND提供了另一种选择。其4.7%的收益率可以弥补较高的费用和税收拖累。

总结：选择哪只市政债券ETF，关键在于你的税率、风险承受能力和收入目标。没有绝对优劣之分，每只基金都适合不同的投资者类型。