## 参议院关于加密货币的协议正因深刻的政策分歧而破裂

美国加密行业正争分夺秒地推动一项新的法律框架，但各政治派别之间的深刻分歧正逐渐破坏达成协议的可能性。围绕2025年数字资产市场澄清法案 (H.R. 3633) 的争斗揭示了一场根本冲突：共和党成员希望迅速制定基本规则，而民主党成员则提出一系列严格的要求，可能会改变整个法案的本质。

根据Galaxy Research的分析，1月6日双方的会晤暴露了在DeFi (去中心化金融) 方法上的无法弥合的分歧。民主党方面要求对DeFi平台实施“界面端遵守制裁”措施，强制开发者在接入点进行用户身份验证，并扩大财政部的监管权限。此外，他们还希望为“非完全去中心化”的DeFi项目创建一套新的监管范畴——这一模糊的定义可能涵盖许多现有协议。

### 投资者保护提案带来新压力

民主党的要求超越了DeFi领域。他们推动对加密货币提款机的新规，扩大联邦贸易委员会 (FTC) 的保护权限，以及最重要的——限制稳定币发行机构在某些豁免下最多筹集2亿美元。

这一提案将颠覆现有的合规体系。协议将不再等待监管执行，而是主动联系证券交易委员会 (SEC)，声明自己不属于证券。这一“逆转游戏”的举措为早期项目带来了巨大的合规负担，也使法律风险变得更加复杂。

### 真实的争夺：稳定币的收益率

在DeFi的技术辩论之外，稳定币收益率的争斗已成为传统银行与加密行业之间的根本利益冲突。

美国银行业强烈反对允许稳定币发行机构将储备资产 (如国债) 的收益转给持有人，理由是这会抽走银行体系的存款。然而，加密公司则认为这种担忧只是贸易保护主义。

Coinbase的政策主管指出一个令人震惊的经济事实：美国银行每年从超过3万亿美元的储备中赚取约 **1760亿美元**，而这还不包括每年 **1870亿美元** 的信用卡手续费 (平均每户家庭1,440美元)，支付和存款的总收入超过 **3600亿美元**。稳定币的收益率只是对这庞大收入流的一个微不足道的威胁。

Charles River Associates (2024年夏季) 的数据显示，USDC的增长与社区银行存款之间没有显著的统计关联。稳定币用户的需求不同，用途也不同——他们并不将其视为传统银行存款的替代品。

Paradigm基金的Alexander Grieve还指出一个令人困惑的事实：如果银行破坏了市场结构，当前他们所谓的“灭绝事件”仍将 **持续存在**。实际上，根据12月的一项研究，稳定币实际上支持信贷创造，而非破坏系统。

### 大型公司的监管野心

对于Ripple来说，Clarity Act不仅仅是避免诉讼的问题——它是进入全新商业模式的门户。该公司目前持有美国国家银行牌照，并寻求获得与稳定币RLUSD相关的联邦储备访问权限。最近收购Hidden Road——一个每年处理 **3万亿美元**、服务超过300个客户的平台——预示着其战略重点在于需要联邦监管环境的业务：托管、抵押资产隔离、运营控制和审计准备。

Coinbase也看到了类似的潜力，CEO Brian Armstrong表示，Clarity Act “将通过明确的规则解放建设者”。

### 来自全球竞争的压力

最紧迫的推动力并非来自加密行业，而是地缘政治。全球竞争对手正迅速制定竞争规则。

欧洲已推出Markets in Crypto-Assets (MiCA)，欧洲证券与市场管理局 (ESMA) 发布了详细的实施模板，提供了明确的合规路线图。在亚洲，香港和新加坡等中心也在制定具体规定，旨在吸引来自美国公司的流动资金。

参议员Cynthia Lummis强调：“长期以来，模糊的监管规则将数字资产公司推向海外。”这种司法管辖权的差异是推动1月15日审议的主要动力。

### 市场框架是必要的，但路径仍布满荆棘

布鲁金斯学会指出了另一个经济方面：稳定币正在创造对短期国债的新需求，帮助为美国公共债务提供融资。稳定币需求每增加1%，短期国债收益率可能下降 **1-2个基点**——这一影响足以引起财政部的关注。

然而，从现在到达成协议的路径仍充满复杂的障碍。共和党在1月15日（星期四）提出的紧凑时间表，旨在在立法窗口缩小时锁定框架，但分析显示双方尚未明确能否足够快地缩小主要政策差异。如果失败，大型加密公司可能不得不继续在法律模糊中运营，而全球竞争对手则在不断前进。