高股息收益率遇上高增长：为什么SCHD和NOBL吸引不同的投资者

在寻找派发股息的资产时，Schwab美国股息股票ETF (SCHD) 和 ProShares标普500股息贵族ETF (NOBL) 的选择，往往取决于投资者是更看重即时收入还是长期资本增值。这两只基金都提供了进入美国股息股的简便途径，但它们在构建方法和费用结构上的差异，造就了截然不同的价值主张。以下是这两只受欢迎的收益工具的区别，以及如何判断哪一只更符合你的投资目标。

成本优势与收益潜力：SCHD的高面值

这两只基金最显著的差异在于它们的运营费用结构。SCHD的年费仅为0.06%，每$100 投资(仅需六分钱，而NOBL的0.35%费用意味着投资者在相同金额上支付35美分。随着时间推移，这个看似微小的差距会显著放大，尤其对长期持有追求收益的投资者而言。

这种成本效率直接转化为实际收益，推动了SCHD更高的股息收益率。目前，SCHD的收益率为3.8%，而NOBL为2.2%，这意味着SCHD能为股东带来更高的即时收入。这一高面值的股息支付反映了SCHD专注于道琼斯美国股息100指数，该指数明确瞄准高收益证券，同时保持严格的财务稳健标准。基金追踪102只大型股息股票，兼顾收益和稳定性。

一年的总回报显示了费用和收益的实际影响：SCHD的回报为4.3%，而NOBL为6.8%。但从五年的整体表现来看，SCHD的累计优势逐渐显现——投资1000美元，SCHD增长到1298美元，而NOBL为1308美元，差距在扣除费用后变得微乎其微。

投资组合构建：不同理念满足不同目标

NOBL的策略以股息贵族（Dividend Aristocrats）为核心——即连续25年增加股息的标普500成分股。这一严格筛选产生了一个70只股票的组合，权重集中在工业股)22.4%(、消费必需品)22%(和金融服务)12.4%(。持仓包括Albemarle )ALB(、Cardinal Health )CAH(和C.H. Robinson Worldwide )CHRW(。其理念强调稳定性和通过股息增长实现的资本增值，而非单纯的当前收益。

SCHD的构成则展现出不同的画面。拥有102只持仓，基金在能源)19.3%(、消费必需品)18.5%(和医疗保健)16.1%(行业中配置较重，持有Bristol Myers Squibb )BMY(、Merck & Co )MRK(和ConocoPhillips )COP等股票。这种更广泛的多元化和行业偏重于收益型行业，造就了更高的收益率。基金已坚持这一策略达14.2年，建立了股息稳定的良好记录。

风险方面，两只基金在最大回撤方面表现相似。五年内，NOBL的最大回撤为17.91%，而SCHD为16.82%，显示在市场压力下两者的抗跌能力相当，尽管构建方式不同。

资产流入反映投资者偏好

管理资产规模方面，SCHD管理着725亿美元，而NOBL为113亿美元。这六倍的差距凸显了哪种基金结构更受股息投资者青睐。SCHD凭借较低的费用、更高的收益率和优异的表现，吸引了大量资金，成为ETF界最受欢迎的股息收入工具之一。

做出正确的选择

对于优先考虑当前收入的投资者，SCHD是更优的选择。其3.8%的高收益面值，加上极低的费用，打造出一台高效的收益生成机器。基金强调股息的历史和基础财务实力，确保分红来自基本面稳健的企业，而非财务压力大的追求收益的公司。

NOBL则面向不同的投资者群体——那些希望股息持续增长同时实现资本增值的投资者。通过限制持仓于股息贵族，基金强调那些具有持续提升分红能力的公司。这种选择性提供了心理上的安全感，也降低了股息削减的风险，即使当前收益率落后于SCHD。

两只基金都未使用杠杆或复杂结构，都是直观的股息暴露工具。最终的决策取决于你的收益需求、投资期限和风险承受能力。偏重成长的收益投资者可能更喜欢NOBL的股息增长导向，而追求高收益的退休或收入型投资者则可能更青睐SCHD的高收益和低成本组合。

两只基金都值得在多元化投资组合中考虑，对于许多投资者而言，结合两者——利用SCHD获取即时收益，同时享受股息贵族的稳定性和增长潜力——或许是最优的方案。