小盘股价值投资：ISCV 与 IWN - 为您的投资组合寻找合适的ETF

业绩比较：哪个ETF带来了更好的回报？

在为最佳投资者选择ETF时，业绩通常是首要考虑因素。在过去的12个月(截至2026年1月5日)，IWN表现出更强的动能，累计回报为11.92%，超过了ISCV的8.78%。然而，这一短期优势需要放在更广泛的背景下来看。五年期间，情况发生了变化：投资1000美元在ISCV中增长到1506美元，而在IWN中则为1427美元，表明尽管年化回报较低，ISCV具有更强的长期韧性。

两只基金的风险特征相当，β值几乎相同——(IWN为1.20，ISCV为1.22)，衡量其相对于标普500的波动性。最大回撤也类似——IWN五年内最大跌幅为-26.70%，而ISCV为-25.34%——表明投资者在两者中面临的下行保护大致相当。

费用结构：费用优势比你想象的更重要

这两只iShares产品之间的费用比率差异是决策中的关键点之一。ISCV的年费率仅为0.06%，意味着投资1万美元的投资者每年支付的费用约为$6 。而IWN的0.24%费用率在相同投资规模下意味着每年支付$24 ，差距达四倍。

这个看似微不足道的费用差异在几十年中会显著累积。对于追求最大化回报的最佳投资者来说，ISCV的价格优势变得愈发明显。除了费用之外，ISCV的股息收益率也更高，为1.89%，而IWN为1.57%，为追求收入的投资组合提供了额外的年度收入，有助于提升整体回报。

持仓与行业暴露：理解差异

IWN追踪Russell 2000价值指数，持有1419只股票，覆盖小盘股市场。其行业配置偏向金融服务，占资产的26%，其次是房地产（12%）和工业（11%）。其主要持仓包括EchoStar、Hecla Mining Company和Oklo，每个持仓占比都不到1%。

ISCV通过不同的视角追求小盘价值暴露——采用Morningstar小盘价值指数，持有1092只股票。其行业配置偏向金融（21%）、消费者周期股（15%）和工业（13%）。主要持仓包括SanDisk、Rocket Companies和Annaly Capital Management，同样比例都在1%以下。

对于有特定行业偏好的最佳投资者来说，这种差异具有重要意义。寻求实质性房地产暴露的投资者可能更偏好IWN的较高配置，而偏好消费者周期股的投资者则可能更青睐ISCV的布局。

流动性与市场可及性

ISCV管理的资产规模为(百万美元，而IWN则为)十亿美元——差距达20倍，这对交易动态具有重要影响。IWN的庞大资产规模意味着更紧密的买卖差价和更顺畅的大额交易执行，对于机构投资者或持有大量仓位的投资者尤为重要。

对于通过定投或每月小额投资进行常规购买的最佳投资者来说，这种流动性溢价可能无关紧要。然而，部署大量资金或需要快速退出仓位的投资者应更重视IWN的深厚市场基础。

不同投资者类型的决策框架

对成本敏感的投资者： ISCV无疑是更优选择。0.06%的费用率结合1.89%的股息收益率（优于1.57%）在长期中形成明显优势，特别适合长期持有的最佳投资者。

追求业绩的投资者： IWN近期12个月的超额表现可能吸引追求动能的投资者。然而，五年数据表明，这一优势可能只是暂时的——从更长时间段来看，ISCV实际上实现了更优的累计回报。

依赖流动性的投资者： IWN的十亿级资产规模提供了机构级的交易动态。管理大量仓位或频繁调仓的最佳投资者应优先考虑其市场可及性。

追求收益的投资组合： ISCV更高的股息收益率在现金流方面带来显著差异。低费用和高收益的结合，使得ISCV对追求收入的最佳投资者尤具吸引力。

最终考虑

iShares Russell 2000价值ETF (IWN) 和iShares Morningstar小盘价值ETF (ISCV)都提供了对美国小盘价值股的多元化敞口，各持有超过1000只个股，降低了单一股票集中风险。两者的选择更多取决于个人偏好——无论是基金质量（两者都由专业管理，风险特征相似）——还是成本、行业偏好、流动性需求和收益目标。

通常，最佳投资者会发现，ISCV的成本效率和收益优势在长期投资中具有极大吸引力，特别适合持有时间较长、账户规模较小到中等的投资者。IWN则更适合重视流动性和房地产暴露、追求近期表现动能的投资者。两只基金都不依赖杠杆或复杂结构，适合在多元化投资组合中实现简单的小盘价值敞口。