了解失败银行：SVB 和 Signature Bank 的特殊案例

自2000年以来，美国已发生565起银行倒闭事件，平均每年约25起。然而，硅谷银行和Signature Bank的连续倒闭代表了一种独特的现象，值得深入分析。这些事件不仅仅是常规的银行关闭——它们是重塑行业对金融稳定性看法的历史性事件。

规模因素：为什么规模重要

真正区别近期银行倒闭事件的是它们的规模而非频率。截止2022年12月，硅谷银行成为美国第二大银行倒闭事件，资产规模达$209 十亿——大约是2020年倒闭的Almena State Bank（资产仅$69 百万）的2000倍。Signature Bank紧随其后，仅两天后倒闭，成为第三大倒闭事件，资产规模达$110 十亿。

作为对比，只有2008年华盛顿互助银行的倒闭（资产($307 十亿）超过了SVB的规模。这一区别至关重要：即使在2010年倒闭高峰期，157家银行倒闭，其资产总和也不到硅谷银行单一资产规模的一半。

在2023年3月SVB关闭之前，十多年来没有任何一家资产超过)十亿的银行倒闭。银行业对大型银行的脆弱性变得麻木。

频率模式：历史视角

银行倒闭率根据经济周期变化剧烈。2001-2007年间，平均每年仅发生3.57起倒闭事件——这是一个相对平静的时期。大衰退从根本上改变了这一轨迹。

当美国于2007年12月进入衰退时，银行系统崩溃。从2008年至2012年，倒闭率激增至每年93家。2010年达到高峰，157家银行倒闭——超过2013年至2023年整个十年的总和。在2000年以来的565起倒闭中，有465起（$7 82@）集中在这短短四年灾难中。

复苏过程相对平稳。从2015年至2020年，年倒闭数降至五家以下。令人惊讶的是，2021年和2022年没有任何银行倒闭——形成了一个长达867天的无倒闭期，直到SVB打破这一纪录。

时机机制：战略性关闭

监管机构采用有意安排的时间表进行银行关闭。自2000年以来，约95%的565家倒闭银行在星期五关闭，为监管者提供了完整的周末时间，处理资产清算、账户结算和领导层交接，以应对周一的客户需求。

Signature Bank成为一个显著的例外，于2023年3月13日星期日倒闭——在所有565起案例中唯一的周日倒闭。这一前所未有的时间安排反映了监管机构的紧迫感：在SVB周五倒闭后，存款挤兑加速，威胁到系统性传染。通过在周末立即关闭Signature Bank，防止了金融系统的连锁恐慌。

这次夜间干预避免了经济学家所称的“自我实现的预言”——即存款人恐慌引发的实际挤兑，可能导致全国范围内健康机构的动荡。

地理集中：区域脆弱性

银行倒闭具有地域集中性。自2000年以来，加利福尼亚州发生了42起倒闭事件，位居第一，其次是佛罗里达和佐治亚州，这两个州在本世纪的倒闭事件中占据了30%。伊利诺伊州位列第四。值得注意的是，尽管纽约是美国的银行中心，但倒闭事件仅有六起。

2008-2012年的房市危机对佛罗里达和佐治亚州的银行业造成了巨大冲击，解释了它们倒闭集中度高的原因。

更广泛的意义

虽然565家银行倒闭听起来令人担忧，但从宏观角度来看，情况令人宽慰。2023年的两起倒闭事件在统计上是异常的，与2008-2012年93年的平均水平相比，显得尤为突出。然而，这些倒闭的规模空前，尤其是硅谷银行作为美国第16大对科技企业的贷款银行，表明未来的脆弱性可能来自非常规渠道，而非传统的区域性银行弱点。

自2000年以来倒闭的银行讲述了一个关于经济周期、监管演变以及系统性风险向更大、更互联机构集中的故事。