Gate 广场 “内容挖矿” 焕新季公测正式开启！🚀
立即报名：https://www.gate.com/questionnaire/7358
主要亮点：
🔹 发布合格内容并引导用户完成交易，即可解锁最高 60% 交易手续费返佣
🔹 10% 基础返佣保障，达成互动或发帖指标可额外获得 10% 返佣加成
🔹 每周互动排行榜 — 前 100 名创作者可额外获得返佣
🔹 新入驻或回归创作者，公测期间可享返佣双倍福利
为进一步激活内容生态，让优质创作真正转化为收益，Gate 广场持续将内容创作、用户互动与交易行为紧密结合，打造更清晰、更可持续的价值循环，为创作者与社区创造更多价值。
了解更多：https://www.gate.com/announcements/article/49480
活动详情：https://www.gate.com/announcements/article/49475
当我们将直接民主作为一种治理模式来看时，其结构性缺陷变得相当明显——尤其是在你了解DAO在加密空间中的运作方式之后。
坦白说：大多数直接民主的实施在结果方面并没有真正点燃世界的热情。如果你关注过任何重要的DAO治理投票，你已经知道原因。没有适当激励机制的群众参与往往会偏向暴民行为，而非理性的决策。
任何民主制度的真正目的都应该是让掌权者对利益相关者负责。这才是核心所在。但当你将权威简化为纯粹的多数投票时？你往往会得到那些能动员出最大声的声音的人——不一定是对协议或社区最有利的选择。
DAO实时暴露了这种脆弱性。你会看到代币持有者投票决定他们并不完全理解的复杂技术决策，或者治理被有组织的团体操控。这与线下直接民主被破坏的压力锅机制如出一辙。
也许教训是，两种系统都需要超越纯粹投票数的机制——委托、专业认可、分阶段决策。否则，你只是在用一套问题换另一套问题。