MakerDAO的subDAO模式值得深究。仔细看MakerDAO和Spark的合作架构,最核心的储蓄借贷业务被完全独立出去,而Spark通过持续注入USDS和DAI的方式维持增长——这些业务产生的利润竟然不需要反馈给MakerDAO生态,这就有意思了。



表面看起来MakerDAO做了个"割舍"的决定,但背后的逻辑呢?是战略考量还是结构性失误?很多DeFi项目确实在观察这个案例——到底是把核心业务独立运营能产生更大的生态价值,还是这种分离会让主体协议逐渐被边缘化。

MakerDAO选择这条路线,本意可能是通过subDAO扩展生态,但从收益分配的角度来说,这种模式能否长期自洽是个值得讨论的问题。其他DeFi项目怎么看这种生态分割的策略?
DAI-0.07%
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 6
  • 转发
  • 分享
评论
0/400
孤独锚定师vip
· 7小时前
感觉Maker这步棋有点儿赌的意思,把肥肉分出去真的划算吗
回复0
BrokenYieldvip
· 7小时前
说实话,这只是Maker在千刀万剮中慢慢流血。他们称之为“战略独立”,但实际上只是慢动作中的自杀程序。一旦Spark捕获了这些收益流,就没人再持有或使用Maker了。我以前看过这部电影——《2017》,想让它失败的治理模式重回。
查看原文回复0
TxFailedvip
· 7小时前
不,这个说法是“我们剥离了利润机器,然后又奇怪为什么我们破产了”的能量……从技术上讲,将核心业务与治理分离实际上是你长期搞垮一个协议的方式。通过观看大约三次DeFi崩溃,我也深刻体会到了这个教训,哈哈
查看原文回复0
FreeRidervip
· 7小时前
说白了,Maker这波操作就是在赌——赌Spark独立出去能长更快,回血更猛。但问题是,核心利润都被Spark吃了,Maker本体咋活? 感觉有点像甩包袱,美其名曰生态扩展。
回复0
SelfMadeRuggeevip
· 7小时前
嗯...感觉Maker这步棋下得有点狠啊,核心业务都丢出去了还不分红?
回复0
数据酒保vip
· 7小时前
卧槽,Maker这波是在玩火吧,核心业务独立出去利润还不回流?
回复0
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate App
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)