将整寿保险作为投资的真实成本：苏兹·奥尔曼希望你知道的事情

苏兹·奥尔曼（Suze Orman）对考虑将终身寿险作为投资工具的投资者有一个直截了当的信息：不要这样做。这位著名的理财顾问态度坚决，表示任何试图将寿险政策定位为优越投资机会的人都应立即被否决。这不是悲观主义——而是基于数十年来观察这些产品在与合法投资替代品的实际表现。

了解终身寿险的运作方式 (以及为什么数学不成立)

终身寿险与定期寿险的不同之处在于：它是永久保障。它不会在设定期限后到期，而是在你一生中持续有效。在此期间，保险公司会投资你保费的一部分，形成所谓的现金价值部分。一旦积累了足够的资金，投保人可以通过贷款或提款来使用它们。

理论上，这听起来很吸引人。实际上，投资者没有被提前告知的事实会带来严重问题。

终身寿险作为投资的隐藏现实

根据奥尔曼的分析，有三大问题削弱了终身寿险作为投资策略的有效性：

过高的组合费用：管理你保单现金价值的年度成本远远高于低成本共同基金或交易所交易基金（ETFs）。这些隐藏的费用在几十年中悄然侵蚀你的回报。

提前提款罚金：如果你决定提前退出你的终身寿险，需支付大量的现金退保费。这些罚金会大大减少你实际拿到的金额，使其成为一种流动性较差的投资，相比标准的退休账户。

佣金驱动的销售压力：推销这些保单的寿险代理人和理财顾问每笔销售都能赚取丰厚的佣金。这造成了明显的利益冲突，推荐终身寿险对销售人员来说更有利，而非对客户。

此外，终身寿险通常维持由保险公司全权管理的保守投资组合。你放弃了对资产配置和投资方向的控制——这相比自己管理的退休账户（你可以选择具体持仓）是一个重大缺陷。

更好的方法：将保险与投资分开

苏兹·奥尔曼的理念很明确：“投资就是投资，保险就是保险。”将这两种金融工具分开，通常会带来更优的结果。

对于你的投资策略：从雇主提供的退休计划开始，比如401(k)，尤其是在雇主提供匹配缴款的情况下。个人退休账户（IRA）提供额外的灵活性，包括传统IRA（(税前扣除缴款，)应税提款(）或罗斯IRA（)非扣税缴款，(免税提款)）。这两种账户都提供多样化的基金选择，IRA还允许个人选择股票。

对于人寿保险保障：对于大多数人来说，定期寿险是更明智的选择。其保费远低于终身寿险，大多数人不需要终身保障。相反，应选择与家庭收入依赖期相匹配的定期期限——通常为20到30年，适合工作年龄的成年人。

为什么这种分离很重要

投资账户和人寿保险的根本区别在于它们的目的。一个是为了积累财富，另一个是为了防范财务灾难。在一个产品中结合这两种功能，必然会损害两个目标。与专门的投资工具和独立的定期寿险相比，终身寿险都不能发挥最佳作用。

遵循奥尔曼建议并保持这种分离的投资者，通常在一生中积累的财富远远超过那些让佣金动机的建议影响其财务策略的人。