国会真的掠夺了社会保障吗？80年争议背后的真相

近八十年来，社会保障一直是美国老年人的养老金支柱。然而，一个持续的问题困扰着数百万工人：谁劫掠了社会保障？ 关于国会盗用这些资金的猜测已成为民间传说，但要区分事实与虚构，就必须了解该计划的历史以及其财务运作的真实情况。

百万美元的问题：谁劫掠了社会保障？

如今，超过60%的退休人员依赖社会保障至少一半的收入，而盖洛普的一项调查显示，84%的准退休人员预计在某种程度上依赖它。这使得该计划的稳定性与美国临近黄金岁月的个人息息相关。问题确实存在：根据社会保障理事会6月的报告，系统正走向危机。到2034年——仅仅十多年后——该计划的2.9万亿美元资产储备将被耗尽，除非国会采取行动，否则可能被迫削减21%的福利。

但问题的根源在于阴谋论：许多美国人相信国会故意劫掠这些资金以平衡预算或资助其他政府项目。谁劫掠社会保障的问题变成了对立法者的道德控诉。然而，事实远比这复杂。

统一预算：误解的起源

要理解“劫掠”这一说法，我们需要回到1968年。林登·约翰逊总统做出了一个关键的会计决策：将社会保障及其信托基金纳入联邦预算，形成所谓的“统一预算”。在此之前，自1935年成立以来，社会保障一直作为一个独立实体运作。

约翰逊的理由是行政效率。多次预算报告造成了混乱，因此采用统一预算的方式似乎更为合理。这一做法一直持续到1983年，当时里根政府的修正案启动了将社会保障从统一预算中剥离的过程——这一转变于1990年完成。

就在这里，怀疑开始滋长：在这15年的统一预算期间，美国人目睹了大量社会保障盈余流入政府账户。许多观察者认为，谁劫掠了社会保障显而易见——那就是国会本身。

财务机制：债券，而非盗窃

实际上，社会保障财务背后的机制打破了“劫掠”论。任何该计划产生的盈余都不会转入一般政府支出，而是通过特殊发行的债券借给联邦政府——这是法律规定的。这些债券在2018年的平均利率为2.85%。

澄清一下：社会保障储备中的2.9万亿美元并不存在“失踪”或“被盗”。它们投资于联邦债务工具。政府借用了这笔钱，并且全部有账可查。仅在2017年，社会保障就从这些贷款中收取了851亿美元的利息收入。在2018年至2027年间，预计总利息收入将达到$804 十亿美元。

这是许多人忽视的关键点：如果联邦政府用利息偿还这笔借款，社会保障实际上会变得更糟，失去大量未来的收入流，而这些收入目前帮助维持该计划。

真正的财务故事：为什么社会保障陷入困境

该计划目前走向枯竭的原因不是国会的盗窃，而是人口结构的现实。美国人寿命延长，而出生率下降。支持每位退休人员的工作人口比例发生了巨大变化。此外，当前的支付计划——包括生活成本调整——在现有条件下根本无法在75年内持续。

社会保障的工资税收入一直专用于三个方面：受益人支付、社会保障局的行政开支以及铁路退休金转移。没有其他用途。即使在统一预算的情况下，这些资金也从未与联邦一般支出混合。会计方法发生了变化，但实际的财务机制保持不变。

真正应指责的对象

如果美国人要合法批评国会，目标应是无作为，而非盗窃。两党都提出了应对社会保障13.2万亿美元预期赤字的可行方案。然而，无论是民主党还是共和党，都没有动力妥协，因为双方都相信自己的单方面方案会成功。

这种立法瘫痪才是真正的罪行。国会越拖延改革——无论是调整工资税率、实行收入测试、逐步提高退休年龄，还是采取其他措施——最终的解决方案对工薪阶层的成本就越高。

底线

国会没有劫掠社会保障。该计划面临的真正结构性挑战根源于人口结构和不可持续的支付公式，而非挪用公款。混乱源于1968年的统一预算呈现，制造了一种资金混合的错觉。

国会所做的是未能为一个每年都变得更加紧迫的问题制定持久的解决方案。这是治理和政治意愿的失败——但绝不是盗窃。