比较美国指数基金：为什么等权重可能会优于传统方法

标准市值ETF的集中问题

如果你一直在研究美国投资选项，你可能遇到了对传统的S&P 500指数基金如**Vanguard S&P 500 ETF (VOO)**的强烈推荐。这些推荐表面上看起来很合理——在过去15年中，S&P 500的表现超过了大约88%的主动管理的大型共同基金，并在过去十年中超过了86%。沃伦·巴菲特本人也一直倡导低费用的指数投资，这让它看起来像是一个显而易见的选择。

然而，有一个常常被忽视的关键结构性问题：市值加权创造了危险的集中风险。

理解市值加权与等权重分配

传统的标准普尔500 ETF使用市值加权的方法。这意味着最大的公司对指数表现的影响最大。目前，五大持股——英伟达、微软、苹果、亚马逊和Meta Platforms——尽管仅占500个成分的1%，却占据了该基金价值的近28%。

在最近的科技反弹中，这一策略表现得非常出色，当时这些大盘股暴涨。但当它们不可避免地整合时会发生什么呢？整个指数都随之波动。你基本上是在押注少数几家公司会无限期地继续超越预期——对于寻求多样化的长期投资者来说，这是一个风险很大的提议。

等权重替代方案：Invesco S&P 500 等权重 ETF (RSP)

另一种选择是：Invesco S&P 500等权重ETF，它以大约相等的比例重构S&P 500，500多个成分股中的每一只都以大致相等的比例持有。与其让前五大持股占据您投资组合的28%，每个头寸大约占基金的1-2%。

这种结构差异造成了有意义的表现偏差。当中型股和小型大型股超过巨型股领导者时——这在美国市场历史上周期性发生——等权重方法相较于传统的市值加权替代方案提供了更优的回报。Invesco等权重ETF本质上提供了内置的均值回归，自动对抗集中风险。

性能潜力和风险考虑

等权重策略在较长时间内往往能够实现稳健的增长率，同时在技术上具有较低的集中风险。当市场领导地位从主导的五只股票转移时，其反直觉的优势恰恰显现出来，这正是传统智慧失效的时候。

话虽如此，传统的市值加权并非没有优点。它捕捉到蓬勃发展的公司的动量，并且需要较少的再平衡。选择取决于你对未来市场动态的信心以及你对拥有目前获胜资产的容忍度。

制定您的美国投资策略

对于评估如何在美国股票中配置资本的投资者来说，这种比较很重要。一种深思熟虑的方法可能涉及理解这两种理念，而不是默认选择品牌名称最大或费用比率最低的产品。每个ETF反映了对市场效率和均值回归的不同假设——这些假设在长期投资之前值得审视。

您今天投资的$1,000比指导您决策的框架重要得多。