💥 Gate 广场活动:#发帖赢代币TRUST 💥
在 Gate 广场发布与 TRUST 或 CandyDrop 活动 相关的原创内容,即有机会瓜分 13,333 枚 TRUST 奖励!
📅 活动时间: 2025年11月6日 – 11月16日 24:00(UTC+8)
📌 相关详情:
CandyDrop 👉 https://www.gate.com/zh/announcements/article/47990
📌 参与方式:
1️⃣ 在 Gate 广场发布原创内容,主题需与 TRUST 或 CandyDrop 活动相关;
2️⃣ 内容不少于 80 字;
3️⃣ 帖子添加话题: #发帖赢代币TRUST
4️⃣ 附上任意 CandyDrop 活动参与截图。
🏆 奖励设置(总奖池:13,333 TRUST)
🥇 一等奖(1名):3,833 TRUST / 人
🥈 二等奖(3名):1,500 TRUST / 人
🥉 三等奖(10名):500 TRUST / 人
📄 注意事项:
内容必须原创,禁止抄袭或灌水;
获奖者需完成 Gate 广场身份认证;
活动最终解释权归 Gate 所有。
这是一个让政策制定者夜不能寐的问题:如果你只有一美元可以花费,你会用它来购买疫苗还是减少碳排放?
看似简单,直到你意识到你真正问的问题。这不仅仅是公共健康与气候行动的对比。根据林赛·艾弗森的分析,真正的矛盾在于我们如何评估跨时间的生命价值。
今天通过疫苗救人?影响是立竿见影、可衡量、具体的。投资减少排放?你是在押注于防止未来几十年的伤害——这些伤害我们可以建模,但尚未看到。
这不是某个抽象的哲学难题。每一项预算分配、每一项政策优先级、每一项资金决策,都隐含着对这个问题的回答。我们是否以3%、7%的折现率折算未来的生命?还是根本不折现?
数学改变一切。高折现率意味着明天的生命远不如今天的重要,这会倾向于立即干预。低折现率——甚至没有折现——则完全颠倒了局面,使得长期的气候行动成为理性的选择。
你的答案是什么?因为无论你是否意识到,社会已经在做出这个选择。