为什么托雷斯法官拒绝驳回瑞波币的证券交易委员会案件——这对XRP的未来意味着什么

瑞波币与证券交易委员会的争斗又到了一个关键时刻。法官Analisa Torres拒绝了一项和解的联合动议，而不是结束此案，迫使瑞波币接受$50M 的罚款，同时机构XRP销售的法律地位仍然模糊不清。前SEC律师Marc Fagel分析了实际发生了什么。

$50M 不关闭任何东西的和解

瑞波币试图通过共同和解提案结束此案。托雷斯拒绝了。相反，瑞波币撤回了上诉，并同意支付$50 百万——但这里有个陷阱：该决定并没有解决XRP本身在向机构出售时是否属于证券的核心问题。

Fagel的看法？托雷斯看到证据表明瑞波币通过未注册的证券发行筹集了数亿资金。驳回此案在法律上是无法辩护的。

“可能是因为她发现瑞波币非法通过未注册的证券销售筹集了数亿资金。她为什么会就这样放弃呢？”

禁令陷阱：瑞波币的真正问题

大多数人错过了这一点：法院裁决将机构XRP销售归类为证券发行。这不仅适用于过去的交易——它限制了未来的行为。

法律分析师比尔·摩根强调了关键区别：

“像瑞波币的法院禁令旨在限制当前或未来的行为。它不能适用于已经发生的过去行为。”

翻译？瑞波币不能就这样把“历史机构销售”抹去。如果他们继续向机构销售而不注册，他们就违反了现有的禁令。$50M 的罚款覆盖了责任——但行为约束仍然存在。

未解之谜：XRP是否为证券？

托雷斯拒绝完全驳回此案，部分原因是更广泛的问题仍未解决。法戈尔解释了以太坊为何不在其中：法官只能对正式提交给他们的案件作出裁决。证券交易委员会选择专注于瑞波币，而不是其他项目。

关于证券交易委员会的核心使命(投资者保护 + 公平市场)，Fagel直言不讳：

“如果一家公司不愿意遵循联邦法律，它应该尝试去改变它——而不是单方面决定哪些规则重要。”

接下来是什么？

一旦证券交易委员会正式撤回其上诉并提交给上诉法院，托雷斯的角色就基本完成了——这一步骤尚未正式发生。但禁令仍然有效。瑞波币面临一个艰难的选择：要么完全停止机构销售，要么将其结构调整以遵守证券法。

对于XRP持有者而言，标题听起来很积极(案件未被驳回，$50M 处罚已解决)，但法律现实要复杂得多。机构销售的证券分类现在已锁定，这限制了瑞波币未来的运营方式。