涉虚拟货币案件中的司法实践:从传销到诈骗的定罪路径分析

一、引言

近期，在整理和研究涉虚拟货币类刑事判例时，我们发现司法机关在处理此类案件时存在一些"潜规则"，或者说是定罪尺度上的路径依赖问题。本文将探讨在一些常见的涉币类犯罪中，司法实务是如何确定某行为构成犯罪的。

二、案例简介

2020年4月，浙江省高院对一起集资诈骗案作出判决，该案涉及发币、宣传推广、营销拉盘、ICO等多个业务模式。案件的特殊之处在于，主犯夏某某原本因组织、领导传销活动罪被判处缓刑，但后来被杭州中院以集资诈骗罪改判无期徒刑，并得到浙江省高院的维持。这一判决差异引发了对传销犯罪和诈骗类犯罪定罪逻辑的深入思考。

三、常见的涉币类犯罪及入罪逻辑

（一）虚拟货币相关交易行为的合法性问题

自2017年9月国家七部委发布防范代币发行融资风险的公告以来，在中国境内进行代币发行被视为未经批准的非法公开融资行为。即使是境外平台发行的虚拟货币，由于缺乏国家认可和实际经济价值，其本质上仍被视为一种虚拟概念。

在夏某某案中，法院认为虚拟货币交易中的发行方（卖方）明显违规违法，但对普通参与者（买方）的法律地位未作明确表述。

（二）涉币类犯罪的常见类型

涉币类犯罪主要包括诈骗类犯罪、传销犯罪、开设赌场犯罪和非法经营罪等。其中，诈骗类犯罪要求行为人以非法占有为目的骗取他人财产；传销犯罪通常涉及多层级架构和返利机制；开设赌场罪常见于虚拟货币交易所的某些业务中；非法经营罪则涉及未经许可的外汇交易或支付结算行为。

（三）涉币类犯罪的入罪逻辑

1. 传销犯罪

传销犯罪的构成要件包括：设置门槛吸收参与者、以发展人员数量计算报酬、形成三层以上且三十人以上的组织结构、以及骗取参与者财物的目的。在实务中，虚拟货币平台很容易被认定为满足这些条件。

2. 诈骗类犯罪

诈骗的本质是通过使被害人产生错误认识而骗取财产。在虚拟货币诈骗案中，行为人通常利用无价值的"空气币"置换有价值的主流币。集资诈骗罪则特指以非法集资手段，通过虚拟货币吸引投资人入场，形成资金池的行为。

四、结语

尽管投资虚拟货币并未被明确禁止，但相关行为是否"涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全"的判断标准仍存在不确定性。各地执法和司法机关对相关规定的理解和执行可能存在差异，这在涉虚拟货币案件领域尤为明显。因此，参与虚拟货币相关活动时应当谨慎，充分认识潜在的法律风险。