Приложения против Инфраструктуры... или Инфраструктура против Приложений

Преобладающее мнение, как предполагает X пост от Клэр Карт, гл. маркетолога в Aztec Network, заключается в том, что инфраструктурные проекты имеют диспропорциональное преимущество в индустрии Web3.

Рисунок 1: X пост от Claire Kart, CMO at Aztec Network, Январь 2025.

Но дела никогда не такие, какими они кажутся. Что, если все, о чем мы думали, что знаем о предпочтениях венчурного капитала, было неправильным? Что, если, на самом деле, проекты для потребителей имели неравное преимущество?

Финансирование Web3: Определение проблемы

Особенно в отношении венчурного капитала в нашей отрасли существует явное восприятие того, что инфраструктурные проекты привлекают всё внимание инвесторов. 'Инфраструктура' представляется как то, что захватило рынок венчурного капитала, в то время как потребительские проекты остаются без денег.

Рис. 2: Пост X от Хиры Сиддики, основатель Plurality Network, октябрь 2024 года.

В любом дебате мы начинаем с определений. Возможно, некоторое недопонимание и трение с обеих сторон происходит из-за смешения терминов и размытия границ вокруг того, какие проекты следует классифицировать как 'потребительские' по сравнению с 'инфраструктурными'. Вот наши определения для двух противоборствующих лагерей.

Проекты, ориентированные на потребителя, разработаны для непосредственного взаимодействия с конечными пользователями, предлагая инструменты, услуги или платформы, отвечающие индивидуальным или розничным потребностям. Эти проекты часто сосредотачиваются на улучшении опыта пользователя, предоставлении финансовых услуг, облегчении развлечений и содействии взаимодействию сообщества. Конечный пользователь является основным потребителем. Эти решения обычно более доступны, придавая приоритет удобству использования и мгновенной ценности для отдельных лиц или компаний с минимальной технической экспертизой.

Инфраструктурные проекты являются основой децентрализованных систем, сосредотачиваясь на базовых уровнях, обеспечивающих безопасные, масштабируемые и совместимые сети. Эти проекты акцентируют внимание на создании ключевых технологий, таких как протоколы блокчейна, системы валидации и межцепочную совместимость, позволяя другим приложениям и сервисам функционировать. Глубокая инфраструктура включает технические рамки, поддерживающие децентрализованную экосистему, часто невидимую для конечного пользователя, но критическую для общей производительности и надежности системы. Они в основном ориентированы на разработчиков, операторов узлов и тех, кто отвечает за обслуживание и масштабируемость блокчейн систем.

Теперь давайте применим эти определения к категориям проектов в промышленности. Здесь нет необходимости изобретать велосипед заново. Вместо этого мы будем использовать категории, встроенные в данные о сборе средств у наших друзей из Messari.

Категории в рамках приложения для потребителей включают: консалтинг и консультации; криптовалюты; данные; развлечения; финансовые услуги; управление; инструменты управления персоналом и сообществом; управление инвестициями; онлайн-рынки; метавселенная и игры; новости и информация; безопасность; синтетические активы; и кошельки.

Категории проектов, рассматриваемые в рамках инфраструктуры, включают: Сетевые и веб-сервисы; Инструменты узла; Межцепочная совместимость; Сети; Физическая инфраструктура сетей; Вычислительные сети; Майнинг и валидация; Инструменты разработчика; и Инфраструктура потребителя.

В качестве небольшого отступления, категория 'инфраструктура потребителя' - идеальный пример размытых границ. Это каркас, который поддерживает пользовательские приложения, не всегда видимые пользователю. Для наших целей 'инфраструктура потребителя' будет рассматриваться как инфраструктура.

Нарисовать линию в песке

Почему это обсуждение важно? Почему основатели и инвесторы почувствовали необходимость провести грань на эту тему? Недавно Боккаччо, из Blockworks, Майк Дудас, 6th Man Ventures, и Хасиб Куреши, Dragonfly, выступили вместе на панели в рамках DAS New York 2025 и кратко обсудили этот вопрос.

Figure 3: Снимок экрана с панели на Саммит цифровых активов в Нью-Йорке, 'Все еще важны венчурные капиталисты?', Март 2025 года. Боккаччо (слева), Хасиб Куреши (в центре), Майк Дудас (справа).

Увлекательный дебат, но четыре слова между двумя людьми не уладят вопрос.

Пропагандисты инфраструктуры видят себя как (не слишком) инкогнито архитекторы будущего ончейн, проложившие цифровые железные дороги перед тем, как позволить потребителям ускориться. Без масштабируемости, способной справляться с всплесками трафика, и непроницаемой безопасности, чтобы защититься от взломов и эксплойтов, широкое принятие останется мечтой. Как сказал Хасиб Куреши в панельной дискуссии: «Мы закончили строить блокчейны? Это окончательная форма? Если мы хотим, чтобы больше 10 миллионов человек использовали публичные блокчейны, то мы еще не закончили».

Рисунок 4: X пост от Антонио Палма, Октябрь 2024 года.

Инвестируя капитал в научно-технические исследования и разработку, цель состоит в упрощении процесса строительства, снижении трения для следующей волны создателей dApp и, в конечном итоге, в создании возможности взаимодействия с блокчейнами повсеместно. Это не мимолетная ставка, а долгосрочная игра: создать инфраструктуру, которая позволит плавную поставку потрясающих потребительских dApp.

Критика с другой стороны заключается в том, что система настроена в пользу инфраструктурных проектов настолько, что даже самые успешные приложения для потребителей рассматривают возможность перехода к инфраструктурным проектам: Uniswap строит модульные рейлы AMM, Coinbase запустил собственное L2, а даже социальные приложения, такие как Farcaster, теперь представляют себя как социальные протоколы.

Рис. 5: X пост от Дэвида Фелпса, Один из основателей JokeRace, ноябрь 2024 года.

Чтобы перефразировать комментарий Майка Дудаса в панели, текущая структура рынка означает, что инфраструктурные проекты по умолчанию рассматриваются как любимый ребенок венчурными капиталовложениями, несмотря на то, что на самом деле в этих проектах играет не так много ликвидности.

Таким образом, сторонники потребительского проекта видят роль венчурного капитала как искусственное искажение рынка: если бы больше капитала могло быть выделено на потребительские приложения, тогда была бы достигнута массовая адоптация. Громоздкие кошельки и непроницаемые интерфейсы составляют самые большие преграды для посадки, делая самые мощные блокчейны почти невидимыми для масс. Что действительно двигает иглу, так это «убийцы приложений». Желание высокоскоростной и безопасной инфраструктуры рельсов хорошо, но если сиденье неудобное, а опыт путешествия плохой, то никто не будет покупать билет.

Рисунок 6: X пост от Gardo Martinez, Старший менеджер по продукту в Story Protocol, апрель 2025 года.

Что часто принимается на веру в этих дебатах, так это то, что проекты инфраструктуры действительно получают несоразмерное количество привлеченного капитала. Это предположение делается потому, что наша отрасль по-прежнему считается находящейся в своем начале. Пока базовые рельсы не будут укреплены и широко приняты, естественно видеть избыточное внимание к инфраструктуре по сравнению с потребительскими приложениями.

Однако, изучая первоначальное развитие рынка венчурного капитала Web3, мы обнаружили, что с самого начала предпочтение отдавалось потребительским проектам, а не инфраструктуре (см. рисунок 7).

Рисунок 7: Собранный капитал и количество сделок на всех этапах проектов потребительского и инфраструктурного секторов, 2013-2017 гг. Источник: Messari, Outlier Ventures.

Учитывая наличие данных по этой теме, мы будем использовать 2013 год в качестве отправной точки. Мы видим, что с 2013 по 2017 год 72% общего объема сделок по привлечению средств были закрыты проектами для потребителей, и 33% общего объема привлеченных средств пошли на инфраструктурные проекты. В 2014 и 2016 годах две категории действительно достигли паритета в общем объеме привлеченных средств. В эти два года все еще было больше проектов для потребителей, которые успешно привлекли средства, и мы можем предположить, что инфраструктурные проекты действительно достигли гораздо больших объемов сборов. Хотя, как мы увидим позже, это довольно типично (см. рисунок 12). В 2017 году мы видим, что проекты для потребителей возвращаются к захвату большей доли рынка венчурного капитала Web3.

Относительно всего капитала и количества сделок, которые последовали за периодом, изображенным на этой диаграмме, мы едва ли можем считать, что именно здесь был создан и финансирован основной каркас экосистемы Web3. Это также именно по этой причине эта диаграмма была отделена от основного аргумента ниже, потому что доступность данных относительно низкая. Размещение вышеуказанных данных наряду с периодом с 2018 по 2024 год показало бы, что очень ранний интерес венчурного капитала был каплей в море по сравнению с потоком капитала, который последовал.

Хотя данных немного, этого достаточно, чтобы посеять сомнения в самом сердце дебатов. Действительно ли проекты инфраструктуры получают больше финансирования, чем их потребительские аналоги? Все ли, что вы знаете, неправильно?

Имеет ли венчурный капитал потребительский уклон?

Изучая данные о сборе средств в рамках Web3 с 2018 по 2024 год, мы обнаружили, что только относительно недавно проекты инфраструктуры получили дополнительное внимание, и что основатели, создающие потребительские приложения, роскошествовали в инвестициях.

Рисунок 8: Общее количество проектов, собравших средства в категориях Инфраструктура и Потребительские проекты по кварталам, 2018-2024 гг. Источник: Messari, Outlier Ventures.

Потребительские приложения составляют 74% от общего числа сборов средств с 2018 по 2024 год на всех этапах. Это действительно не изменилось слишком сильно в последние кварталы. При изучении 2023 и 2024 годов потребительские приложения по-прежнему составляли 68% от общего числа сборов средств на всех этапах (см. рисунок 8).

Однако история общего объема привлеченных средств показывает изменение судьбы для инфраструктурных проектов. С 2018 по 2020 год инфраструктурные проекты оставались позади, а королевой были приложения для потребителей: только 11% всех привлеченных средств с 2018 по 2020 год пошли на инфраструктурные проекты. В 2021 году это начало меняться, несмотря на то, что проекты для потребителей по-прежнему составляли большинство общего объема привлеченных средств. Инфраструктурные проекты представляли 19% привлеченных средств в 2021 и 2022 годах, 25% в 2023 году и 43% в 2024 году (см. Рисунок 9). Фактически, с 4 квартала 2023 года по 2 квартал 2024 года инфраструктурные проекты опередили проекты для потребителей в общем объеме привлеченных средств.

Рисунок 9: Общий объем привлеченных средств в категориях проектов потребителей и инфраструктуры по кварталам, 2018-2014 гг. Источник: Messari, Outlier Ventures.

Еще одной точкой данных, которую следует рассмотреть, является количество инвесторов, участвующих в сборе средств Web3 в двух категориях. На упомянутой панельной дискуссии на DAS New York 2025 Майк Дудас отметил, что большинство инвесторов по умолчанию переходят к инвестициям в инфраструктуру. Но если мы придерживаемся наших определений, мы можем начать сомневаться в Дудасе.

В качестве простого иллюстрации мы можем посчитать количество сделок инвесторов, участвующих в сборе средств с потребителей по сравнению с инфраструктурными сборами с 2018 по 2024 год. Следует отметить, что мы не считаем количество уникальных инвесторов, а скорее количество инвесторов, включенных в каждый сбор средств. Один инвестор может быть посчитан несколько раз, если он инвестировал в несколько сборов средств, будь то в потребительский или инфраструктурный проект. Один инвестор, участвующий в трех сборах средств, считается тремя сделками инвестора.

Смотри и удивляйся! Не так, что было относительное скудость инвесторов, заинтересованных в потребительских проектах: в измеренный период времени количество инвесторов, вкладывающих капитал в потребительские проекты, постоянно увеличивалось. Самая большая разница в количестве инвесторов между инфраструктурными и потребительскими проектами была между 2021 и 2022 годами: 79% от общего числа сделок инвесторов были в потребительских проектах (см. рисунок 10).

Рисунок 10: Общее количество сделок инвесторов в категориях потребительского и инфраструктурного проектов по кварталам, 2018-2024 гг. Источник: Messari, Outlier Ventures.

В то время как масштабные инвестиции в потребительские проекты не произошли до двух кварталов после введения первых ограничений на карантин в марте 2020 года, это вполне ожидаемо, поскольку для завершения процесса сбора средств обычно требуется от шести до девяти месяцев. Инвесторы Web3 сделали ставку: поскольку обычное потребление во время пандемического карантина было ограничено, внимание людей и свободные средства должны были быть направлены в большей степени онлайн, и, желательно, в цепочку. Когда стало ясно, что глобальные ограничения на карантин продлятся, все больше инвесторов заинтересовались потребительским увлечением.

Это было недолговечным, однако.

Традиционный ответ на обвал криптовалютного рынка во втором квартале 222 года указывает на крах Terra/Luna в мае того же года как на критический переломный момент, который запустил цепную реакцию. Когда алгоритмический стейблкоин Terra UST потерял привязку, стоимость более 40 миллиардов долларов была уничтожена почти в одночасье, что обнажило хрупкость многих систем DeFi и пошатнуло доверие инвесторов. Последствия показали, насколько глубоко взаимосвязана криптовалютная экосистема, поскольку крупные фонды и кредиторы, такие как Three Arrows Capital и Celsius, быстро разваливались. Этот эффект заражения вызвал кредитный кризис в криптовалютах, в то время как более широкие макроэкономические силы, включая рост процентных ставок, растущую инфляцию и сокращение ликвидности, усилили давление извне. Все это произошло на фоне перегретого бычьего рынка, подпитываемого спекулятивным избытком, неустойчивой доходностью и завышенными оценками. Затем это еще больше усугубилось банкротством FTX в ноябре 2022 года.

С точки зрения венчурного капитала, однако, есть дополнительный уровень, который следует учитывать. Поскольку рынки криптовалют поднялись в конце 2023 года, а затем снова в 2024 году - наряду с бычьей реальной активностью с мемокойнами - тот же уровень энтузиазма не распространился на рынок венчурного капитала. Это связано с тем, что мы все еще живем в послевкусии истерики потребителей из-за Covid. Это отложенный рецесс после неудачных или неудовлетворительных дивидендов от венчурных инвестиций, которые были получены в период с 4-го квартала 2020 года по 4-й квартал 2023 года. Это показало преждевременность инвестиций в потребительские приложения и несформированность криптовалютных венчурных фондов. Хотя после этого периода продолжается рост числа инвестиционных сделок для проектов в сфере потребительского сектора, разрыв в потребительской инфраструктуре значительно сузился. Например, в 2024 году инфраструктурные проекты составили 40% от общего числа инвестиционных сделок.

Это характерно не только для венчурного капитала Web3. С 2020 по 2021 год на традиционный венчурный рынок хлынули миллиарды долларов. “@carrynointerest«Один частный инвестор по private equity аргументировал в теме X, что в результате неправильного распределения капитала в этот период будет иметься длинный хвост неудач венчурного капитала. Отсутствие M&A сделок, в сочетании с ростом процентных ставок и падением множителей приобретения программного обеспечения, оставило многие венчурно-поддерживаемые компании в затруднительном положении, так называемые «заброшенные» или «зомби» стартапы.

Сверху, накладывая общий объем привлеченных средств на рынке венчурного капитала Web3 на фоне количества зарегистрированных единорогов на традиционном рынке венчурного капитала, мы видим очень похожую форму и траекторию (см. Рисунок 11). Как мы уже продемонстрировали (см. Рисунки 8, 9 и 10; см. также Рисунок 12 ниже), значительная часть доли капитала и доли сделок была выделена на потребительские проекты. В контексте Web3 неудача на рынке венчурного капитала означает неудачу потребительских проектов. Для класса активов венчурного капитала это должно быть существенным, и с таким пониманием логично, что инвесторы должны переключиться на инфраструктуру.

Рис. 11. Первый пост X в теме от carry_no_interest, частный инвестор венчурного капитала, детализация количества зарегистрированных стартап-единорогов, 2016-2025 годов, с общим объемом привлеченного капитала в проекты потребительского и инфраструктурного уровня в рамках Web3, наложенным сверху. Февраль 2025 года. Источник: X, Outlier Ventures.

Коррекция рынка в сторону выделения капитала потребителям, однако, была слабой.

Причина этого, возможно, заключается в структуре финансирования Web3. В отличие от традиционной долевой собственности, инвестиции на основе токенов позволяют получить более раннюю ликвидность (во многих случаях, даже до создания продукта). Это означает, что инвесторы могут выйти с частичным ROI даже из проектов, которые в конечном итоге потерпят неудачу.

Кроме того, проекты инфраструктуры Web3 обычно имеют более длительные периоды реверсии и периоды блокировки для разблокировки токенов, поскольку у них более длительные периоды разработки и они полагаются на тщательное проектирование токенов. Проекты инфраструктуры часто включают в себя инжиниринг на низком уровне протокола, учет безопасности и развитие экосистемы, что означает, что и основатели, и инвесторы стимулируются сосредотачиваться на создании долгосрочной ценности, а не на краткосрочной ликвидности. Их токены также часто играют ключевую роль в операциях сети (например, стейкинг или управление), что делает внезапные разблокировки потенциально дестабилизирующими. В отличие от этого, проекты, ориентированные на потребителя, скорее всего уделяют приоритет скорости выхода на рынок, росту пользователей и ранней ликвидности, что часто приводит к более коротким срокам реверсии и более быстрым разблокировкам, созданным для использования циклов хайпа и спекулятивного спроса.

Результатом является своего рода рефлексивная рециркуляция капитала: ранняя ликвидность от одного потребительского проекта питает следующий, поддерживая текущие инвестиции в эту категорию и смягчая последствия неудачи. Таким образом, рынок венчурного капитала Web3 изолировал себя от более строгих последствий, которые поразили традиционные венчурные фонды.

В качестве дополнительной метрики мы можем объединить общий объем привлеченного капитала и общее количество сделок, чтобы сгенерировать медианный размер раунда (по всем этапам) для категорий потребительского и инфраструктурного секторов. Более того, мы можем отобразить это на общее количество инвестиционных сделок, чтобы продемонстрировать путь каждой категории в рамках венчурного капитала (см. рисунок 12).

Рисунок 12: Медианный размер раунда на всех этапах для проектов потребительского и инфраструктурного секторов, сопоставленный с соответствующим количеством инвестиционных сделок в год, 2018-2024. Источник: Messari, Outlier Ventures.

2018 по 2020 год потребительские проекты доминировали на рынке венчурного капитала Web3. В 2021 году как потребительские, так и инфраструктурные категории достигли относительной паритетности по размеру медианного раунда (14,8 млн долларов для потребительских проектов, 14,2 млн долларов для инфраструктуры), но потребительские проекты поддерживали в четыре раза больше сделок с инвесторами. В 2022 году впервые стали заметны более крупные медианные раунды инфраструктуры (13 млн долларов против 11 млн долларов медианного размера раунда для потребительских проектов), и это продолжалось в последующие годы. Только к 2024 году инфраструктура, кажется, оказалась в более сильном положении, чем ее потребительский аналог: медианный размер раунда для инфраструктурных проектов на всех этапах был вдвое больше, чем у потребительской категории.

Однако корректировка венчурного капитала в сторону инфраструктуры не является полным разворотом предыдущих рыночных тенденций. Категория потребителей постоянно имеет больше сделок с инвесторами каждый год. В 2024 году категория потребителей все еще имела на 50% больше сделок с инвесторами, чем категория инфраструктуры. Таким образом, хотя венчурные капиталисты могут размещать относительно меньше капитала, они по-прежнему очень заинтересованы в инвестировании в проекты для потребителей. Это свидетельствует о разнообразии проектов в рамках категории потребителей, которая по-прежнему привлекает значительное внимание инвесторов (см. рисунки 9 и 10).

Индекс предпочтения венчурных инвестиций

Объединив долю капитала, долю сделок и долю инвесторов, мы создали показатель, описывающий предпочтение венчурного капитала к потребительским или инфраструктурным проектам со временем: Индекс предпочтения венчурного капитала (см. рисунок 13).

Оценка варьируется от 0 до 1, где 0,5 является нейтральным значением. Оценки являются зеркальными отражениями друг друга, поэтому если одна оценка составляет 0,25, другая будет 0,75. По мере того как оценка инфраструктуры приближается к серединной линии, это является сигналом того, что сделки в области инфраструктуры набирают обороты на рынке венчурного капитала. Соответственно, по мере того как оценка потребителей стремится к 0,5, это указывает на то, что потребительские проекты теряют относительный интерес инвесторов. До сих пор не было точки инверсии, когда проекты инфраструктуры набирали более высокие оценки по сравнению с потребительскими проектами в качестве предпочтения венчурного капитала. Ближе всего к этому было в 1 квартале 24 года, когда оценка инфраструктуры достигла 0,48. В сущности, индекс действует как барометр убеждений венчурного капитала.

Рисунок 13: Оценка предпочтения венчурных инвестиций. Источник: Outlier Ventures, Messari.

Также следует отметить, что базовые компоненты расчета рейтинга взвешены. Доля капитала 50%; количество сделок 30%; и доля инвесторов: 20%. Доля капитала является самым сильным сигналом убеждения. Большие раунды обычно следуют за глубокой добросовестностью и подразумевают большее убеждение в потенциальных доходах. Он также отражает приоритеты взвешенные по доллару агрегированного рынка, что полезно для понимания, на какие сектора венчурные капиталисты делают самые крупные ставки. Объем сделок сигнализирует о широте интересов. Большое количество сделок показывает, что многие команды работают, и по сравнению с развернутым капиталом, венчурные капиталисты делают более маленькие ставки. Однако размер сделок может сильно варьироваться, и не все сделки отражают сильное убеждение, поскольку некоторые могут быть исследовательскими или мотивированными FOMO.

Участие инвесторов – или количество инвестиционных сделок – помогает показать заполненность или разнообразие интересов, но это более шумный показатель. Некоторые инвесторы пассивны, и наличие нескольких инвесторов в раунде не обязательно означает сильный или глубокий интерес, особенно в более бычьих рыночных условиях. Тем не менее, это добавляет нюансы, особенно когда количество инвесторов высоко в одной категории, несмотря на более низкое выделение капитала.

Как видно из приведенных выше данных и созданного индекса, категория потребителей остается на вершине. Но все это заставляет задаться вопросом; что такое 'правильное' соотношение? Это вообще допустимый вопрос? Следует ли ожидать, что балл предпочтения венчурного капитала для инфраструктуры превысит 0,5 (и тем самым балл для потребителей упадет ниже 0,5)?

Давайте переосмыслим выделение капитала в Web3

Нет объективно правильного соотношения, потому что отношение между инфраструктурными и потребительскими проектами является цикличным, зависит от контекста и рефлексивно. Но разные соотношения сигнализируют о разных фазах зрелости рынка.

В эмерджинг-экосистемах, таких как Web3, в ранние фазы естественно, что инфраструктура привлекает избыточный капитал. Создание фундаментальных слоев занимает больше времени, требует большей технической глубины и часто включает в себя динамику "победитель забирает все", что обосновывает большие, сосредоточенные ставки. Инфраструктура разблокирует масштаб, производительность и безопасность: все предпосылки для значительной потребительской адаптации. В этом контексте венчурная направленность к инфраструктуре кажется не только рациональной, но и необходимой.

Однако данные рассказывают другую историю. Венчурный капитал последовательно отдавал предпочтение проектам, ориентированным на потребителей. Мы видим, что рынок ведет себя так, будто проблема инфраструктуры уже решена, или по крайней мере, решена на данный момент.

Это разъединение поднимает важные вопросы. Перешла ли отрасль внимание к потребительским приложениям слишком рано, не полностью протестировав основы, лежащие в их основе? Не распределяем ли мы капитал способами, приоритизирующими краткосрочную ликвидность перед долгосрочной надежностью? Или мы недооцениваем то, насколько много уже создано инфраструктуры и вместо этого не сосредотачиваемся на слое пользовательского опыта, который будет стимулировать массовое принятие?

Это не бинарные выборы, и нет вечно 'правильного' соотношения между инвестициями в потребителя и инфраструктуру. Web3 понадобится как масштабируемая инфраструктура, так и убедительные приложения для успеха. Но важно время. Распределение капитала должно отражать, где на самом деле находится экосистема на кривой зрелости, а не там, где мы хотели бы, чтобы она была. Путь вперед заключается не в том, чтобы отдавать предпочтение одной стороне перед другой, а в том, чтобы перекалибровать убеждение к реальности.

Отказ от ответственности:

1. Эта статья перепечатана с [Outlier Ventures]. Все авторские права принадлежат оригинальному автору [Роберт Осборн и Эуника Сот]. Если есть возражения по поводу этого перепечатывания, пожалуйста, свяжитесь с Gate Learnкомандой, и они незамедлительно этим займутся.
2. Отказ от ответственности: Взгляды и мнения, выраженные в этой статье, являются исключительно точкой зрения автора и не являются инвестиционным советом.
3. Команда Gate Learn переводит статьи на другие языки. Копирование, распространение или плагиат переведенных статей запрещено без упоминания.