“USDT 不支付任何收益——真是太坑人了！”

對於世界上的貧困人口來說，零收益與其他儲蓄方式相比非常具有競爭力。

以“存款收集者”為例。這些人是受雇來每天或每週收取現金儲蓄的人。

在期限結束時，存款者會拿回一筆本金，扣除一定的手續費。

一位婦女可能會約定每天存10盧比，持續220天。到期時，這位婦女將存下2200盧比，其中2000盧比會返還給她(~$25)。

這相當於支付給存款收集者的9%作為保管費用，以確保儲蓄的安全。但在年化收益率（APY）方面，情況甚至更糟，幾乎是負30%的收益率。

你可以理解為什麼0% APY的USDT看起來很有吸引力。它仍然比在家存錢更安全，因為錢可能會丟失或被盜。它對親戚來說也是隱形的，親戚可能會來求助。

由@paoloardoino 提出的“地毯風險”肯定比西非或南亞偏遠地區的本地存款收集者低得多。

很容易忘記，USDT的主導地位並不是來自與JPM或HSBC競爭，成為資本效率最高的穩定幣。他們之所以佔據主導地位，是因為他們在沒有人願意競爭的地方做生意。

穩定幣發行商需要了解他們的目標市場(s)。大多數發行商忽略了競爭較弱的市場——比如那些年化收益率為-30%的儲蓄工具——這對他們自身的成長以及將服務帶給未被充分服務的用戶的加密承諾都是不利的。