Kalshi 投資人指控 Polymarket 交易量被誇大？看懂來龍去脈

撰文：0xjs

背景

Polymarket 是全球領先的鏈上預測市場平台，尤其在 2024 年美國大選期間交易量激增至數十億美元，被視為加密預測市場的「風向標」。Kalshi 是另一個預測市場平台，與 Polymarket 直接競爭。

Paradigm 是一家專注於加密投資的頂級風投公司，其創始人 Matt Huang 長期活躍在 X 平台上，經常分享對加密生態的洞見。Paradigm 最近投資了 Kalshi，這為後續爭議埋下伏筆。

事件起源（2025年12月8日）

• 發現 bug：Paradigm 數據分析師 storm 在進行盡職調查（diligence）時，發現 Polymarket 的鏈上數據存在問題。具體來說，Polymarket 的 onchain 交易記錄中，每個交易都有「冗餘表示」（redundant representations），導致第三方數據聚合工具（如 Dune、Artemis 等儀表盤）在計算交易量時，將每個交易雙重計數。這不是刷量交易（wash trading）或人為操縱，而是純技術 bug。storm 在 X 上發帖詳細解釋，並附上數據截圖和代碼示例，指出這影響了「幾乎所有主要儀表盤」的報告。Storm 的帖子迅速獲得 689 個點贊和 22.6 萬+ 瀏覽量。
• Matt Huang 轉發：不到 15 分鐘後，Matt Huang 轉發了 storm 的帖子，簡短評論：「Polymarket data bug: volumes are double-counted in most public data. Interesting find in diligence from @notnotstorm」。這一轉發迅速傳播，帖子瀏覽量超 62k，引發熱議。

Polymarket 回應

• Polymarket 數據負責人 Primo Data（@primo_data）很快回覆，澄清事實：

1. Polymarket 官網本身不雙重計算交易量，他們顯示的是「名義 taker volume」（買方名義價值），這與 Kalshi 等傳統預測市場標準一致。
2. 第三方儀表盤（如 Artemis）顯示的也是 taker 的 notional volume，沒有雙重問題；他們甚至附上截圖證明。
3. 這個話題早在 10 月就在加密數據群聊中討論過，Matt Huang 當時也看到了回應，但未公開提及。

• Primo Data 強調，這不是 Polymarket 的鍋，而是數據聚合者的解析問題。

社區與媒體反應

• 支持 Paradigm 的聲音：部分用戶讚揚 storm 的發現，認為這暴露了 DeFi 數據完整性的隱患，是對行業的有益提醒。
• 質疑與 FUD 指控：更多爭議集中在「動機」上。許多用戶指出 Paradigm 是 Kalshi 的投資人（最近三輪融資均參與），Huang 的轉發被視為「抹黑競爭對手」。例如：

• 用戶 @amathuxbt 表示：全是因為 Polymarket 創始人 Shayne Coplan 沒給 Paradigm 投資機會？
• @tier1haterr 表示：Kalshi 也這樣計算，但因為是 Paradigm 的投資項目，就免於審查？
• 其他回覆如 @andrewhong5297 稱這是「已知問題」，一年多前就辯論過，類似於市場中 bid + ask 的標準結算方式。

• 更廣泛討論：事件迅速登上熱搜，一些媒體報導稱「一些觀察者批評 Huang 試圖詆毀競爭對手」。同時，Columbia University 的獨立研究（11 月發布）也曾指出 Polymarket 體育市場有刷量交易問題，進一步放大對平台數據可靠性的質疑，但 Huang 的指責明確與刷量交易無關。

當前影響與展望

• 數據修正：多家儀表盤（如 Dune）已開始調查，可能需更新查詢邏輯。Polymarket 的實際交易量或被高估 50%-100%，這會影響投資者對預測市場規模的評估。
• 行業啟示：事件凸顯鏈上數據 vs. 中心化平台的差異——Polymarket 的透明度是雙刃劍，易被誤讀，但也便於稽核。Paradigm-Kalshi 的競爭關係讓此事更像「行業內鬥」，但也推動了數據標準的討論。
• 最新進展（2025-12-09）：Polymarket 未進一步官方回應，Huang 也未跟進。社區分化明顯，但整體未釀成大危機——預測市場仍是加密熱點，Kalshi 和 Polymarket 的「文明級真理機器」潛力未變。

總之，這是一場源於技術發現的「小風波」，迅速演變為競爭敘事，但核心是數據透明度的提醒。