幣安“上幣費”被曝光：需交出8%代幣供應量，並額外支付現金與保證金？

近日，加密貨幣市場的巨擘幣安（Binance）再次被推上風口浪尖。一場由預測市場平台Limitless創辦人CJ Hetherington引爆的“上幣費”爭議，如同一塊巨石投入平靜的湖面，激起千層浪。

CJ公開指控幣安要求項目方提供高達8%的代幣供應量及數百萬美元的費用與保證金以換取上幣資格，此舉不僅點燃了社區對中心化交易所（CEX）透明度的激烈辯論，更與幣安近期發生的一系列事件——市場閃崩、K線數據異常“修復”以及隨後的巨額補償計劃，交織在一起，共同構成了一幅關於信任、權力與中心化金融模式困境的復雜畫卷。

“天價”上幣報價單

事件的起點是Limitless創辦人CJ在社媒上發布的一則帖子。他詳細列出了一份據稱來自幣安的上幣合作條款，其內容令業界譁然。根據CJ曝光的文件，若一個項目希望在幣安上線現貨交易，並參與Alpha和永續合約，其付出的代價極其高昂： 代幣供應量要求（總計8%）： 1%用於首發空投給幣安Web3錢包用戶。3%作爲額外空投，在代幣生成事件（TGE）後六個月分批發放。1%作爲營銷預留，由幣安全權支配使用。3%預留給BNB HODLer計劃。 資金與流動性要求： 需在Pancake Swap上部署官方流動性池，並鎖定至少100萬美元TVL的LP代幣長達90至180天。繳納25萬美元的可退還保證金。提供價值20萬美元的代幣用於幣安的聯盟營銷。若要上線現貨交易，還需額外繳納價值200萬美元的BNB作爲保證金。

總計下來，一個項目若想獲得幣安的“全套服務”，不僅要交出8%的代幣控制權，還需投入超過300萬美元的資金成本。CJ同時將此與Coinbase的提案進行對比，稱後者更側重於在Base鏈上進行有意義的建設性合作，兩者高下立判。更具戲劇性的是，CJ聲稱幣安的上幣團隊在看到其項目過熱後“過於興奮”，以至於忘記讓他簽署保密協議（NDA），這讓他得以無所顧忌地公開一切。

幣安的反擊

面對如此具體的指控，幣安迅速做出反應。其官方客服渠道發布聲明，稱CJ的指控是“虛假且具誹謗性的”，並保留採取法律行動的權利。幣安在聲明中重申了幾點核心立場： 幣安不會從代幣上架過程中獲利。任何要求的現金或代幣保證金是爲了“保障用戶安全”，確保項目方在上幣後能維持正常運作，並且通常在1至2年內符合特定條件後可以退還。幣安高層從未拋售過代幣。

然而，這份看似強硬的聲明卻在社區中引發了更深的質疑。許多人指出幣安的回應存在邏輯上的矛盾：如果CJ公布的文件是“虛假的”，爲何幣安又要指責他“非法且未經授權地公開機密通信”？這番言論在許多人看來，無異於間接證實了CJ所曝光文件的真實性。

The Block前投資人、6MV創辦人Mike Dudas更爲這場爭議添了一把火。他公開表示，自己曾親眼見過與CJ曝光內容幾乎完全一樣的幣安上幣提案，並強調自己沒有簽署任何保密協議，因此無懼法律威脅。他直言：“幣安這套做法已經行之多年。”

信任危機

上幣費風波並非孤立事件，它恰好發生在幣安信任度備受考驗的敏感時期。回顧近期市場動蕩，更能理解爲何社區反應如此激烈。

首先是“黑箱金融”引發的市場閃崩。在1011市場暴跌中，大量被動做市商（如DWF Labs、Wintermute）蒙受巨額虧損，而交易所的資產價值與鏈上流動性被嚴重抽幹。根據Coinglass數據，僅在閃崩後的一周內，幣安就經歷了高達217.5億美元的資金淨流出，這無疑是投資者用腳投票的明確信號。研究員Aylo尖銳地指出，如果同樣的閃崩發生在納斯達克，美國證監會（SEC）早已介入調查。這種缺乏透明度的“黑箱操作”讓投資者對中心化平台的信任降至冰點。

其次是“修復K線”事件。2025年10月11日，幣安平台上的ATOM/USDT交易對價格一度閃崩至0.01美元，導致大量槓杆用戶爆倉。然而數小時後，用戶發現K線圖被“修復”，最低點被調整爲1.54美元。同時IOTX/USDT交易對也出現類似情況，價格由0.00美元被修正爲0.00119美元。但被社群發現罵完一遭之後，如今K線圖又恢復了原先的顯示。幣安事後解釋稱，這是由於極端行情觸發了系統中早在2019年就存在的極低價歷史掛單，而修改K線是爲了優化前端顯示。但這一說法並未平息衆怒，超過六成的社區用戶認爲這是幣安爲清算高槓杆倉位而進行的“數據操縱”。

面對接踵而至的信任危機，幣安也試圖挽回局面。在市場閃崩後，幣安宣布啓動總額4億美元的“同舟計劃”，其中3億美元用於補償在市場波動中遭受強制平倉損失的用戶，另外1億美元設立機構支持計劃。然而，在透明度問題懸而未決的情況下，單純的金錢補償能否真正重建用戶的信心，仍是一個巨大的問號。

CEX的反思與DEX的崛起

這一系列事件，將中心化交易所（CEX）與去中心化交易所（DEX）的優劣之爭再次推向了前臺。Uniswap創辦人Hayden Adams指出，DEX和自動化做市商（AMM）的發展，已經能爲任何資產提供免費的上市、交易和流動性支持。在他看來，項目方如今選擇向CEX支付高昂費用，其真實目的更多是爲了“市場推廣”，而非出於市場結構的必要性。

CJ的爆料也引發了東西方社區截然不同的反應。部分中文社區用戶譴責CJ“斷送了項目上幣安的機會”，而Limitless的主要投資人如Collider和1confirmation等西方機構則公開支持CJ打破行業潛規則、追求透明度的舉動。

這場風波無疑是給所有中心化交易所敲響的一記警鍾。當權力過於集中，缺乏外部監督時，潛在的利益衝突和道德風險便難以避免。要求項目方提供大量代幣作爲“營銷費用”，實則可能稀釋代幣供應，讓散戶投資者暴露在更大的波動風險之下，而交易所則穩賺交易費和免費代幣。

信任是基石

從市場閃崩的黑箱操作，到K線數據的爭議，再到上幣費的曝光，幣安近期面臨的挑戰歸根結底都指向同一個核心——信任。在一個以去中心化和“代碼即法律”爲精神內核的行業裏，透明度和公信力是任何平台賴以生存的根本。

無論此次上幣費爭議的真相如何，它都迫使整個加密行業重新審視CEX的權力邊界與商業道德。對於項目方而言，這提醒他們應尋求更透明的合作條款，並實現跨CEX和DEX的多元化上市策略。對於廣大投資者而言，這再次印證了將信任根植於鏈上、根植於可驗證的代碼，或許才是通往更公平、更可持續的加密未來的唯一路徑。幣安作爲行業領導者，如何應對這場深刻的信任危機，將直接決定其未來的市場地位，也將對整個加密生態的發展方向產生深遠影響。