解析HIP-4：Hyperliquid 與 Kalshi 強強聯手重塑鏈上預測市場

最近的 Hyperliquid 可謂是動作頻頻，前有允許任何人創建永俗合約市場的 HIP-3，後有引發熱議的穩定幣競標，而現在，他們又拋出了一個重磅提案——HIP-4，準備正式進軍預測市場。

這不僅僅是增加一個新功能那麼簡單，背後是 Hyperliquid 從一個單純的永續合約交易所，向更底層、更模塊化的金融基礎設施演變的宏大野心。讓我們一起來深入淺出地看看，HIP-4 到底是什麼，它想做什麼，以及它將如何攪動預測市場的格局。

Hyperliquid 結盟 Kalshi

Hyperliquid 已經是鏈上永續合約領域的絕對王者，佔據了近 80% 的市場份額。但對於任何一個成功的項目來說，總要尋找新的增長點。HIP-4 就是他們邁出的關鍵一步。

HIP-4 提案最有趣的一點是，它的作者之一 John Wang 來自 Kalshi——一個在美國受到 CFTC 嚴格監管的中心化預測市場。2025年8月，Kalshi 高調聘請 Crypto KOL John Wang 作爲其 Head of Crypto。HIP-4橫跨去中心化投資機構和中心化預測市場從業者的作者陣容頗爲耐人尋味，畢竟傳統競爭對手合作撰寫方案的情況並不多見。作爲美國合規預測市場的重要玩家，Kalshi 此次參與 HIP-4 撰寫，暗示該提案並非爲了在預測市場領域“顛覆”現有玩家，反而體現出某種合作或差異化共存的思路：

• Hyperliquid 的優勢在於擁有世界頂級的鏈上交易技術和龐大的用戶基礎。其高性能的鏈上訂單簿、高達 100,000 TPS 的處理能力、亞秒級的交易最終性等，也是一個合格的鏈上預測市場所需的技術基礎。Hyperliquid 已經擁有一個龐大且活躍的用戶羣體，其中多數是經驗豐富的交易者與投機者，同樣是預測市場的目標用戶。如果 Hyperliquid 進入“預測市場”賽道，可以開拓邊界、豐富敘事，給予資本市場新的想象空間。加密領域從來不缺資金，缺的是好故事。永續 DEX 的故事已經講得差不多了，如果能成功進入預測市場賽道，也能夠爲支撐 HYPE 估值增加一個全新變量。
• Kalshi 的核心優勢恰好與 Hyperliquid 相反：它在創建合規、有吸引力的市場上擁有豐富經驗，成功應對了美國的監管挑戰（甚至贏得了與 CFTC 的官司），並建立了強大的機構公信力。其短板在於缺乏一個去中心化的、加密原生的技術底層，以及觸達全球無需許可的 DeFi 用戶的有效渠道。

兩者一拍即合。Kalshi 可以利用 Hyperliquid 的技術設施，高效地進入去中心化世界，觸達全球用戶；而 Hyperliquid 則通過與 Kalshi 的合作，獲得了寶貴的合規、信譽背書和專業的市場運營商，避免了早期出現大量低質量市場的問題。

架構革新：爲什麼需要專門的“事件永續合約”？

你可能會問，既然 HIP-3 已經可以讓用戶“無許可”地創建永續合約了，爲什麼不能直接用它來做預測市場呢？答案是：技術上行不通。

標準永續合約的“水土不服”

標準的永續合約有兩個核心機制，這讓它無法適用於預測市場：

1. 依賴連續的價格喂價：永續合約需要一個預言機不斷地提供外部現貨價格，用以計算資金費率，確保合約價格不偏離。但預測市場的主題，比如“A 隊能否贏得比賽？”，其結果是瞬間發生的，概率從一個數值直接跳到 0 或 1，根本沒有一個連續變化的價格可供追蹤，也就無需一個連續的預言機喂價。
2. 價格變動有上限：爲了防止市場劇烈波動，Hyperliquid 對價格的單次變動設置了 1% 的上限。這個安全設計在預測市場裏卻成了致命缺陷。HIP-4 提案中舉了一個很生動的例子：一場球賽開始時，某隊獲勝概率是 50%，價格爲 0.5。比賽結束的瞬間，價格應該立刻變爲 1 或 0。但在單次變動 1% 的限制下，價格從 0.5 調整到 1.0 需要調整大約 50 次，耗時近一個小時。在這期間，任何提前知道結果的人都可以進行無風險套利，這完全破壞了市場的公平性。

“事件永續合約”的量身定制

爲了解決這些問題，HIP-4 引入了一種全新的產品：“事件永續合約”，它做了幾個關鍵的創新：

• 摒棄連續預言機與資金費率：這是最根本的改變。“事件永續合約”徹底移除了對連續預言機喂價和資金費率機制的依賴，因爲這二者對於預測市場完全沒必要。在事件結果揭曉前，合約的價格完全由市場買賣雙方的交易行爲決定，在一個預設的區間內（如 0.001 至 0.999）自由浮動。只有在事件結束時，一個單一的、權威的“結果裁決預言機”（Resolution Oracle）才會發布最終結果（0 或 1），用於市場結算。
• 1 倍獨立保證金：與高槓杆的永續合約不同，“事件永續合約”禁用了槓杆（僅支持 1 倍），並且每個市場的保證金都是獨立的。這顯然是出於風控的需要，它極大地降低了用戶的清算風險，並將這個全新實驗性產品的風險嚴格限制在單個市場內部，防止了風險外溢到用戶的其他資產組合。但是Isolated Margin也限制了預測市場與Hyperliquid其他市場的組合性與協同優勢。
• 支持交易槽復用（Slot Reuse）：HIP-4 繼承自 HIP-3，創建一個市場需要質押 100 萬 HYPE。但是預測市場與永續市場不同，永續市場可以長期存在，而預測市場在事件結果公布之後就失去了存在的意義。質押如此多的代幣只能創立一個一次性的市場，顯然是筆不劃算的買賣。爲了提高資本和平台資源的利用效率，HIP-4 的基礎設施支持市場“回收再利用”。當一個事件市場結算後，其佔用的鏈上資源（交易槽）可以被立即釋放，並用於部署一個新的事件市場，而無需重新參與部署拍賣。

對比分析：HIP-4 vs. Polymarket

進入預測市場，Hyperliquid 不可避免地要與目前的領頭羊 Polymarket 進行競爭。但 Hyperliquid 並沒有選擇模仿，而是走出了一條截然不同的差異化道路。

精英策展 vs. 自由放任

這是兩者最核心的區別。

• Hyperliquid 的“構建者”模式：想創建市場？可以，但門檻極高——你必須質押 100 萬個 HYPE 代幣（當前價值5700多萬美元）。這種高額的經濟門檻就像一個過濾器，確保了只有資金雄厚、態度嚴肅的專業團隊才有資格創建市場。他們有強烈的動機去推出那些有潛力、能吸引流動性的高質量市場，來賺取手續費回報。由於進入和交易成本較高，Hyperliquid 上的預測市場預計會更側重於“金融性質”的話題，比如宏觀經濟事件（利率決議、通脹數據）、加密行業事件（重大升級、項目上線、監管動態）、大型體育賽事等對沖需求強、和資產價格關聯度高的事件。只有這些市場才能吸引到機構與高淨值投機者。
• Polymarket 的 UGC 模式：任何人都可以在 Polymarket 上創建市場。這使得平台上的話題包羅萬象，總能緊跟時事熱點，充滿了活力。Polymarket 憑藉免手續費和 UGC 內容，是廣大散戶和愛好者的天堂。各種腦洞大開的競猜、新聞熱點八卦、生活趣事等都會在 Polymarket 出現，吸引對金融不甚了解但熱衷娛樂和社交討論的用戶。他們往往下注金額不大，更看重參與感和話題性，對手續費敏感，Polymarket 正好滿足這些需求。但缺點是也產生了很多描述模糊、重復的低質量市場，稀釋了流動性。

協議捕獲價值 vs. 用戶體驗至上

• Polymarket：實行零交易手續費政策。其策略是典型的 Web2 增長模式：利用 VC 資金補貼零費用產品，以最快速度搶佔用戶心智、構建無懈可擊的網路效應，而將未來的盈利模式留待以後解決。這是一種資本密集型的閃電式擴張。
• HIP-4：相比之下，Hyperliquid 從第一天起就致力於構建一個加密原生的、可持續的鏈上經濟循環。構建者質押 HYPE，創建市場，並分享高達 50% 的交易手續費。HYPE 代幣在這裏不僅僅是治理工具，更像是“商業經營許可證”，其價值得到了直接支撐。

簡單來說，Polymarket 走的是典型的 Web2 增長路線——燒錢換市場，而 Hyperliquid 從第一天起就致力於打造一個加密原生的、可持續的經濟體。

釋放潛力：1+1+1 > 3 的高級玩法

將多種金融工具置於同一個帳戶和保證金系統之下，極大地降低了交易者的操作復雜性和資本摩擦。交易者可以無縫地在不同產品之間調動資金和風險敞口，從而構建出更精細、更高效的投資組合。這種可組合性是 Hyperliquid 相對於專業化預測市場平台的核心優勢。

策略一：對沖事件驅動的波動風險

這是最直觀的應用場景之一，即利用預測市場作爲對沖特定事件風險的精準工具。

• 情景：一位交易者持有價值 100,000 美元的 XYZ 代幣永續合約多頭頭寸。他預期在即將舉行的行業大會上，XYZ 項目方會發布重大利好消息。然而，如果屆時發布的消息不及預期，代幣價格可能面臨大幅下跌，這構成了顯著的“事件風險”。

• 在 Hyperliquid 上的策略：該交易者可以同時在“事件永續合約”市場上買入“否”（NO）合約的份額，該市場的主題爲：“XYZ 是否會在今日收盤前宣布與 MegaCorp 建立合作夥伴關係？”。這份“否”合約的功能就如同一個針對該特定利好事件的保險。

  • 結果一（利好兌現）：XYZ 宣布合作，其永續合約價格大漲。交易者在永續合約上的盈利遠超其在預測市場上“否”合約的損失（投入的全部本金）。
  • 結果二（利好落空）：XYZ 未宣布合作，永續合約價格因失望情緒而暴跌。此時，預測市場上的“否”合約將結算爲每份 1 美元，其帶來的收益可以有效彌補永續合約頭寸的部分損失。

• 優勢：與通過做空相關性資產等傳統方式對沖相比，這種方法更直接、更精準，且資本效率更高，因爲它直接對沖了驅動價格波動的核心事件本身。

策略二：永續合約與預測市場間的基差交易

對於更成熟的量化交易者，統一平台提供了進行跨市場套利和相對價值交易的機會。

• 情景：一個事件永續合約市場的主題是：“ETH/BTC 匯率是否會在月底前高於 0.06？”，其“是”（YES）合約的當前價格爲 $0.70，這意味着市場隱含了 70% 的發生概率。與此同時，平台上的 ETH/USD 和 BTC/USD 永續合約市場也正常交易。

• 在 Hyperliquid 上的策略：一位量化分析師通過自己的模型判斷，月底 ETH/BTC 匯率高於 0.06 的真實概率只有 60%，他認爲市場對這一事件的定價（70%）過高。他可以構建一個相對價值交易來捕捉這 10% 的“概率價差”：

  1. 做空隱含概率：在預測市場上賣出“是”合約（價格爲 $0.70）。
  2. 對沖市場風險：爲了剝離 ETH/BTC 匯率本身波動的影響，他需要構建一個 Delta 中性的頭寸。他可以同時在永續合約市場上做多等名義價值的 ETH，並做空等名義價值的 BTC，從而合成一個 ETH/BTC 的多頭敞口，以對沖他在預測市場上賣出“是”合約所產生的空頭敞口。

• 盈利來源：通過上述操作，該交易者對 ETH/BTC 的實際匯率走勢保持中性，但他做空了市場的“事件溢價”或“隱含概率”。只要預測市場的價格最終向他認爲的更合理的 60% 概率收斂，或者事件最終沒有發生（價格歸零），他就能從中獲利。這種策略的本質是交易“觀點”與“市場共識”之間的差異。

給HIP-4唱反調

HIP-4 的前景光明，但也並非一片坦途，它仍面臨着幾個關鍵挑戰。

手續費悖論

前文提到，Polymarket 到目前爲止仍然免收手續費。這一點之前只解釋爲 Polymarket 通過“免費”策略吸引用戶，但實際上這背後有更深層次的考量。這是因爲在預測市場中，一個選項的價格理論上就是市場認爲這個選項最後成真的概率。引入交易手續費，就是引入交易摩擦，導致選項價格與市場預測概率相偏離。預測市場的一大功能就是用直觀的價格將市場對未來的預測反映出來，而引入交易費之後，這個功能就被大大削弱了。

比如，理想情況下 Yes 和 No 概率之和應爲 100%。Polymarket 沒有手續費，並且通過套利機制爲 YES token 和 NO token 的價格引入約束，使得以上結論成立。大多數情況下，Polymarket 中 YES token 與 NO token 的價格之和能夠非常接近 1。

但是，HIP-4 中的預測市場是由市場構建者通過質押 100 萬 HYPE（現價值約 5800 萬美元）才換來的“特權經營權”，其目的就是從中獲得 50% 的手續費收入。這也將不可避免地影響用戶交易行爲，使得 HIP-4 中的價格偏離市場的預測概率。

例如，因爲考慮交易成本，Hyperliquid 市場中 Yes+No 之和可能小於 $1（買一手 Yes 和一手 No 要付雙份手續費）。雖然手續費很小，但在流動性不足時可能出現較明顯的交易死區。例如某市場真實概率爲 50%，Polymarket 上 YES 與 No 選項的價格都貼合 0.50，但 Hyperliquid 上可能 Yes=0.48，No=0.49，二者相加只有 0.97，那 0.03 的差距就相當於隱含了 3% 的莊家抽成。這不利於價格發現的準確性，也損害了用戶體驗。

給價格添加約束

剛才提到，對於預測市場，核心機制是如何確保 YES 與 NO 兩種結果的概率總和恆等於 100%，等價於保證 Yes token 價格與 No Token 價格之和等於 1。

Polymarket 實現該機制的基石是通過一套套利機制：

• 首先規定，任何參與者都可以向合約存入 1 USDC，鑄造獲得 1 個 YES token 與 1 個 NO token。同樣，用戶可以將 1 個 YES token 與 1 個 NO token 交還給合約銷毀，贖回 1 USDC。
• 例如，當市場上 YES token=0.70，而 NO token=0.40 時，套利者向合約存入 1 USDC，鑄造出 1 個 YES 和 1 個 NO 份額，再立即於訂單簿上分別以 0.7 和 0.4 的價格賣出，獲得 0.1 USDC 的無風險利潤。大量此類行爲會增加賣盤壓力，驅動 YES 和 NO 的價格同步下跌，直至其總和回歸 1 USDC。
• 當市場上 YES token=0.60，NO token=0.3 時，套利者會先在訂單簿上分別以 0.6 和 0.3 的價格買入 1 個 YES 和 1 個 NO 份額，再將它們交由合約贖回 1 USDC，獲得 0.1 USDC 的無風險利潤。大量此類行爲會驅動兩個份額的價格同步漲，直至總和回歸 1 USDC。

但是在 HIP-4 的提案中，卻沒有類似內容，我們無法得知 HIP-4 將如何約束 YES token 與 NO token 的價格。再加上 HIP-4 中的預測市場大概率會收取手續費，這爲 HIP-4 中的選項價格能在多大程度上反映市場預期，增添了許多不確定因素。

當前機制限制協同潛力

有些讀者可能對筆者在上一章所描述的Hyperliquid“現貨、期貨、預測：1+1+1>3”的美好願景感到歡欣鼓舞，可惜，這裏筆者不得不潑一盆冷水：在當前Hyperliquid的“保證金”體制下，盡管在永續市場內部，Hyperliquid支持Cross-Margin，但是現貨、期貨、未來的預測這三大產品線之間還是彼此隔離的，以上“1+1+1>3”的協同優勢根本發揮不出來。

這意味着雖然表面上三類產品在同一平台，實質上用戶仍需分別管理倉位和資金。

1. 例如，你在預測市場贏利1000 USDC，這筆錢不會自動增加合約帳戶的保證金，除非你主動轉過去。
2. 同樣，若合約帳 戶保證金不足爆倉，而預測市場帳戶有餘額，也無法自動挪用來補充。
3. 目前 Hyperliquid尚不支持用非USDC資產作爲保證金（即所謂“幣本位”模式還未上線），用戶持有的現貨幣種不能直接 用來開合約或預測倉位，需要先換成USDC

這樣的隔離設計在初期出於穩健考慮是可以理解的，但也限制了跨市場協同策略的威力。用戶如果想用預測市場對沖合約倉位，必須時刻手動調整兩個帳戶資金，麻煩且有延遲。由此可見，Hyperliquid內部仍有不少基礎功能需要完善，在完全實現三大產品線融會貫通之前，預測市場業務帶來的協同效應會打折扣。

利薄、人少、事多

• 利薄：假設 HIP-4 上線後，Hyperliquid 初期只能搶佔 Polymarket 約 10% 的交易量（考慮到 Polymarket 目前體量很大且有先發優勢）。Polymarket 在 2025 年 8 月的交易額是 6.64 億美元，則 10% 約爲 6600 萬美元/月的成交額。按 DEX 常見 0.1% 手續費計算，月收入爲 6.6 萬美元，其中 Hyperliquid 自身可能分得一半（另一半給構建者），約 3.3 萬美元。相較於 Hyperliquid 的整體盈利而言，這只是九牛一毛。要知道，Hyperliquid 在 2025 年的盈利一度號稱超過納斯達克，月收入保守估計在數百萬美元甚至上千萬美元級別。如果預測市場只能增加每月幾萬美元的收入，對 HYPE 代幣價值或項目財務幾乎沒有直接提振作用。
• 人少事多：Hyperliquid 要推動 HIP-4 落地，也受限於自身資源和技術難度。目前據社區消息，Hyperliquid 核心團隊規模不到 20 人（其中開發人員十來位）。近期他們還在推進 HIP-3 的具體實現、支持原生穩定幣 USDH 接入，以及平台性能升級等。可以說，開發日程已相當緊張。HIP-4 在真正編碼實現時，需要解決許多底層問題，這些工作並非一朝一夕。

總之，即使 HIP-4 通過，其真正上線時間很可能在 2026 年以後，屬於中長期規劃。對急於擴張到鏈上的 Kalshi 來說，這算是“遠水難解近渴”，短期內他們仍無法通過 HIP-4 滿足去中心化市場的需求。相應地，Polymarket 在可預見的未來地位依然穩固，至少明年不會感受到來自 Hyperliquid 的直接威脅。等到 HIP-4 的預測市場產品成熟之時，Polymarket 或已進一步擴大領先優勢，或推出自身代幣形成新的護城河。

結語：一場精心布局的博弈

總而言之，HIP-4 是中心化的預測市場巨頭 Kalshi 與 DEX 巨頭 Hyperliquid 的一次“強強聯手”的結盟。

• Kalshi 希望利用 Hyperliquid 已經成熟的鏈上架構，快速將自己的業務拓展至鏈上，無許可地觸達全球用戶。2025 年 8 月，Kalshi 高調聘請 Crypto KOL "John Wang" 作爲自己的 Head of Crypto，算是完成了“務虛”的第一步。而這一次由 John Wang 參與的 HIP-4 算是邁出了 Kalshi 進軍鏈上的“務實”的第一步。
• Hyperliquid 旨在利用其在高性能交易基礎設施領域的技術優勢，再加上龐大的用戶基礎，切入預測市場這一全新的垂直領域，爲 HYPE 賦予新敘事。通過與 Kalshi 這類受監管實體合作，由 Kalshi 提供合規與信譽背書，HIP-4 將其市場定位聚焦於機構與高淨值投資者，市場主題也主要集中在**“金融”、“政策”等嚴肅主題，區別於主要競爭對手 Polymarket 所追求的無需許可、自下而上、兼顧娛樂大衆**的市場定位。

這場博弈的成敗，將取決於 Hyperliquid 能否用其技術優勢和優質體驗，來克服流動性分散和成本較高的固有挑戰。如果成功，它不僅將爲自身開闢巨大的新市場，更將爲整個行業樹立一個範例：DeFi 協議如何從單一應用走向平台化，以及傳統金融機構如何與去中心化世界融合。市場將是這場實驗最終的裁判。

• 本文基於公開信息分析，不構成投資建議。加密貨幣投資存在較大風險，請謹慎決策，DYOR。
• 如果您喜歡本文，歡迎關注、點讚和轉發支持！