基礎 DEX: Aerodrome VS Curve
今天，我想討論一下 Velodrome/Aerodrome，在 DeFi 中的真實成功案例。我在博客上詳細介紹了 DEXes，尤其是 Curve：本文將比較這兩種模式，並解釋 Velodrome 如何改進 veCRV 模板。
首先，讓我聲明一下：DEX 的兩個核心組成部分是每個人都需要了解的，以理解接下來的內容：
- 它提供的流動性結構（x*y=k、stableswap、CL、stableswap-NG、曲線 V2 等）
- 對於 DEX 來說，激勵模型就是其代幣經濟學的代名詞。
本文重點討論後者，這是 Velodrome 創新的核心。本文假設您對 Curve 的 veCRV 代幣經濟學有基本的了解；如果沒有，建議您閱讀我之前寫的與之相關的文章，雖然文章發布於三年前，但仍然有助於您理解該模型。
A/ veCRV/veVELO 費用收取和分配
費用收取和再分配是去中心化交易所的生命線。在這裏，簡單性通常是好的，因爲 DEX 領域的領導者 Uniswap 仍在極其簡單但極其高效的模式下運營，其中 100% 收集的資金都流向流動性提供者。
隨着2020年8月CRV 代幣的推出 ，Curve 探索了一條替代路徑，即在給定貨幣對上收取的費用的50%流向流動性提供商，其餘 50% 流向“DAO”（管理費），即 veCRV持有者。 Curve 引入了“流動性指標”的概念，其中鎖定代幣持有者 (veCRV) 可以引導流動性提供者接收釋放量，從而創建獨立於處理量的激勵基準。
Velodrome 於兩年後，即2022年5月下旬推出，並探索了另一種分裂方式，其靈感來自之前迭代 Curve 模型的項目：Solidly。這裏，有限合夥人不會承擔爲其提供流動性的貨幣對收取的費用，並且完全受到代幣排放的激勵。
veCRV 和 veVELO 的核心區別在於它們如何處理 DEX/DAO 層面收取的費用，我們觀察到收取的費用金額及其分配模型的差異。
讓我們深入探討這個主題的細微差別：它們是理解每種模式的優缺點的關鍵。
A.1/ 分配的費用金額：VELO = 2 x Curve
Curve 和 Velodrome 在相同的基本邏輯下運行：每週都會發行一定數量的 CRV/VELO 代幣並分發給流動性提供者。每個池都有一個相關的計量器，veCRV/veVELO 持有者可以對其進行投票，每週預算分配遵循“計量器投票”的比例：如果計量器獲得 veCRV/veVELO 投票總數的 1%，那麼該周產生的所有排放的1%都將被引至計量器。
這些排放本質上是 DEX 的主要成本：爲吸引和保留流動性而付出的代價。那麼重要的是資產負債表另一邊的內容——收入：在我們所給的例子中，是收取的費用。
在 Curve 上，收入來自每個礦池的“管理費”，通常設定爲 50%。這意味着在給定池中收取的費用在 LP 和 DAO/veCRV 持有者之間按 50/50 分配。
◎ Curve 收入概覽：淺藍色是管理費，黃色是支付給 LP 的費用，深藍色是來自 crvUSD 穩定幣的收入 - 來源：curvemonitor.com
在 Velodrome 上，這很簡單：流動性提供者不會受到他們提供的池中收取的費用的影響；他們僅通過 $VELO 排放來提供激勵，這意味着 DAO/veVELO 持有者可以獲得 DEX 上產生的 100% 的費用。
雖然這一核心差異已經產生了巨大影響，但以下差異更有意義，因爲它涉及如何將這些費用分配給 veCRV/veVELO 持有者。
A.2/ 費用分配模型：更公平、更有效的方法
Curve 利用的模型可以描述爲費用互助系統：veCRV 持有者收到的費用僅取決於他們控制的 veCRV 數量。不用太技術性，這些費用通過池中涉及的各種代幣（例如 3pool 的 USDC/USDT/DAI）收取，每週都會收獲，交換爲 3pool LP 代幣，然後可用於供 veCRV 持有者認領——正如你所看到的，這意味着某種程度的運營基礎設施，其成本隨着 Curve DEX 上的礦池數量而變化。
另一方面，Velodrome 在所有維度上提供了更優越的模式，因爲它實現了更好的 DEX/LP/代幣持有者的一致性，而無需任何基礎設施。讓我們看看是如何做到的。
簡單地說，Velodrome 將計量投票活動與費用分配相連接。在這裏，控制的 veVELO 數量很重要，但更重要的是投票給哪個池子，因爲投票者只受到他們投票的池子收集的費用的影響。他們按照這種方式收取費用（即，ETH/USDC 池子的投票者獲得 ETH 和 USDC），這意味着所需的基礎設施更容易管理。
Velodrome 將費用分配與計量投票活動聯系在一起：veVELO 持有者僅收取他們投票的池子上收集的費用，每週支付一次。與 Curve 相比，這使 veVELO 持有者更好地與 Velodrome 作爲 DEX 的最佳利益保持一致。
這個簡單的變化創造了一個有趣的投票飛輪。高交易量的交易對收集了大量的費用，這意味着投票者有很高的激勵。這帶來大量投票，將合理的排放量指向該交易對，吸引更多的流動性提供者，實現更多的交易處理量等，直到達到一個均衡點。這意味着高交易量的交易對可以在沒有賄賂或需要善意的盈利最小化鯨魚投票者的情況下維持自己，而這在 Curve 上並不適用。
Velodrome收入概覽 -來源：0xkhmer 儀表板
Aerodrome收入概覽 -來源：0xkhmer 儀表板
A.3/ 在實踐中意味着什麼
解釋已經足夠多了；讓我們通過考慮 veCRV/veVELO 投票者的情況來說明，他決定投票給處理最小數量的一對（這種情況很常見）。
在 Curve 上：
- 一個重要的 veCRV 持有者投票支持一個交易對，該交易對的交易量較其總鎖定價值(TVL)微乎其微，要麼是爲了收取賄賂，要麼是因爲他想支持該池中涉及的代幣。
- 他的投票活動對 Curve 作爲一個 DEX 是有害的，因爲他將排放量引導到了不必要的地方。
- 他與一個更加對齊 Curve 的 veCRV 持有者一樣，通過嘗試引導激勵以最大化交易量來獲得相同數量的 3CRV。
在 Velodrome 上：
- 一個重要的 veVELO 持有者投票支持一個交易對，該交易對的交易量較其總鎖定價值(TVL)微乎其微，要麼是爲了收取賄賂，要麼是因爲他想支持該池中涉及的代幣。
- 他的投票活動對 Velodrome 作爲一個 DEX 是有害的，因爲他將排放引導到了不必要的地方。
- 由於他投票的交易對處理的交易量微乎其微，他只能獲得微不足道的費用。
對於 DEX 感興趣的大容量礦池進行投票，情況也是相反的：
- 在 Curve 上，這個 DEX 聯盟的選民將獲得與持有相同袋子的任何人相同數量的 3CRV。
- 在 Velodrome 上，這位 DEX 聯盟的投票者將獲得豐厚的回報，因爲他將成爲大交易量貨幣對的多數投票者：這是最大化賺取費用的理想情況。
雙方都會向選民行賄，並可能導致選票被定向到處理量不佳的池中。然而，在 Curve 上，這樣做不會受到任何懲罰。在 Velodrome 上，此類池的賄賂者與爲選民提供有吸引力的年利率的大容量池競爭，無論有沒有賄賂。
同樣的事情，從另一個角度來看：在Curve上，賄賂的成本只取決於CRV排放的價值。在 Velodrome 上，項目爲收集選票必須支付的基準價格取決於賄賂總額 + 從其他池收取的費用。這意味着大量資金池會推高賄賂成本，從而帶來飛輪中的另一個飛輪。
理解上述內容意味着理解 Curve 模型和 Velodrome 模型之間的核心區別。然而，爲了全面了解情況，必須考慮更多因素。現在讓我們討論 LP 提升。
B/ LP Booost 及其對生態系統的影響
LP boost，顧名思義，是 Curve 特有的功能。許多分叉 veCRV 代幣經濟學的協議（例如帶有 veBAL 的 Balancer）也使用它。它使 veCRV 持有者能夠在他們的 LP 上賺取更多 CRV 獎勵，考慮到幾個因素，包括 veCRV 包的大小和各種 LP 的大小。因此，通過適當的 veCRV 所有權，LP 可以獲得比基本排放率高達 2.5 倍的“LP Boost”。
B.1/ LP Boost 解釋
爲了最大化獲得的提升（最多2.5倍），必須：
- 擁有盡可能多的 veCRV
- 在盡可能多的池中擁有 LP 頭寸。
- 在這些不同的池中擁有一定比例/平衡的 TVL。
簡而言之，LP Boost 從一開始就是一款堅固耐用的遊戲。它的設計不是爲使個別 veCRV 持有者從他們的 LP 中獲益，而是吸引元協議，比如 Convex，他們可以始終實現 1+2+3。Convex的成長並不是一個成功的故事；這是設計使然（Curve 的設計）。如果不是 Convex，另一個類似的協議將擁有大部分 veCRV 供應。我們在採用 LP Boost 的其他協議中觀察到類似的模式：Balancer 具有 Aura。Convex 和 Aura 控制 > veCRV/veBAL 電源的 50%。
Velodrome 和 Aerodrome 完全避免了新協議因沒有任何助推機制而吞噬供應的可能性。正如我們在 Curve 中看到的那樣，Convex 出現並佔領了大部分供應；現在，所有 LP 的收入都在增加，沒有人從 CRV 中受益。該系統已趨同於每個人都獲得大約相同的有效提升，或者在 Velodrome/Aerodrome 的情況下，沒有任何提升，因爲未來的結果將是 LP 獲得相同的有效提升。另一個事實是，由於 Convex 鎖定了大部分 CRV，因此他們控制着 CRV 的未來治理。
B.2/ LP Boost 的後果
LP-Boost 的存在需要在 DEX 之上有一個類似凸面的層；這是無法避免的。此時，有些人可能會想：“所以你有一個協議吞噬了大部分你的排放並將它們永遠鎖定；問題在哪？”
答案很簡單：這只是低效的設計，因爲這些元層提供的功能可以在基礎級別（由 DEX 本身）提供不那麼復雜的功能，並且無需付費。
Curve 需要 Convex 和賄賂市場：Votium、Warden 和 Hidden Hands。還有自動復合器/投票委托管理器：Airforce Union、Concentrator 等。最終您會得到數十個協議，這些協議到處收取一些費用，以交付 Velodrome 本地設法打包的東西。這使得用戶的體驗變得更加復雜，他們必須了解這幾十種協議及其微妙之處才能充分利用 Curve。
另外，還記得在討論費用分配時，我們提到 Curve 需要更密集的基礎設施才能運行嗎？好吧，想象一下 veCRV+LP Boost 在後端的混亂情況。Curve 和 Balancer 都花了很長時間才推出新的 L2，而且通常只有部分功能（例如沒有 LP boost，非常驚人），這是有原因的。
順利地擴展超越 Curve 的提供範圍
在 Velodrome 上，賄賂市場是內置的：項目可以直接在 Velodrome 前端發布他們的賄賂，選民可以在同一個地方檢查可用的賄賂並投票。新功能不斷交付並添加到所有參與者（LP、項目和代幣持有者）使用的同一界面中。
Velodrome中繼
它們從提升生活品質/節省 gas 的升級開始，比如“自動最大鎖定”，爲那些希望保持最大鎖定以最大程度地增強其測量投票權力的人節省手動操作的麻煩，到更爲廣泛的功能，比如 Relay，一個 veVELO 位置管理系統。
這是一個適合使用 Velodrome 的項目來增加其配對的流動性的工具。它使他們能夠設置投票和賄賂策略並自動實施：無需再提交每週交易。中繼還有另一個好處，因爲目前可用的策略是 veVELO-maxi 策略，將收集到的所有費用和賄賂混合到 VELO 中，並重新鎖定它以最大化投票權：它創建了一個相當大的 VELO 接收器，直接與交易所分配的費用掛鉤。幾乎1/5的 veVELO 已經存在。
隨着中繼功能的成熟，用戶將可以使用更多策略，包括一些將 veVELO 賺取的所有費用和賄賂混合在一起的策略，但例如，可以用 ETH 或 USDC 獲得這些策略。對於不希望特別支持項目的 veVELO 持有者來說，這將非常方便。
veNFT：代幣化鎖定倉位
Velodrome 還有其他巧妙的創新，例如仍然未被充分重視的 veNFT：對於 Curve，veCRV 是不可轉讓的，這讓他們的管理變得十分痛苦。Velodrome 可以實現相同的對齊，但可以實現可轉移性：veVELO 位置由可轉移的 veNFT 表示。除了等待鎖定到期之外，沒有其他方法可以將給定的 veNFT 兌換爲基礎 VELO 代幣。然而，它通過允許轉移來簡化對此類倉位的管理。還有veVELO veNFT 的場外交易市場，持有人可以以相對於基礎 VELO 代幣價值的波動折扣將其頭寸出售給感興趣的買家。
對遊戲本質的深刻理解
像 Curve 或 Velodrome 這樣的交易所是 DeFi 領域的一種特殊產品類型。在正常的商業術語中，它們可以被描述爲 B2B2C：企業對企業對消費者。他們是 B2B，因爲他們的第一批客戶是其他項目——尋求流動性的各種協議。如果他們成功地服務於這個市場，他們加入 DEX 的項目將爲他們承擔 B2C 工作，因爲他們的流動性池爲各自的代幣持有者提供了機會。
在這方面，我覺得 Curve 徹底失敗了。由於其金字塔式的解決方案相互嵌套，Curve 對於項目的入門尤其不友好。他們想要行賄嗎？那麼，在 Bribe.crv、Votium、Warden 或 StakeDAO 上選擇 veCRV 或 vlCVX 的賄賂。他們想管理自己的 CRV 嗎？那麼，只需在 veCRV、aCRV、cvxCRV、sdCRV、vlCVX、uCRV 等之間進行選擇即可。雖然這無數的選項可能會讓 Curve 愛好者着迷，但在我看來，它對 B2B 方面來說會帶來負面影響。
相比之下，與 Velodrome 的體驗是無縫的：一處發生一切，每種選擇只有一個選項，而無需在半打神祕且有時具有誤導性的替代方案之間進行比較。再加上之前討論過的veCRV遊戲的特點，尤其是LP Boost，使得Curve生態系統對新進入者特別不友好：在它開始三年之後，誰還願意進入一場偏向首次參與者的競爭呢？
此外，Velodrome BD 的工作也非常出色；該團隊可以廣泛幫助新項目的啓動，並且設計了多個計劃，以使新進入者的體驗變得簡單而有吸引力，這些計劃在“Tour de OP”框架下重新組合，其中包括賄賂匹配計劃、鎖定獎金和投票提升。
結語
正如您可能已經看到的，Velodrome 和 Aerodrome 最近都引起了很多關注，這要歸功於它們的代幣看到了積極的勢頭：我認爲這是當之無愧的。Velodrome 實施集中流動性的 Slipstream 的發布將增加每單位 TVL 的處理量，從而開啓飛輪的下一個增長階段。
Aerodrome 是 Velodrome 在 Base 網路上的分支，自六個月前推出以來取得了驚人的增長，進一步證明了該模型的可行性。
從長遠來看，Velodrome 團隊開始@VelodromeFi/velodrome-the-metadex-48e4af1ef9a4">將 Velo 稱爲“MetaDEX”，暗示 Velodrome 不僅成爲 Optimism 的基礎流動性中心，而且成爲整個超級鏈的基礎流動性中心：所有鏈都建立在 OP 堆棧上。
時間會證明一切，但 Velodrome 在 Optimism 上已經取得了巨大的成功，因此正確管理跨鏈 DEX 將改變遊戲規則。考慮到 Curve & Balancer 在那裏有多失敗，這一點尤其正確——不是因爲他們沒有嘗試，而是因爲他們復雜的基礎設施與 LP boost 使跨鏈部署變得相當棘手（你好，AuraFinance 在沒有流動性的鏈上分發 AURA 的情況下……）。
PS：我在這裏討論的是產品套件的 DEX 部分，這是 Velodrome 的完整產品，但不是 Curve 的產品，Curve 現在有 crvUSD 和 Llamalend。盡管如此，即使包含 crvUSD，Aerodrome 現在收取和重新分配的費用也比 Curve 更多，而所有這些都只出現在一條鏈上，而 Curve 則有 13條鏈。雖然 Curve-DEX 一段時間以來一直表現不佳，但該團隊已多次證明其創新性並能夠反彈。crvUSD 的收入已經超過了 Curve-DEX 的收入，誰知道 Llamalend 取得何種成就。
遊戲仍在繼續：讓我們拭目以待。
聲明：
- 本文轉載自【tokenbrice)】。原文標題爲“Subtles nuances with great consequences: a cross analysis of Curve and Velodrome”。所有版權歸原作者【TokenBrice】所有。若對本次轉載有異議，請聯系【Gate Learn】團隊，他們會及時處理。
- 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
- Gate Learn 團隊將文章翻譯成其他語言。除非另有說明，否則禁止復制、分發或抄襲本譯文。
相關文章
鏈上數據分析：六個分析工具介紹及使用案例
基礎 DEX: Aerodrome VS Curve
今天，我想討論一下 Velodrome/Aerodrome，在 DeFi 中的真實成功案例。我在博客上詳細介紹了 DEXes，尤其是 Curve：本文將比較這兩種模式，並解釋 Velodrome 如何改進 veCRV 模板。
首先，讓我聲明一下：DEX 的兩個核心組成部分是每個人都需要了解的，以理解接下來的內容：
- 它提供的流動性結構（x*y=k、stableswap、CL、stableswap-NG、曲線 V2 等）
- 對於 DEX 來說，激勵模型就是其代幣經濟學的代名詞。
本文重點討論後者，這是 Velodrome 創新的核心。本文假設您對 Curve 的 veCRV 代幣經濟學有基本的了解；如果沒有，建議您閱讀我之前寫的與之相關的文章，雖然文章發布於三年前，但仍然有助於您理解該模型。
A/ veCRV/veVELO 費用收取和分配
費用收取和再分配是去中心化交易所的生命線。在這裏，簡單性通常是好的，因爲 DEX 領域的領導者 Uniswap 仍在極其簡單但極其高效的模式下運營，其中 100% 收集的資金都流向流動性提供者。
隨着2020年8月CRV 代幣的推出 ，Curve 探索了一條替代路徑，即在給定貨幣對上收取的費用的50%流向流動性提供商，其餘 50% 流向“DAO”（管理費），即 veCRV持有者。 Curve 引入了“流動性指標”的概念，其中鎖定代幣持有者 (veCRV) 可以引導流動性提供者接收釋放量，從而創建獨立於處理量的激勵基準。
Velodrome 於兩年後，即2022年5月下旬推出，並探索了另一種分裂方式，其靈感來自之前迭代 Curve 模型的項目：Solidly。這裏，有限合夥人不會承擔爲其提供流動性的貨幣對收取的費用，並且完全受到代幣排放的激勵。
veCRV 和 veVELO 的核心區別在於它們如何處理 DEX/DAO 層面收取的費用，我們觀察到收取的費用金額及其分配模型的差異。
讓我們深入探討這個主題的細微差別：它們是理解每種模式的優缺點的關鍵。
A.1/ 分配的費用金額：VELO = 2 x Curve
Curve 和 Velodrome 在相同的基本邏輯下運行：每週都會發行一定數量的 CRV/VELO 代幣並分發給流動性提供者。每個池都有一個相關的計量器，veCRV/veVELO 持有者可以對其進行投票，每週預算分配遵循“計量器投票”的比例：如果計量器獲得 veCRV/veVELO 投票總數的 1%，那麼該周產生的所有排放的1%都將被引至計量器。
這些排放本質上是 DEX 的主要成本：爲吸引和保留流動性而付出的代價。那麼重要的是資產負債表另一邊的內容——收入：在我們所給的例子中，是收取的費用。
在 Curve 上，收入來自每個礦池的“管理費”，通常設定爲 50%。這意味着在給定池中收取的費用在 LP 和 DAO/veCRV 持有者之間按 50/50 分配。
◎ Curve 收入概覽：淺藍色是管理費，黃色是支付給 LP 的費用，深藍色是來自 crvUSD 穩定幣的收入 - 來源：curvemonitor.com
在 Velodrome 上，這很簡單：流動性提供者不會受到他們提供的池中收取的費用的影響；他們僅通過 $VELO 排放來提供激勵，這意味着 DAO/veVELO 持有者可以獲得 DEX 上產生的 100% 的費用。
雖然這一核心差異已經產生了巨大影響，但以下差異更有意義，因爲它涉及如何將這些費用分配給 veCRV/veVELO 持有者。
A.2/ 費用分配模型：更公平、更有效的方法
Curve 利用的模型可以描述爲費用互助系統：veCRV 持有者收到的費用僅取決於他們控制的 veCRV 數量。不用太技術性，這些費用通過池中涉及的各種代幣（例如 3pool 的 USDC/USDT/DAI）收取，每週都會收獲，交換爲 3pool LP 代幣，然後可用於供 veCRV 持有者認領——正如你所看到的，這意味着某種程度的運營基礎設施，其成本隨着 Curve DEX 上的礦池數量而變化。
另一方面，Velodrome 在所有維度上提供了更優越的模式，因爲它實現了更好的 DEX/LP/代幣持有者的一致性，而無需任何基礎設施。讓我們看看是如何做到的。
簡單地說，Velodrome 將計量投票活動與費用分配相連接。在這裏，控制的 veVELO 數量很重要，但更重要的是投票給哪個池子，因爲投票者只受到他們投票的池子收集的費用的影響。他們按照這種方式收取費用（即，ETH/USDC 池子的投票者獲得 ETH 和 USDC），這意味着所需的基礎設施更容易管理。
Velodrome 將費用分配與計量投票活動聯系在一起：veVELO 持有者僅收取他們投票的池子上收集的費用，每週支付一次。與 Curve 相比，這使 veVELO 持有者更好地與 Velodrome 作爲 DEX 的最佳利益保持一致。
這個簡單的變化創造了一個有趣的投票飛輪。高交易量的交易對收集了大量的費用，這意味着投票者有很高的激勵。這帶來大量投票，將合理的排放量指向該交易對，吸引更多的流動性提供者，實現更多的交易處理量等，直到達到一個均衡點。這意味着高交易量的交易對可以在沒有賄賂或需要善意的盈利最小化鯨魚投票者的情況下維持自己，而這在 Curve 上並不適用。
Velodrome收入概覽 -來源：0xkhmer 儀表板
Aerodrome收入概覽 -來源：0xkhmer 儀表板
A.3/ 在實踐中意味着什麼
解釋已經足夠多了；讓我們通過考慮 veCRV/veVELO 投票者的情況來說明，他決定投票給處理最小數量的一對（這種情況很常見）。
在 Curve 上：
- 一個重要的 veCRV 持有者投票支持一個交易對，該交易對的交易量較其總鎖定價值(TVL)微乎其微，要麼是爲了收取賄賂，要麼是因爲他想支持該池中涉及的代幣。
- 他的投票活動對 Curve 作爲一個 DEX 是有害的，因爲他將排放量引導到了不必要的地方。
- 他與一個更加對齊 Curve 的 veCRV 持有者一樣，通過嘗試引導激勵以最大化交易量來獲得相同數量的 3CRV。
在 Velodrome 上：
- 一個重要的 veVELO 持有者投票支持一個交易對，該交易對的交易量較其總鎖定價值(TVL)微乎其微，要麼是爲了收取賄賂，要麼是因爲他想支持該池中涉及的代幣。
- 他的投票活動對 Velodrome 作爲一個 DEX 是有害的，因爲他將排放引導到了不必要的地方。
- 由於他投票的交易對處理的交易量微乎其微，他只能獲得微不足道的費用。
對於 DEX 感興趣的大容量礦池進行投票，情況也是相反的：
- 在 Curve 上，這個 DEX 聯盟的選民將獲得與持有相同袋子的任何人相同數量的 3CRV。
- 在 Velodrome 上，這位 DEX 聯盟的投票者將獲得豐厚的回報，因爲他將成爲大交易量貨幣對的多數投票者：這是最大化賺取費用的理想情況。
雙方都會向選民行賄，並可能導致選票被定向到處理量不佳的池中。然而，在 Curve 上，這樣做不會受到任何懲罰。在 Velodrome 上，此類池的賄賂者與爲選民提供有吸引力的年利率的大容量池競爭，無論有沒有賄賂。
同樣的事情，從另一個角度來看：在Curve上，賄賂的成本只取決於CRV排放的價值。在 Velodrome 上，項目爲收集選票必須支付的基準價格取決於賄賂總額 + 從其他池收取的費用。這意味着大量資金池會推高賄賂成本，從而帶來飛輪中的另一個飛輪。
理解上述內容意味着理解 Curve 模型和 Velodrome 模型之間的核心區別。然而，爲了全面了解情況，必須考慮更多因素。現在讓我們討論 LP 提升。
B/ LP Booost 及其對生態系統的影響
LP boost，顧名思義，是 Curve 特有的功能。許多分叉 veCRV 代幣經濟學的協議（例如帶有 veBAL 的 Balancer）也使用它。它使 veCRV 持有者能夠在他們的 LP 上賺取更多 CRV 獎勵，考慮到幾個因素，包括 veCRV 包的大小和各種 LP 的大小。因此，通過適當的 veCRV 所有權，LP 可以獲得比基本排放率高達 2.5 倍的“LP Boost”。
B.1/ LP Boost 解釋
爲了最大化獲得的提升（最多2.5倍），必須：
- 擁有盡可能多的 veCRV
- 在盡可能多的池中擁有 LP 頭寸。
- 在這些不同的池中擁有一定比例/平衡的 TVL。
簡而言之，LP Boost 從一開始就是一款堅固耐用的遊戲。它的設計不是爲使個別 veCRV 持有者從他們的 LP 中獲益，而是吸引元協議，比如 Convex，他們可以始終實現 1+2+3。Convex的成長並不是一個成功的故事；這是設計使然（Curve 的設計）。如果不是 Convex，另一個類似的協議將擁有大部分 veCRV 供應。我們在採用 LP Boost 的其他協議中觀察到類似的模式：Balancer 具有 Aura。Convex 和 Aura 控制 > veCRV/veBAL 電源的 50%。
Velodrome 和 Aerodrome 完全避免了新協議因沒有任何助推機制而吞噬供應的可能性。正如我們在 Curve 中看到的那樣，Convex 出現並佔領了大部分供應；現在，所有 LP 的收入都在增加，沒有人從 CRV 中受益。該系統已趨同於每個人都獲得大約相同的有效提升，或者在 Velodrome/Aerodrome 的情況下，沒有任何提升，因爲未來的結果將是 LP 獲得相同的有效提升。另一個事實是，由於 Convex 鎖定了大部分 CRV，因此他們控制着 CRV 的未來治理。
B.2/ LP Boost 的後果
LP-Boost 的存在需要在 DEX 之上有一個類似凸面的層；這是無法避免的。此時，有些人可能會想：“所以你有一個協議吞噬了大部分你的排放並將它們永遠鎖定；問題在哪？”
答案很簡單：這只是低效的設計，因爲這些元層提供的功能可以在基礎級別（由 DEX 本身）提供不那麼復雜的功能，並且無需付費。
Curve 需要 Convex 和賄賂市場：Votium、Warden 和 Hidden Hands。還有自動復合器/投票委托管理器：Airforce Union、Concentrator 等。最終您會得到數十個協議，這些協議到處收取一些費用，以交付 Velodrome 本地設法打包的東西。這使得用戶的體驗變得更加復雜，他們必須了解這幾十種協議及其微妙之處才能充分利用 Curve。
另外，還記得在討論費用分配時，我們提到 Curve 需要更密集的基礎設施才能運行嗎？好吧，想象一下 veCRV+LP Boost 在後端的混亂情況。Curve 和 Balancer 都花了很長時間才推出新的 L2，而且通常只有部分功能（例如沒有 LP boost，非常驚人），這是有原因的。
順利地擴展超越 Curve 的提供範圍
在 Velodrome 上，賄賂市場是內置的：項目可以直接在 Velodrome 前端發布他們的賄賂，選民可以在同一個地方檢查可用的賄賂並投票。新功能不斷交付並添加到所有參與者（LP、項目和代幣持有者）使用的同一界面中。
Velodrome中繼
它們從提升生活品質/節省 gas 的升級開始，比如“自動最大鎖定”，爲那些希望保持最大鎖定以最大程度地增強其測量投票權力的人節省手動操作的麻煩，到更爲廣泛的功能，比如 Relay，一個 veVELO 位置管理系統。
這是一個適合使用 Velodrome 的項目來增加其配對的流動性的工具。它使他們能夠設置投票和賄賂策略並自動實施：無需再提交每週交易。中繼還有另一個好處，因爲目前可用的策略是 veVELO-maxi 策略，將收集到的所有費用和賄賂混合到 VELO 中，並重新鎖定它以最大化投票權：它創建了一個相當大的 VELO 接收器，直接與交易所分配的費用掛鉤。幾乎1/5的 veVELO 已經存在。
隨着中繼功能的成熟，用戶將可以使用更多策略，包括一些將 veVELO 賺取的所有費用和賄賂混合在一起的策略，但例如，可以用 ETH 或 USDC 獲得這些策略。對於不希望特別支持項目的 veVELO 持有者來說，這將非常方便。
veNFT：代幣化鎖定倉位
Velodrome 還有其他巧妙的創新，例如仍然未被充分重視的 veNFT：對於 Curve，veCRV 是不可轉讓的，這讓他們的管理變得十分痛苦。Velodrome 可以實現相同的對齊，但可以實現可轉移性：veVELO 位置由可轉移的 veNFT 表示。除了等待鎖定到期之外，沒有其他方法可以將給定的 veNFT 兌換爲基礎 VELO 代幣。然而，它通過允許轉移來簡化對此類倉位的管理。還有veVELO veNFT 的場外交易市場，持有人可以以相對於基礎 VELO 代幣價值的波動折扣將其頭寸出售給感興趣的買家。
對遊戲本質的深刻理解
像 Curve 或 Velodrome 這樣的交易所是 DeFi 領域的一種特殊產品類型。在正常的商業術語中，它們可以被描述爲 B2B2C：企業對企業對消費者。他們是 B2B，因爲他們的第一批客戶是其他項目——尋求流動性的各種協議。如果他們成功地服務於這個市場，他們加入 DEX 的項目將爲他們承擔 B2C 工作，因爲他們的流動性池爲各自的代幣持有者提供了機會。
在這方面，我覺得 Curve 徹底失敗了。由於其金字塔式的解決方案相互嵌套，Curve 對於項目的入門尤其不友好。他們想要行賄嗎？那麼，在 Bribe.crv、Votium、Warden 或 StakeDAO 上選擇 veCRV 或 vlCVX 的賄賂。他們想管理自己的 CRV 嗎？那麼，只需在 veCRV、aCRV、cvxCRV、sdCRV、vlCVX、uCRV 等之間進行選擇即可。雖然這無數的選項可能會讓 Curve 愛好者着迷，但在我看來，它對 B2B 方面來說會帶來負面影響。
相比之下，與 Velodrome 的體驗是無縫的：一處發生一切，每種選擇只有一個選項，而無需在半打神祕且有時具有誤導性的替代方案之間進行比較。再加上之前討論過的veCRV遊戲的特點，尤其是LP Boost，使得Curve生態系統對新進入者特別不友好：在它開始三年之後，誰還願意進入一場偏向首次參與者的競爭呢？
此外，Velodrome BD 的工作也非常出色；該團隊可以廣泛幫助新項目的啓動，並且設計了多個計劃，以使新進入者的體驗變得簡單而有吸引力，這些計劃在“Tour de OP”框架下重新組合，其中包括賄賂匹配計劃、鎖定獎金和投票提升。
結語
正如您可能已經看到的，Velodrome 和 Aerodrome 最近都引起了很多關注，這要歸功於它們的代幣看到了積極的勢頭：我認爲這是當之無愧的。Velodrome 實施集中流動性的 Slipstream 的發布將增加每單位 TVL 的處理量，從而開啓飛輪的下一個增長階段。
Aerodrome 是 Velodrome 在 Base 網路上的分支，自六個月前推出以來取得了驚人的增長，進一步證明了該模型的可行性。
從長遠來看，Velodrome 團隊開始@VelodromeFi/velodrome-the-metadex-48e4af1ef9a4">將 Velo 稱爲“MetaDEX”，暗示 Velodrome 不僅成爲 Optimism 的基礎流動性中心，而且成爲整個超級鏈的基礎流動性中心：所有鏈都建立在 OP 堆棧上。
時間會證明一切，但 Velodrome 在 Optimism 上已經取得了巨大的成功，因此正確管理跨鏈 DEX 將改變遊戲規則。考慮到 Curve & Balancer 在那裏有多失敗，這一點尤其正確——不是因爲他們沒有嘗試，而是因爲他們復雜的基礎設施與 LP boost 使跨鏈部署變得相當棘手（你好，AuraFinance 在沒有流動性的鏈上分發 AURA 的情況下……）。
PS：我在這裏討論的是產品套件的 DEX 部分，這是 Velodrome 的完整產品，但不是 Curve 的產品，Curve 現在有 crvUSD 和 Llamalend。盡管如此，即使包含 crvUSD，Aerodrome 現在收取和重新分配的費用也比 Curve 更多，而所有這些都只出現在一條鏈上，而 Curve 則有 13條鏈。雖然 Curve-DEX 一段時間以來一直表現不佳，但該團隊已多次證明其創新性並能夠反彈。crvUSD 的收入已經超過了 Curve-DEX 的收入，誰知道 Llamalend 取得何種成就。
遊戲仍在繼續：讓我們拭目以待。
聲明：
- 本文轉載自【tokenbrice)】。原文標題爲“Subtles nuances with great consequences: a cross analysis of Curve and Velodrome”。所有版權歸原作者【TokenBrice】所有。若對本次轉載有異議，請聯系【Gate Learn】團隊，他們會及時處理。
- 免責聲明：本文所表達的觀點和意見僅代表作者個人觀點，不構成任何投資建議。
- Gate Learn 團隊將文章翻譯成其他語言。除非另有說明，否則禁止復制、分發或抄襲本譯文。
相關文章