Những điều phản lý luận trong lý thuyết Chan

Vật này của Chán Luận, học lâu rồi sẽ phát hiện ra, nó luôn chống lại trực giác. Càng cảm thấy hợp lý, nó càng không phải như vậy. Nêu vài ví dụ điển hình nhất.

Một, định nghĩa trung tâm không liên quan đến “xuống trên xuống” và “xuống trên trên”

Về trung tâm của Chán Luận, nhiều người đã bị cố định tư duy theo mô hình: trung tâm tăng giá là “xuống trên xuống”, trung tâm giảm giá là “xuống trên trên”. Câu thần chú này không sai, nhưng chỉ là một dạng biểu hiện phổ biến nhất, chứ không phải là định nghĩa.

Định nghĩa của trung tâm là gì? Vùng chồng lấp của ba đoạn xu hướng cấp dưới liên tiếp. Chỉ vậy thôi.

“Ba đoạn liên tiếp” nghĩa là gì? Là cắt các xu hướng theo thứ tự thời gian, bất kỳ ba đoạn liên tiếp nào, miễn là chúng có vùng phủ chung về giá, vùng phủ chung đó chính là một trung tâm.

Về việc ba đoạn này là “xuống trên xuống” hay “xuống trên trên”, đó là hình dạng xu hướng thể hiện ra, không phải điều kiện để trung tâm hình thành.

Ví dụ, điểm cao thấp của ba đoạn xu hướng có thể chồng chéo phức tạp, không gọn gàng như câu thần chú, nhưng chỉ cần chúng có một vùng phủ chung về giá, trung tâm vẫn tồn tại.

Vì vậy, trung tâm không dựa vào “hướng” để định nghĩa, mà dựa vào “chồng lấp”. Hướng chỉ là hình thức bề ngoài, chồng lấp mới là bản chất. “Xuống trên xuống” và “xuống trên trên” chỉ là hai dạng biểu hiện phổ biến nhất, không phải là duy nhất, càng không phải tiêu chuẩn đánh giá.

Hai, đoạn vào trung tâm và đoạn thoát trung tâm, hoàn toàn có thể theo hướng ngược lại

Đây là một tư duy cố định trong mô hình: đoạn vào (tăng) + trung tâm + đoạn thoát (tăng); đoạn vào (giảm) + trung tâm + đoạn thoát (giảm).

Nhưng Chán Luận chưa từng nói như vậy.

Hướng của đoạn vào và đoạn thoát hoàn toàn có thể trái ngược. Ví dụ:

· Đoạn vào tăng + trung tâm + đoạn thoát giảm
· Đoạn vào giảm + trung tâm + đoạn thoát tăng

Cái này gọi là gì? Gọi là trung tâm chuyển đổi. Nó là điểm kết thúc của đoạn xu hướng trước, cũng là điểm bắt đầu của đoạn xu hướng sau. Trung tâm ở đây không phải là “trạm trung chuyển”, mà là “trạm đổi tàu” — nơi mà phe mua và phe bán hoàn tất giao接.

Mô hình chuẩn hóa (tăng + trung tâm + tăng) chỉ là một dạng phổ biến nhất, nhưng không phải là duy nhất.

Thị trường phức tạp hơn nhiều so với mô hình, cũng linh hoạt hơn nhiều. Nếu coi mô hình là tiêu chuẩn, còn các cách đi khác là “hình dạng dị”, sẽ bỏ lỡ nhiều cấu trúc thực tế.

Ba, điểm phân tích nhỏ nhất khác nhau, kết quả hoàn toàn khác nhau

Đây là điểm dễ bị bỏ qua nhất, nhưng cũng quan trọng nhất.

Nếu lấy các nét trên biểu đồ 1 phút làm thành phần nhỏ nhất (A0), thì “đoạn 1 phút” bạn vẽ ra là do ít nhất ba nét 1 phút tạo thành.

Ba đoạn nét 1 phút chồng chéo tạo thành trung tâm 1 phút. Có trung tâm 1 phút rồi, bạn mới có thể định nghĩa loại xu hướng 1 phút. Qua loại xu hướng 1 phút, đệ quy lên, mới ra được xu hướng cấp 5 phút.

Còn nếu trực tiếp lấy nét trên biểu đồ 5 phút làm thành phần nhỏ nhất, thì “đoạn 5 phút” bạn vẽ ra là do ít nhất ba nét 5 phút tạo thành.

Ba đoạn nét 5 phút chồng chéo tạo thành trung tâm 5 phút. Có trung tâm 5 phút rồi, mới có thể định nghĩa loại xu hướng 5 phút.

Nhưng, “loại xu hướng 5 phút” bạn vẽ trực tiếp trên biểu đồ 5 phút, và “loại xu hướng 5 phút” đệ quy từ nét 1 phút hoàn toàn không phải là cùng một thứ.

Hai phương pháp này đúng hay sai? Không có đúng sai. Chỉ khác nhau về điểm phân tích nhỏ nhất, dẫn đến kết quả khác nhau mà thôi.

Dùng đệ quy từ 1 phút, kết quả chính xác hơn, nhưng công sức lớn hơn; dùng trực tiếp 5 phút, kết quả thô hơn, nhưng hiệu quả cao.

Phần trước phù hợp cho thao tác tinh vi, phần sau phù hợp để xem nhanh thị trường. Quan trọng là bạn phải biết mình dùng phương pháp nào, đừng để kết quả hai bên hòa lẫn so sánh.

Nhiều tranh luận không dứt nổi chính là vì hai người dùng điểm phân tích nhỏ nhất khác nhau, vẽ các đoạn không cùng cấp độ xu hướng, nhưng cứ tranh cãi đúng sai.

Cứ như một người dùng thước centimet, một người dùng thước inch, rồi tranh luận ai chính xác hơn — thực ra chỉ cần biết mình dùng đơn vị gì, đều có thể dùng được.

Chán Luận phản lại kiến thức thông thường, không chỉ có ba điểm này. Nhưng nếu hiểu rõ ba điểm này, ít nhất có thể tránh được nhiều lối đi vòng vèo: đừng cố định tư duy theo mô hình, đừng lấy hướng làm định nghĩa, đừng so sánh đúng sai giữa các điểm phân tích khác nhau.