BTC có thể giảm trở lại mức 10k USD không?

Ngủ một giấc dậy, BTC vẫn lờ mờ còn dao động quanh mức 67k.

Trong hai ngày nay, một bài viết [1] quan điểm giảm giá về Bitcoin thật sự khá đáng sợ, nói rằng nếu giá dầu tăng lên 150 USD, Bitcoin có thể rơi về lại 10k USD.

Chúng ta hãy tính xem chuyện đó có ý nghĩa gì.

10k USD là khái niệm gì? Nghĩa là từ đỉnh lịch sử 126k USD vào tháng 12/2025 rơi xuống 10k, tức mức giảm 92%.

Mức giảm 92% này trong lịch sử Bitcoin chỉ từng xuất hiện đúng một lần, đó là vào năm 2011.

Hãy xem chu kỳ bốn năm “bình thường” đã diễn ra điều gì. Năm 2014, Bitcoin từ 1.100 USD rơi xuống 170 USD, giảm 89%. Năm 2018, từ 19k USD rơi xuống 3.200 USD, giảm 84%. Năm 2022, từ 69k USD rơi xuống 15.5k USD, giảm 77%.

Mức sụt giảm đang thu hẹp. Từ 89% xuống 84%, rồi còn 77%. Thị trường đang lớn lên, tổ chức đang bước vào, ETF spot đang cung cấp lượng mua ổn định. Năm 2014, vốn hóa của Bitcoin chỉ mới 10Bỷ USD, hôm nay là quy mô nghìn tỷ. Một thị trường 10Bỷ giảm 90% và một thị trường nghìn tỷ giảm 90% thì không phải là cùng một chuyện.

Ngay cả trong cơn “bão hoàn hảo” năm 2022 với Three Arrows, Luna, FTX liên tiếp sụp đổ, mức giảm của BTC cũng không thủng mốc 15k để quay về 10k USD. Vậy chẳng lẽ ở thời điểm hiện nay, khi về cơ bản đã khác xa trước, BTC lại phải rơi về 10k USD chỉ vì giá dầu tăng?

Bài viết đó nói 10k USD là rủi ro đuôi, cần eo biển Hormuz đóng cửa dài hạn, giá dầu tăng lên 150 đến 200 USD và duy trì trong một năm, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) vẫn không cứu trợ thị trường, và ETF còn bị thoái vốn quy mô lớn.

Giá dầu 150 đến 200 USD có lẽ là có thể xảy ra, nhưng liệu có thể duy trì trong một năm không? Đồng USD phải “yếu đi” đến mức nào? Bản thân giá dầu cao đã là chất xúc tác cho suy thoái kinh tế. Giá dầu thực sự lên đến mức đó thì trong vòng nửa năm, nền kinh tế toàn cầu sẽ không gượng nổi; khi nhu cầu sụp đổ, giá dầu sẽ hạ xuống.

Nói thêm về việc Fed không cứu trợ. Năm 2020, cú sốc đại dịch khiến thị trường chứng khoán Mỹ phải “ngắt mạch” bốn lần; Fed đã làm gì? Nới lỏng định lượng vô hạn (QE), lãi suất trực tiếp về 0. Năm 2023, khủng hoảng ngân hàng, Fed lại làm gì? Dội ra các công cụ thanh khoản khẩn cấp. Trách nhiệm của Fed là cứu thị trường, đặc biệt khi cú sốc từ giá dầu gây ra suy thoái kinh tế thì nó không có lựa chọn thứ hai.

Còn việc ETF bị thoái vốn quy mô lớn: hiện nay có 11 quỹ ETF spot nắm giữ hơn 67k BTC. Đây đều là các dòng vốn dài hạn mang tính cấu trúc. BlackRock, Fidelity—những công ty quản lý tài sản lớn nhất toàn cầu—đã mất hơn một năm, đốt vô số chi phí tuân thủ để đẩy ETF ra thị trường, rồi chỉ sau nửa năm lại cùng nhau đóng sổ thanh lý hàng loạt? Giả định kiểu đó đã không còn là phân tích vĩ mô nữa, mà là “giấc mộng cuối cùng” (final fantasy).

Vì vậy, để cần 10k USD thì không phải chỉ cần một tin xấu duy nhất, mà là sự sụp đổ và thụt lùi của toàn bộ cấu trúc thị trường. Nó không phải là hoàn toàn không thể, nhưng xác suất cực thấp, tiến về vô cùng nhỏ. Về mặt toán học, vô cùng nhỏ thì chính là không thể.

Luận điểm cốt lõi thứ hai của bài viết đó là: giá dầu tăng dẫn đến thắt chặt thanh khoản, khiến Bitcoin giảm. Luận điểm này trong ngắn hạn là đúng; năm 2022 chính là ví dụ sống. Nhưng bài viết dừng lại ở đây, không tiếp tục hỏi tiếp.

Hỏi tiếp là gì? Điều gì sẽ xảy ra sau khi giá dầu 150 đến 200 USD được duy trì trong nửa năm? Suy thoái kinh tế toàn cầu, lợi nhuận doanh nghiệp sụp đổ, tỷ lệ thất nghiệp tăng vọt, lãi suất trái phiếu Kho bạc Mỹ bùng nổ. Với 10k USD trái phiếu, lãi suất 5%, thì tiền lãi trong một năm là 1,75 nghìn tỷ USD—vượt cả chi phí quân sự. Lúc đó Fed còn lựa chọn gì nữa? Nó chỉ có thể chuyển từ chống lạm phát sang bảo vệ kinh tế, dừng tăng lãi suất, và khởi động lại việc in tiền.

Chuỗi logic hoàn chỉnh lẽ ra phải như vậy: giá dầu tăng, trong ngắn hạn là tin xấu, vì thanh khoản bị thắt chặt; trong trung hạn vẫn là tin xấu, vì kinh tế suy thoái; nhưng về dài hạn lại là tin tốt, vì tiền pháp định bị mất giá, và tính khan hiếm của Bitcoin sẽ nổi bật lên. Bản gốc chỉ nhìn thấy tầng đầu tiên; nếu chỉ nhìn tầng thứ ba thì cũng phiến diện. Nhưng bạn phải “sống sót” qua hai giai đoạn bóng tối trước khi bình minh, thì mới chờ được giai đoạn thứ ba—phía đông hửng sáng, mặt trời mọc lên.

Vì vậy, với người giao dịch theo khung ngắn hạn, cảnh báo rủi ro của bản gốc có lẽ đáng để nghiêm túc nghiền ngẫm. Nhưng với nhà đầu tư dài hạn DCA (đầu tư định kỳ), những biến động ngắn hạn này chỉ là những chỗ xóc trên đường; đừng để nó làm lệch hướng đi của mình.

Nếu bạn đã dùng đòn bẩy, thì hãy cẩn thận: rủi ro ngắn hạn là có thật, cẩn thận bị một “thiên nga đen” quét sạch trong một đêm. Nếu bạn không chịu nổi mức sụt giảm (drawdown) từ 50% trở lên, thì Bitcoin có lẽ không phù hợp với bạn. Nhưng nếu bạn là người DCA mỗi tháng, kế hoạch nắm giữ 10 năm, thì những “giai điệu” giảm giá ngắn hạn này chỉ là tiếng ồn.

Bài viết đó có lẽ không có ý doạ dọa; nó đưa ra một số dữ liệu hữu ích và khung rủi ro. Vấn đề của nó là coi rủi ro đuôi xác suất cực nhỏ như một kịch bản đáng để nghiêm túc cân nhắc (thậm chí dùng nó để nhấn mạnh trong tiêu đề), và chỉ suy diễn theo logic tầng đầu tiên của hướng xấu, không tiếp tục suy diễn tiếp.

Với tư cách là nhà đầu tư, chúng ta không phải đi dự đoán tương lai, mà là phân bổ xác suất cho các khả năng khác nhau, rồi đưa ra quyết định dựa trên khung thời gian và mức chịu rủi ro của bản thân.

Phương án của tôi rất đơn giản: tiếp tục “bài quyết tám chữ”, không nhìn vào ngắn hạn, tin vào chu kỳ.

Bitcoin chưa bao giờ được thiết kế để phản ánh thành quả của một tuần, một tháng hay thậm chí một năm. Nó được thiết kế để khi tiền pháp định trong tay bạn trở thành giấy vô giá trị, bạn vẫn có thể đứng thẳng mà không quỳ xuống.

Giá dầu 150 USD ư? Thế thì cứ để bão tố đến mạnh hơn đi.