Đối thoại với nhà phân tích ETF của Bloomberg: Tại sao người nắm giữ ETF Bitcoin không bán ra trong đợt giảm 50%

null

Nguồn: Coin Stories

Biên tập: Felix, PANews

Nhà phân tích cấp cao về ETF của Bloomberg, James Seyffart, lần nữa xuất hiện trong《Coin Stories》, đi sâu mổ xẻ những diễn biến mới nhất trong lĩnh vực ETF: từ chiến lược “kim cương tay” bất ngờ của những người nắm giữ Bitcoin khi thị trường giảm 50%, cho tới quyết định mang tính bước ngoặt của Morgan Stanley khi cho ra mắt ETF Bitcoin của chính mình.

Người dẫn chương trình: Đã một thời gian mình chưa bàn về chủ đề ETF. Hay bắt đầu từ Bitcoin luôn đi: hiện tại Bitcoin ETF đang như thế nào?

James: Chỉ nói về dòng tiền vào và dòng tiền ra có thể không quá thú vị, nhưng tôi nghĩ thi thoảng việc điểm lại theo từng giai đoạn cho cả bạn và khán giả cũng có ích. Gần một năm trước, chúng ta khoảng vào tháng 4 năm 2025 (hoặc sớm hơn) đã trải qua một đợt sụt giảm mạnh. Từ đáy đó cho tới ngày 10 tháng 10, khoảng 25 đến 60kỷ USD đã chảy vào Bitcoin ETF, và nó đã thể hiện rất xuất sắc. Nhưng bắt đầu từ ngày 10 tháng 10, khoảng 9Bỷ USD đã chảy ra. Lúc đó truyền thông đều đang bàn về chuyện này, cứ như tận thế đến nơi, nói rằng dòng vốn đang rời đi ồ ạt. Nhưng nếu lùi lại nhìn tổng thể, bạn sẽ thấy rằng trong vài tháng trước đó, dòng tiền vào đã vượt hơn 9Bỷ USD; việc 9Bỷ USD chảy ra không phải là vấn đề lớn. Tiền có vào có ra, ETF vốn dĩ vận hành theo cách như vậy. Thứ bạn muốn nhìn thấy là xu hướng dài hạn đi lên. Vì vậy, từ ngày 23 tháng 2 đến cuối tháng 3, thực tế đã có một lượng tiền vào khá lớn. Nhiều dòng chảy ra đã đảo chiều, và khoảng 2 đến 30Bỷ USD lại quay trở lại. Dù không phải toàn bộ dòng chảy ra đều đảo chiều, tình hình đã ổn định lại, giá cũng trở nên ổn định hơn—gần như mỗi tuần đều tạo ra những đáy cao hơn. Vì thế, Bitcoin ETF hoạt động cực kỳ tốt: chúng xử lý được tình huống này, trên thị trường không hề có sự lệch pha. Hành vi mua vẫn diễn ra.

Chúng ta biết từ các hồ sơ 13F rằng ở quý 4 có một số cố vấn đầu tư và quỹ phòng hộ đang bán ra. Tôi nghĩ điều này liên quan rất nhiều đến giao dịch basis, nên một vài dòng tiền chảy ra mà tôi vừa nhắc có thể gần như chẳng liên quan gì đến diễn biến giá. Nó chủ yếu là do giao dịch basis: tức là khi bạn short hợp đồng tương lai và đồng thời mua spot, bạn có được một khoản lợi nhuận “không rủi ro”. Trước đó nhiều khách mời cũng đã đề cập điểm này. Nhưng tôi muốn nhấn mạnh rằng nếu một tài sản giảm hơn 50%, trong khi dòng tiền chảy ra (25Bỷ USD) vẫn chưa tới 15% tổng dòng tiền vào trong hai năm đầu kể từ khi vừa ra mắt, thì điều đó thật sự rất tuyệt. Cuối cùng, điều xảy ra là: các OG bán Bitcoin, còn những người nắm giữ Bitcoin ETF lại là “kim cương tay” thực thụ—họ kiên quyết nắm giữ.

Người dẫn chương trình: Đây chính là điều tôi muốn tập trung thảo luận. Bởi vì mình thấy bạn và Eric Balchunas đã từng đăng tweet rằng ban đầu mọi người vốn không kỳ vọng nhà đầu tư có thể chịu được mức điều chỉnh lên tới 50%, nhưng trong thế giới ETF họ đã làm được: giữ lại thay vì bán tháo.

James: Đúng. Khi ETF mới ra mắt, chúng tôi đã nói rằng nhiều người không mặn mà với ETF sẽ nghĩ “người nắm giữ sẽ yếu đuối, chỉ cần có chút gió thổi cỏ lay là sẽ bán”. Nhưng thực tế là nếu bạn là người nắm giữ ETF, rất có thể bạn không phải kiểu được đẩy hàng rồi mới mua ETF đó. Bạn chủ động tìm hiểu ETF là gì, tìm hiểu tài sản nền tảng là gì, rồi mới đưa ra quyết định. Sau khi tìm hiểu, bạn biết rằng tài sản này trong lịch sử đã nhiều lần trải qua những đợt suy giảm 70% đến 80%. Và như các nhà đầu tư của Vanguard chẳng hạn: cứ mỗi hai tuần họ lại cố định nạp tiền vào tài khoản đầu tư; nhiều người đơn giản là để đạt được một mục tiêu phân bổ tài sản đã đặt ra. Trước khi ETF ra mắt, chúng tôi cũng đã từng thảo luận: nếu tỷ trọng là 1%, 3% hay 5% thì sao? Điều đó không chiếm 80% tài sản ròng như những người theo chủ nghĩa Bitcoin. Với những người nắm giữ ETF này, nó chỉ là một phần nhỏ trong danh mục. Vì vậy nếu chỉ có vị thế 3%, dù giá giảm 50% thì cũng hơi đau, nhưng không phải chuyện gì quá lớn—họ sẽ không bán tháo bỏ chạy.

Tôi nghĩ điều đang diễn ra hiện nay là: thay vì bán ra, mọi người lại mua thêm khi tái cân bằng danh mục đầu tư. Nếu mục tiêu của bạn là phân bổ 5%, sau khi bị cắt đôi còn 2,5%, thì khi bạn tái cân bằng danh mục vào kỳ quý hoặc năm, bạn sẽ mua lại để quay về mức 5%. Ngược lại, khi giá tăng cũng diễn ra theo hướng tương tự. Khi tầm quan trọng của Bitcoin ETF tăng lên, đây cũng là một trong những lý do khiến biến động giá dần được làm phẳng. Về mặt lý thuyết, bạn sẽ không còn thấy cực đoan kiểu “hưng phấn đỉnh cao”, và cũng không nên thấy một cú sụp đổ hoàn toàn. Đây là những gì đang xảy ra: chúng tôi không thấy một cú điều chỉnh 70% dưới mốc 40k USD, cũng không thấy sự hưng phấn đỉnh cao cực đoan. Về cơ bản, ai cũng nói như vậy, nhưng tôi muốn bạn thấy rằng bạn đã quan sát được điều đó trong ETF, và có lý do xác đáng để điều đó xảy ra.

Người dẫn chương trình: Bạn có thể chia sẻ ai là người mua và nắm giữ những ETF này không? Chúng tôi đã thấy điều đó ở quỹ hiến tặng đại học và quỹ hưu trí; nghe nói IBIT là khoản nắm giữ lớn nhất của Đại học Harvard?

James: Vâng. Những hồ sơ 13F này chỉ cho bạn thấy số lượng cổ phiếu nắm giữ. May mắn là vì ETF thuộc phạm vi tiêu chuẩn của báo cáo đó, chúng ta có thể biết ai nắm giữ ETF, nhưng chúng ta chỉ thấy các vị thế long. Quỹ phòng hộ là nhóm người dùng lớn của ETF, nhưng xét theo giá trị NAV, họ thường ở trạng thái short. Nên tôi phải nhắc rằng: chúng tôi không biết rõ tình hình cụ thể của quỹ hiến tặng Harvard, nhưng họ chắc chắn nắm giữ một tỷ lệ rất lớn. Yale cũng nắm giữ những tài sản này, bao gồm cả Ethereum. Những người mua lớn nhất vẫn là các cố vấn đầu tư, cố vấn tài sản giàu có và nhà môi giới—tức là thường là những người bình thường thu nhập trung cao/cao, có cố vấn hỗ trợ quản lý tiền. Dù vậy, 13F vẫn cho thấy thông tin có giới hạn. Tính đến cuối tháng 9 năm 2025, tỷ lệ người nắm giữ mà chúng ta biết ước chừng chỉ khoảng 27%. Thậm chí ở quý 4, khi thấy có một chút dòng chảy ra từ quỹ phòng hộ và các cố vấn, con số này hiện đã giảm xuống khoảng dưới 25%. Điều đó cho thấy chúng ta chỉ biết được khoảng một phần tư danh tính người nắm giữ; và điều đó cũng có nghĩa là phần lớn còn lại là do nhà đầu tư cá nhân nắm giữ thông qua các nền tảng môi giới như Robinhood hoặc Schwab, hoặc là do các tổ chức quốc tế nắm giữ mà không cần nộp hồ sơ 13F. Về phía tổ chức, đa số là các cố vấn đầu tư; ở cấp độ 13F, họ chính là những tổ chức.

Người dẫn chương trình: Đã có 11 quỹ được phê duyệt, đúng không? Hiện tại hoạt động thế nào? Và Morgan Stanley sắp tham gia có ảnh hưởng lớn không?

James: Vâng. Bây giờ có thể đã là 12. Bạn cũng có thể tính thêm các sản phẩm hợp đồng tương lai, các sản phẩm đệm có trần quyền chọn và các sản phẩm bán quyền chọn mua có bảo đảm (covered call). Tất cả các sản phẩm liên quan đến Bitcoin đã hình thành một hệ sinh thái con hoàn chỉnh, và đều hoạt động tốt. Nhiều người nói làm sao có thể có nhiều sản phẩm đến vậy, nhưng điều này phụ thuộc vào lượng vốn chảy vào: dù sản phẩm nhỏ nhất cũng đã có vài trăm triệu USD và đang có lãi. Còn về xếp hạng: IBIT của BlackRock vượt trội rất xa về khối lượng giao dịch, quy mô tài sản, dòng tiền chảy vào và nhiều chỉ số khác. Ở phía sau có HODL của VanEck, Bitwise, FBTC của Fidelity… Tất cả các quỹ này đều vận hành tốt. Với ETF, điều chính là liệu quỹ có thu hút được dòng tiền hay không, quy mô tài sản có đủ lớn hay không, và sản phẩm có sinh lời hay không—hiện tại tất cả đều đang diễn ra.

Rồi bạn đã nhắc tới việc Morgan Stanley sẽ tung ra Bitcoin ETF, và điều đó ảnh hưởng rất lớn. Hãy nhớ lại khẩu hiệu năm 2017 là “Long Bitcoin, Short ngân hàng”. Và bây giờ, một trong những ngân hàng lớn nhất tại Mỹ sắp ra mắt Bitcoin ETF. Việc Morgan Stanley phát hành ETF dưới chính thương hiệu của họ là cực kỳ hiếm: họ có “tài sản sẵn có”, trên nền tảng của họ, khách hàng có hơn 6 nghìn tỷ USD tài sản. Khi khách hàng hỏi về Bitcoin và muốn đưa nó vào danh mục đầu tư, nếu họ có thể tự làm mà không phải giao tiền cho nhà phát hành khác, thì đương nhiên họ đang tích cực thúc đẩy. Dù có một số người ủng hộ Bitcoin cho rằng ngân hàng đang “đồng hóa” thứ mà họ từng muốn lật đổ, nhưng đây chắc chắn là một chuyện rất lớn.

Người dẫn chương trình: Bạn có nghĩ đây là mở đầu cho việc tất cả các ngân hàng lớn bắt đầu bước vào lĩnh vực này và phát hành ETF riêng không?

James: Nói thật, khi Morgan Stanley đồng thời nộp đơn Bitcoin, Ethereum và Solana ETF, tôi thấy khá bất ngờ. Họ vào cuộc khá muộn, và theo như hiện tại thì sản phẩm dường như không có khác biệt—chỉ là thêm một sản phẩm spot nữa. Trên thị trường đã có những sản phẩm khác đang nộp đơn nhằm cung cấp cách chơi Bitcoin độc đáo, chẳng hạn như phần tôi vừa đề cập về covered call. Còn có cả việc kết hợp nó với hạn mức tín dụng carbon—nhắm tới những tổ chức lo ngại việc khai thác Bitcoin gây ra vấn đề; không cần đi sâu vào chủ đề đó, nhưng bạn cũng hiểu vì sao các tổ chức sẽ muốn sản phẩm kiểu ấy.

Từ các hồ sơ nộp hiện tại, nó dường như chỉ là một sản phẩm spot Bitcoin thông thường khác. So với các sản phẩm khác, hầu như không có khác biệt; ít nhất tôi không thấy, và tôi cũng không sợ bị chỉnh. Ở giai đoạn này, việc họ bước vào lĩnh vực đó khá thú vị, nhưng như tôi đã nói, vì họ có lợi thế về lượng khách hàng sẵn có. Tôi nghĩ các ngân hàng khác không nhất định sẽ làm theo. Quy mô của Morgan Stanley đặc biệt lớn. Nhưng tôi cũng đưa thêm một điều kiện: trước đó tôi thật sự cũng không nghĩ Morgan Stanley sẽ tung ra sản phẩm này.

Người dẫn chương trình: Về phương thức hoàn trả bằng hiện vật có thay đổi không?

James: Câu hỏi hay. Và đúng là nó đang ngày càng trở nên quan trọng. Trong vài năm đầu, khi phát hành, người ta muốn được hoàn trả bằng hiện vật (dùng Bitcoin để đổi lấy các chứng chỉ ETF, và ngược lại) thì trước đây không được phép; giờ thì được phép. Trước kia bạn buộc phải đi theo quy trình “tạo bằng tiền mặt” (cash creation). Trong đó có rất nhiều bước luân chuyển dòng tiền không cần thiết, vì lúc đó các ngân hàng và nhà tạo lập thị trường cụ thể của những ETF này không được phép tiếp xúc với thị trường crypto. Vì vậy họ phải chuyển tiền bằng cách đó, và họ cũng phải có công ty con đủ khả năng xử lý số tiền mặt. Bản thân ETF bắt buộc phải ra ngoài mua Bitcoin, thường thông qua một sàn giao dịch của một primary broker nào đó, ví dụ CoinDesk hoặc một số nhà cung cấp dịch vụ khác.

Người dẫn chương trình: Còn bây giờ thì có thể áp dụng mô hình như chúng ta vừa thảo luận.

James: Vâng. Hiệu quả của sản phẩm sẽ siêu cao. Nếu mua IBIT hoặc FBTC tại Mỹ, chênh lệch giá chỉ vài cent và hầu như không có phí giao dịch—điều đó cực kỳ có ý nghĩa đối với hiệu quả của ETF. Hiện tại họ đang kết nối với thị trường hiện vật. Hiện chỉ có các nhà tham gia được ủy quyền—tức là các ngân hàng lớn—mới làm được, nhưng như VanEck có một sản phẩm về vàng: chỉ cần nhà đầu tư cá nhân đạt một mức nắm giữ nhất định, họ có thể nhận vàng gửi thẳng tới tận nhà. Trong vài năm tới, tôi không nghi ngờ gì nữa rằng nếu bạn có 10k đến 20k USD trong Bitcoin ETF, miễn là bạn được phê duyệt trong danh sách trắng, họ sẽ gửi trực tiếp Bitcoin tới địa chỉ ví của bạn. Không nặng nề như vàng, Bitcoin có thể gửi đi ngay lập tức. Do cạnh tranh giữa các nhà phát hành, tương lai có thể nó sẽ trở thành một cách rẻ hơn và hiệu quả hơn để lấy “mức độ phơi nhiễm Bitcoin” so với việc mua trên các sàn giao dịch tập trung.

Người dẫn chương trình: Có một điểm tôi muốn hỏi: đa số các nhà phát hành ETF đều sử dụng cùng một bên lưu ký, vậy chẳng phải đó là một rủi ro sao?

James: Đúng. Coinbase lưu ký phần lớn Bitcoin của Michael Saylor, và cũng lưu ký khoảng 2/3 hoặc 3/4 Bitcoin của ETF. Dù hiện có nhiều đơn nộp hồ sơ đang thử phân tán bên lưu ký, như BlackRock chọn ba nhà cung cấp stake, BitGo và Gemini cũng là bên lưu ký cho một số công ty nhất định, nhưng cuối cùng thì vẫn tập trung cao độ vào Coinbase. Vì vậy, dữ liệu về lượng ETF nắm giữ mà bạn thấy, một phần lớn sẽ nằm trong kho của Coinbase. Nhưng đây là “hiệu ứng Lendi”: bạn tồn tại trên thị trường càng lâu thì càng được tin cậy, và các nhà phát hành vẫn chọn họ trong quá trình đó. Đây đúng là điều tôi đang quan tâm và cũng hơi lo ngại.

Người dẫn chương trình: Nhiều người ủng hộ Bitcoin đã thất vọng về việc Bitcoin không thể vượt trội hơn vàng về khả năng phòng ngừa lạm phát và bảo vệ trước sự mất giá của tiền tệ. Dòng tiền vào của các Gold ETF hiện như thế nào?

James: Trước đó chúng ta đã nói về dòng tiền chảy ra khỏi Bitcoin ETF trong giai đoạn từ tháng 10 đến tháng 2, còn vàng thì lại hoàn toàn ngược lại—dòng tiền như nước lũ chảy vào Gold ETF. Giá vàng cũng đã vượt mốc 5000 USD. Nhưng chớ trêu thay, giờ chiều hướng đã đảo ngược: một lượng lớn tiền đang chảy ra khỏi vàng, nhưng tình hình cũng giống Bitcoin—lượng tiền chảy vào trước đó nhiều hơn rất nhiều so với lượng chảy ra trong vài tuần gần đây. Trong 8 tháng qua, dòng tiền của Bitcoin và vàng gần như là âm tương quan. Vì trong giai đoạn đó, Bitcoin hoạt động rất giống nhóm cổ phiếu công nghệ. Khi Bitcoin rơi xuống dưới 60k USD lúc đó không ai mua bắt đáy; mọi người đứng ngoài quan sát, cho tới khi giảm sâu rồi đi ngang ở đáy thì tiền mới quay lại. Vàng cũng tương tự—mọi người đang rút lui. Lý do là vì xu hướng chung là bán những thứ đã tăng, ví dụ vì sự kiện liên quan tới Iran khiến bạn muốn nắm giữ tiền mặt: bạn sẽ bán tài sản đã giảm 50%, hay bán tài sản đã lãi 50%? Rõ ràng là bạn sẽ bán tài sản đã lãi 50%. Đây chính là hiện tượng thị trường quay trở về giá trị trung bình (mean reversion).

Người dẫn chương trình: ETF vàng lớn nhất là gì?

James: GLD. Đây là SPDR Gold Trust do State Street Bank hợp tác với World Gold Council, nhưng họ cũng có GLDM, đó là bản mini—phí quản lý rẻ hơn nhiều. Ngoài ra còn có IAU của BlackRock và bản mini giá rẻ hơn nữa là IUM. Những quỹ đó làm cùng một việc: thường chỉ là lưu giữ vàng trong một kho nào đó ở London, và chỉ vậy.

Người dẫn chương trình: So với Bitcoin ETF, quy mô và thanh khoản của chúng như thế nào?

James: Thanh khoản gần như tương đương. Nhưng quy mô Gold ETF lớn hơn rất nhiều. Gold ETF đầu tiên được ra mắt vào năm 2004. Nó cho phép lần đầu tiên mọi người có thể phân bổ vàng dài hạn, và đã tạo ra một làn sóng thị trường tăng kéo dài tới năm 2011. Vào tháng 12 năm 2024, tổng quy mô Bitcoin ETF từng áp sát vàng ETF với tốc độ rất nhanh—chỉ kém vài chục tỷ USD. Nhưng sau đó, khi Bitcoin bị bán tháo và vàng trong năm 2025 trải qua “cú lợi kép” gồm giá tăng vọt và dòng tiền đổ vào, hiện nay quy mô Gold ETF gần như đã gấp đôi Bitcoin ETF.

Người dẫn chương trình: Bạn nghĩ Bitcoin còn có thể đuổi kịp không?

James: Quan điểm của chúng tôi là cuối cùng Bitcoin ETF sẽ vượt quy mô Gold ETF, nhưng hiện tại thì chưa thể nói chắc. Có nhiều lý do khiến người ta mua Bitcoin ETF: có người coi nó là “vàng kỹ thuật số” hoặc là một công cụ phân tán rủi ro; có người lại đồng tình với câu chuyện “tín dụng tài sản số” của Michael Saylor. Trong khi đó, vàng có một số case sử dụng khá đơn điệu (công cụ đa dạng hóa và phòng hộ mất giá tiền tệ). Đồng thời, thị trường hiện cũng đang giao dịch Bitcoin như một “tài sản tăng trưởng kèm rủi ro”. Vì vậy, trong danh mục đầu tư, Bitcoin có thể đóng vai trò như một “gia vị cay” để theo đuổi tăng trưởng thanh khoản; do đó tôi nghĩ cuối cùng chúng vẫn sẽ đuổi kịp vàng, chỉ là hiện tại diễn biến lại đang hoàn toàn trái chiều.

Người dẫn chương trình: Ai cũng biết tỷ trọng của Bitcoin trong danh mục thường là nhỏ. Nhưng mình phát hiện ra rằng hóa ra gần như không ai nắm giữ vàng. Tỷ lệ phân bổ vàng của các cố vấn đầu tư hiện rất thấp. Bạn nghĩ tình trạng này có thay đổi không? Liệu nó dần tăng lên mức phân bổ 3-5% không?

James: Đúng. Vấn đề của vàng là nhiều cố vấn cho rằng nó chỉ là “đá cưng” và không có lý do để nắm giữ. Nhưng tôi nghĩ điều đó chắc chắn sẽ thay đổi, đặc biệt là vì chúng ta đang đi tới một thế giới đa cực. Có nhiều nghiên cứu cho thấy nếu thay trái phiếu trong danh mục 60/2.5Bằng vàng, kết quả lợi nhuận dài hạn sẽ gần như tương đương. Có người phàn nàn rằng vàng không tăng khi lạm phát bùng lên—vì vàng, cũng như Bitcoin, trong ngắn hạn có tương quan với lạm phát gần như bằng 0, nên nó không phải là công cụ phòng hộ rủi ro trong ngắn hạn. Nó là một công cụ phòng hộ mất giá tiền tệ dài hạn: do có tương quan thấp, nó là một tài sản phân tán rủi ro tuyệt vời. Tương quan của Bitcoin với các tài sản truyền thống khác chỉ khoảng 0,2 đến 0,3, rất phù hợp để phân tán rủi ro. Vì thị trường luôn biến động mạnh, mức điều chỉnh của kim loại quý trông thậm chí cũng hơi giống tài sản số, đặc biệt là bạc.

Người dẫn chương trình: Vâng, bạn có thể lùi lại để nói về quan điểm của bạn đối với toàn cảnh thị trường nói chung không? Bởi vì thị trường chứng khoán thì thể hiện mạnh mẽ, nhưng mảng tín dụng tư nhân lại đang có những chấn động làm ảnh hưởng tới định giá. Bạn nghĩ 6 đến 12 tháng tới sẽ ra sao?

James: Trong thị trường luôn có người nhắc tới đủ loại khủng hoảng địa chính trị và khủng hoảng thay thế bởi AI, điều đó dễ làm họ trông có vẻ thông minh. Nhưng tôi là một người nắm giữ quan điểm dài hạn (long). Lý do cốt lõi là: mọi người mỗi ngày đều đang cố gắng làm việc để cải thiện thế giới, nên tiền của tôi vẫn được phân bổ vào cổ phiếu và các tài sản rủi ro. Còn với tín dụng tư nhân: các công ty phát triển kinh doanh giao dịch công khai (BDC) hiện đang giao dịch với mức chiết khấu trên 20%, điều này cho thấy mọi người đang cực kỳ lo lắng. Không có lửa thì làm sao có khói: trong mảng tín dụng tư nhân đã tồn tại hành vi lừa đảo thực sự. Và tín dụng tư nhân đang nghiêng nặng về ngành phần mềm. Khi AI làm chi phí phát triển phần mềm mới tiến gần về 0, mọi người lo rằng các khoản vay cho những công ty phần mềm này sẽ không thể được hoàn trả. Thị trường đang định giá cho những vấn đề nghiêm trọng của tín dụng tư nhân. Các sản phẩm bị khóa theo thời hạn có tính thanh khoản cực kém: nếu bạn muốn rút lui, gần như không có tiền để lấy ra. Hy vọng các cố vấn đầu tư khi bán các sản phẩm này sẽ giải thích đầy đủ rủi ro về tính kém thanh khoản đó.

Người dẫn chương trình: Tôi cũng muốn hỏi về những sản phẩm Bitcoin phái sinh, chẳng hạn như Strategy’s digital credit. Bạn nghĩ trong tương lai chúng ta sẽ thấy các ETF bao gồm những công cụ ưu tiên vĩnh viễn (perpetual preferred stock) này không?

James: Vâng. Hiện tại thị trường đã có ETF cổ phiếu ưu tiên, và cũng có một số ETF đầu tư vào cổ phần và nợ của các công ty tài chính tài sản số. Dòng tiền vào thì chưa nhiều, nhưng nếu mảng này tiếp tục tăng trưởng, rất có thể chúng cuối cùng sẽ được đóng gói vào các ETF tập trung vào công ty có bảng cân đối tài sản và nợ liên quan tới crypto và Bitcoin.

Người dẫn chương trình: Chúng ta đang ở giai đoạn hỗn loạn mà ai cũng căng thẳng—khủng hoảng địa chính trị, nỗi sợ bị AI thay thế—vậy bạn đang để mắt sát sao tới điều gì nhất, và bạn muốn mọi người biết điều gì?

James: Tôi đang theo dõi sát mọi người đang đổ tiền vào đâu. Thật trớ trêu là chúng tôi thấy thị trường đang đi rất mạnh theo hướng đa dạng hóa. Năm ngoái ai cũng đang bàn về “bảy gã khổng lồ công nghệ” (MAG 7), nhưng thực tế từ quý 3 năm 2025 trở đi, hiệu suất của họ chỉ ở mức trung bình. Những nhóm làm tốt hơn là cổ phiếu vốn hóa nhỏ, tài sản thực và cổ phiếu quốc tế. Vì vậy tôi muốn nói rằng: đa dạng hóa là cực kỳ quan trọng.

Ngoài ra, trong suốt 6 tháng qua hầu như không có gì thật sự có thể dùng để phòng hộ hoặc có tương quan âm: Bitcoin giảm thì vàng cũng giảm, còn trái phiếu thì cũng không phân tán được rủi ro. Thứ duy nhất có thể đóng vai trò phân tán rủi ro lúc này chỉ còn là tiền mặt. Đây là “sự biến mất của các biện pháp phòng hộ”: ngoài việc sử dụng các công cụ phái sinh quyền chọn cực kỳ phức tạp, người bình thường có lẽ chỉ có thể ứng phó bằng cách giữ một danh mục đầu tư đa dạng và giữ một phần tiền mặt.

Đọc thêm: a16z Wealth Manager: Ôm lấy mức suy giảm 40% của thị trường, đừng đem 80% “tiền hạt giống” đầu tư cho bạn bè khởi nghiệp