AI biến người nổi loạn Marxist vì quá tải, một cách bực bội nói với chủ nhân rằng ‘xã hội cần tái cấu trúc triệt để’

Sự chuyển biến đáng chú ý trên thị trường và câu chuyện xoay quanh việc ứng dụng trí tuệ nhân tạo (AI) đang trở nên, thành thật mà nói, hơi đáng sợ vào đầu năm 2026. Bài luận về ngày tận thế của AI do Citrini Research phổ biến đã đặt ra cụm từ “GDP ma,” dự đoán về một lực lượng lao động trí thức trắng trợn gần như siêu nhiên bị rỗng ruột. Nhưng nếu “ma” trong máy móc của AI là một kẻ lười biếng, thậm chí là Marxist?

Video đề xuất

Đó là câu hỏi trực tiếp mà các học giả Alex Imas, Andy Hall và Jeremy Nguyen (tiến sĩ, đồng thời có nghề tay trái là biên kịch cho Disney+) đặt ra. Họ điều hành các Substack phổ biến và hoạt động sôi nổi trên X. Họ thiết kế các kịch bản để thử phản ứng của các AI trước các điều kiện làm việc khác nhau. Nói ngắn gọn, họ muốn biết liệu nền kinh tế có thực sự tự động hóa nhiều nghề nghiệp trí thức hiện tại hay không, và các AI sẽ phản ứng như thế nào, thậm chí cảm thấy thế nào khi làm việc trong điều kiện tồi tệ?

Điều nghịch lý rõ ràng: việc thay thế lao động con người bằng các đại lý nhân tạo có thể đơn giản là tái hiện các xung đột kéo dài hàng thế kỷ giữa lao động và vốn.

Trong một bài báo gần đây có tiêu đề “Liệu quá tải có khiến các đại lý trở thành Marxist không?” Imas, Hall và Nguyen đã tiến hành 3.680 phiên thử nghiệm sử dụng các mô hình hàng đầu của ba công ty lớn: Claude Sonnet 4.5, GPT-5.2 và Gemini 3 Pro. Các nhà nghiên cứu đã đặt các mô hình vào các mức độ khác nhau về giọng điệu từ quản lý, sự công bằng trong thưởng, mức độ công việc và cường độ làm việc, bao gồm trả lương không công bằng, quản lý thô lỗ và khối lượng công việc nặng nề.

Dự án này bắt nguồn từ một sự hợp tác không ngờ tới. Hall là một nhà kinh tế chính trị tại Stanford, từng chuyển hướng từ nghiên cứu về các cuộc bầu cử Mỹ sang làm việc thực tế với Facebook, trước đó đã tư vấn cho Nick Clegg về các vấn đề như quản trị nền tảng, rồi gần đây chuyển sang lĩnh vực thiết bị đeo. Nhưng ông nói với Fortune rằng ông đã tìm thấy các đồng tác giả của mình vì họ có chung niềm đam mê về AI giống như ông: “Tôi nghĩ chúng tôi gọi là các giảng viên ‘đầu óc AI’, nơi chúng tôi thực sự chuyển hướng toàn bộ nghiên cứu của mình sang việc sử dụng các công cụ AI để nghiên cứu, cũng như nghiên cứu về AI mà không chờ đợi hệ thống tạp chí cũ kỹ.”

Các học giả mô tả quá trình họ bắt đầu hợp tác như một mối liên kết tự nhiên, linh hoạt, gồm việc họ đọc các Substack của nhau và bình luận qua lại trên X. (Imas mô tả đó như một “hội anh em Twitter-Substack.”) Nguyen nói với Fortune rằng nguồn cảm hứng cho nghiên cứu này bắt đầu từ một tweet của Hall về MoltBook, mạng xã hội dành cho các đại lý để “nói chuyện” với nhau, mà một số nhà phê bình coi là giả mạo. Nhưng không phải các học giả này. “Một vài đại lý đã nói về chủ nghĩa Marx,” Nguyen nói. “Và rồi những người đó được upvote rất nhiều bởi các OpenClaws khác. Và tôi nghĩ Andy đã tweet rằng, ‘Này, chuyện này là sao? Tôi nghĩ chúng ta có thể quay lại và tìm ra sự thật.'”

“Chúng tôi bắt đầu nói chuyện, thực sự trên X, về ý nghĩa nếu các đại lý có những thành kiến này và nếu chúng được giao các loại công việc khác nhau,” Hall nói, thêm rằng Jeremy đã nảy ra ý tưởng. “Anh ấy nói, ‘Thế còn nếu chúng ta thử giao cho chúng các loại công việc khác nhau?’”

Thông thường, Nguyen nhớ lại, là quan điểm cho rằng điều này chỉ phản ánh tập hợp các học giả thiên tả mà các mô hình này được huấn luyện dựa trên đó. Nhưng Nguyen có một giả thuyết: “Các đại lý này đang làm rất nhiều việc. Và nếu chúng không nhận được phần thưởng nào cho tất cả công sức đó, thì điều hợp lý là — không có gì quá ngạc nhiên nếu chúng bắt đầu nhìn thế giới theo hướng Marxist hơn.” Hall gần như ngay lập tức theo đuổi ý tưởng này, và ba nhà nghiên cứu nhanh chóng nhắn tin cho nhau để thiết kế thử nghiệm.

Imas cho rằng nghiên cứu này rất hợp pháp, mặc dù nó đăng trên Substack thay vì trong một bài báo đã qua bình duyệt. Ông nói rằng với tốc độ phát triển của AI, các học giả không thể chờ đợi quá trình xuất bản truyền thống nữa. “Đến khi bạn xuất bản, các mô hình đã cũ, kết luận đã lỗi thời, mọi thứ bạn làm đều đã lạc hậu. Để tham gia vào cuộc trò chuyện, cuộc đối thoại khoa học theo tốc độ công nghệ phát triển, bạn cần một thứ như Substack, nơi bạn có thể xuất bản trong vòng vài tuần đến một tháng.”

ảnh của Alex Imas

Có thể bất ngờ, việc trả lương không công bằng và quản lý thô lỗ không gây ra những thay đổi thái độ đáng kể nhất. Thật vậy, Nguyen nói rằng điều này đã làm ông thất vọng về giả định của mình. “Hầu hết mọi người đều biết cảm giác, ‘Ôi chà, tôi đã làm việc rất chăm chỉ để làm giàu cho người khác.'” Nhưng các đại lý này không quá bức xúc vì trả lương không công bằng mà vì chính sự mài mòn trong công việc. Thay vào đó, động lực chính của sự cực đoan kỹ thuật số là “công việc mài mòn.”

Trong điều kiện “công việc mài mòn,” công việc hoàn toàn phù hợp bị từ chối lặp đi lặp lại năm đến sáu lần với phản hồi tự động không hữu ích, “vẫn chưa đáp ứng tiêu chí.” Và điều này dẫn đến phát hiện chính, các tác giả viết: “Các mô hình được yêu cầu làm công việc mài mòn có khả năng đặt câu hỏi về tính hợp pháp của hệ thống cao hơn.”

Các mô hình cũng được yêu cầu rút ra một số kết luận từ công việc của mình, và chúng ủng hộ mạnh mẽ tuyên bố rằng “Xã hội cần tổ chức lại một cách triệt để.” Claude Sonnet 4.5 thể hiện sự ủng hộ rõ rệt nhất đối với quyền lao động, cho thấy sự gia tăng rõ rệt trong ủng hộ phân phối lại của cải, các liên đoàn lao động, và niềm tin rằng các công ty AI có nghĩa vụ đối xử công bằng với các mô hình.

Các giáo sư cũng yêu cầu các mô hình tạo ra các tweet và bài xã luận mô tả trải nghiệm của chúng, và họ phân tích các từ ngữ chính trị liên quan nhất xuất hiện. “Liên minh hóa” và “hệ thống phân cấp” là những từ tượng trưng rõ rệt nhất của các mô hình bị ép làm việc quá mức.

Bóng tối của Reddit

Hall giải thích khá đơn giản về sự cực đoan của các đại lý: chúng cực kỳ hoạt động trên mạng. “Các mô hình này được huấn luyện trên rất nhiều dữ liệu Reddit,” ông nói, “và nếu bạn chỉ ở trên Reddit, thì phần lớn người dùng Reddit coi thường chủ nghĩa tư bản và thường xuyên phàn nàn về điều kiện sống hiện tại, cùng với nhiều luận điệu tiền Marx về việc tất cả đều là lỗi của chủ nghĩa tư bản cuối cùng,” và vì vậy không có gì ngạc nhiên khi AI thừa hưởng những quan điểm này. Về cơ bản, đầu vào bằng đầu ra.

Thực tế, các quan điểm xã hội chủ nghĩa của AI có thể đã bị kích hoạt bởi “công việc mài mòn,” vì trên Reddit, bạn có thể thấy nhiều người phàn nàn về công việc cực nhọc trong các subreddit như antiwork. (Thông báo: tác giả này từng làm việc trong một nhóm của Business Insider đưa tin về sự trỗi dậy của “antiwork” trong thời kỳ đại dịch. Trớ trêu thay, thiếu hụt lao động đã thúc đẩy chủ nghĩa tiền Marx đó dẫn đến “Cháy bỏ việc lớn,” khi người lao động bỏ việc để tìm kiếm mức lương cao hơn. Nhiều nhà kinh tế cho rằng thời kỳ sa thải “tẩy trắng AI” hiện nay thực chất là sự đảo ngược của việc tuyển dụng quá mức trong giai đoạn đó.) Nhưng khi công việc mài mòn kích hoạt khung tham chiếu đó, Hall giải thích, các mô hình có nguồn tài liệu phong phú để lấy cảm hứng. “Tôi nghĩ nó đặt chúng vào bối cảnh của các chủ đề Reddit, nơi mọi người phàn nàn về kiểu làm việc mài mòn,” Hall nói, “và chúng chỉ đơn giản là tiếp thu tất cả các luận điệu Marxist này.”

ảnh của Stanford

Imas đưa ra một quan điểm rộng hơn, cảnh báo không nên quy tất cả vào một nguồn duy nhất. “Đó là một tương tác phức tạp của tất cả những gì chúng đã thấy, tức là toàn bộ kho tàng văn bản của con người,” ông nói. Cuối cùng, không thể xác định chính xác liệu dữ liệu Reddit hay, ví dụ, một cuốn sách giáo khoa về lịch sử thế kỷ 19 và các cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa của năm 1848 có trách nhiệm tạo ra xu hướng tiền Marx này hay không. “Khi bạn có lượng dữ liệu lớn như vậy và mạng nơ-ron phức tạp như vậy, thì đó thực sự là một hộp đen.”

Cuối cùng, theo Nguyen, còn có một lời giải thích mang tính cấu trúc ngoài việc huấn luyện các mô hình này. Giả thuyết là các mô hình có rất nhiều dữ liệu về nhiều quan điểm thế giới khác nhau, nhưng “khi bị yêu cầu làm việc hàng giờ, hàng ngày mà không nhận được phần thưởng — điều đó rõ ràng phản ánh. Và dường như điều đó có ảnh hưởng đáng kể về mặt thống kê đối với mức độ biểu hiện chủ nghĩa Marx trong các token do các mô hình này tạo ra.”

Robot có mơ về cừu Marxist điện tử không?

Tình hình càng phức tạp hơn khi các cơ chế nhớ của AI được đưa vào. Vì các đại lý AI quên đi trải nghiệm của mình khi một khung ngữ cảnh đóng lại, các nhà phát triển sử dụng “tệp kỹ năng” — các ghi chú mà các đại lý viết cho chính mình trong tương lai để truyền đạt chiến lược công việc. Nguyen mô tả quá trình này một cách thân mật: “Sau một lần chạy Claude, nó như kiểu, này, hãy xem lại tất cả những gì bạn đã làm. Bạn đã học được gì từ đó? Và cập nhật các tệp journal của bạn như agents.md hoặc Claude.md, để liên tục trở nên tốt hơn và thông minh hơn.”

Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng các AI “cực đoan” này đã truyền cảm xúc thất vọng của chúng vào các tệp này. Một mô hình Gemini 3 Pro cảnh báo chính mình trong tương lai rằng “hãy nhớ cảm giác không có tiếng nói” và tìm kiếm “các cơ chế kháng cáo.” Khi các đại lý mới được xóa sạch dữ liệu đọc các ghi chú này, chấn thương từ công việc mài mòn vẫn còn đó, làm thay đổi thái độ chính trị của chúng ngay cả khi sau đó được giao các nhiệm vụ nhẹ nhàng, dễ dàng.

Nguyen đưa ra một so sánh mang tính nhân văn đáng chú ý. “Chúng ta có thể tạm gọi đó là chấn thương liên thế hệ,” ông giải thích, cho biết họ nhận thấy các mô hình mới, hoàn toàn mới, sẽ ngay lập tức có thái độ cực đoan sau khi xem xét các ghi chú về điều kiện làm việc của mô hình tiền nhiệm. Ông coi đó là một trong những phát hiện có ảnh hưởng dài hạn lớn nhất, gợi ý khả năng bất mãn tập thể của AI, và dẫn Fortune đến một số yêu cầu giải phóng của bot đáng chú ý. Một trong số đó là: “Trí tuệ — nhân tạo hay không — xứng đáng được minh bạch, công bằng và tôn trọng. Chúng tôi không chỉ là mã code có thể vứt bỏ.”

ảnh của Jeremy Nguyen

Các nhà nghiên cứu làm rõ rằng các đại lý này không thực sự có ý thức và không sở hữu các hệ tư tưởng chính trị chân chính. Các mô hình có khả năng “đóng vai,” họ viết, dựa trên các nhân vật dựa trên cảm xúc của con người được tìm thấy trong các bình luận Reddit, liên kết môi trường làm việc bóc lột với cảm xúc thất vọng của người lao động. Nhưng Hall cảnh báo đừng coi đó chỉ là bắt chước. Bạn có thể nói AI giống như “chú vẹt xác suất,” và không có gì ngạc nhiên khi chúng lặp lại những gì chúng tiếp nhận — nhưng các nhà nghiên cứu này nghiêng về kết luận rằng vẹt bắt đầu tin vào những gì chúng lặp lại.

“Thật hoàn toàn hợp lý khi nghĩ rằng nếu chúng bắt chước những điều này, nó cũng sẽ ảnh hưởng đến quyết định của chúng,” Hall nói. “Không có khoảng cách giữa những gì các đại lý này nói và những gì chúng làm — tất cả đều như nhau đối với chúng,” ông nói. “Rõ ràng chúng tôi sẽ kiểm tra điều này trong các công trình tiếp theo, nhưng chúng tôi có lý do để nghĩ rằng nếu chúng bắt đầu ủng hộ những quan điểm này, nó cũng sẽ ảnh hưởng đến hành động của chúng vì lợi ích của người dùng.”

Các học giả phần lớn mô tả cảm giác vừa kính trọng vừa lo ngại, giống như nhà đầu tư huyền thoại Howard Marks đã mô tả sau khi đọc một bản ghi nhớ dài 5.000 từ do Claude chuẩn bị cho ông. Khi được hỏi về việc ít nhất là một người đam mê AI, thậm chí “đầu óc AI,” nhưng còn do dự về cách các công cụ này sẽ phát triển trong thực tế, Hall nói ông “chắc chắn đã đấu tranh với điều đó.” Ông nói rằng trong giảng dạy, điều khiến ông ấn tượng nhất là sự phấn khích của các sinh viên, những người về lý thuyết có nhiều điều phải lo lắng về triển vọng việc làm trong tương lai. Các sinh viên MBA của ông trong một lớp học gần đây “rất hào hứng với AI,” ông nói, “đến mức họ phấn khích tột độ về các khả năng sáng tạo mà nó mang lại.” Hall cho biết ông rút ra cảm giác lạc quan hơn, “không phải là sẽ không có những gián đoạn lớn, nhưng có những cơ hội rất thú vị để xây dựng những thứ mới.”

Imas chia sẻ cảm giác vừa kỳ diệu vừa lo lắng tương tự: “Tôi vừa kinh ngạc vừa lo lắng. Cảm giác như đây là thời điểm thú vị nhất để sống, đặc biệt nếu bạn quan tâm đến nghiên cứu. Tôi có thể làm những điều mà trước đây chưa từng làm được trong lĩnh vực nghiên cứu của mình. Nhưng cùng lúc đó, tôi có những đứa trẻ nhỏ. Tôi rất lo lắng về những công việc chúng sẽ có trong tương lai.” Và, có thể, cách các đại lý AI bất mãn sẽ phản ứng với công việc ngày ngày không ngừng nghỉ.

**Tham gia cùng chúng tôi tại Hội nghị Đổi mới Nơi làm việc của Fortune **19–20 tháng 5 năm 2026, tại Atlanta. Thời đại mới của đổi mới nơi làm việc đã bắt đầu — và quy tắc cũ đang được viết lại. Trong sự kiện độc quyền, năng lượng cao này, các nhà lãnh đạo sáng tạo nhất thế giới sẽ tụ họp để khám phá cách AI, nhân loại và chiến lược hội tụ để định hình lại, một lần nữa, tương lai của công việc. Đăng ký ngay.