Chiến lược thương mại mới của Trump: Thuế 10% và sắp xếp lại thương mại toàn cầu

Vào giữa tháng 2 năm 2026, Tổng thống Donald Trump đã thực hiện một động thái thương mại vượt xa các con số thuế quan đơn thuần. Sau khi áp dụng mức phí bổ sung 10% đối với phần lớn hàng nhập khẩu của Mỹ vào ngày 20 tháng 2, có hiệu lực từ ngày 24 tháng 2, rõ ràng chính sách này đại diện cho một sự thay đổi căn bản trong cách Nhà Trắng thực thi chiến lược thương mại của mình. Không chỉ đơn thuần là tăng giá tại biên giới, mà còn là định hình lại đòn bẩy kinh tế trong phạm vi hiến pháp và định vị lại vị thế của Mỹ trên bàn cờ thương mại toàn cầu.

Thay đổi hướng đi bắt buộc bởi các tòa án

Lịch sử của các mức thuế này bắt đầu từ một phòng xử án, chứ không phải từ một bàn đàm phán thương mại. Trong nhiều năm, chính quyền trước đã sử dụng Luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) để biện minh cho các biện pháp thuế quan rộng rãi. Tuy nhiên, Tối cao pháp viện Hoa Kỳ đã bác bỏ chiến lược pháp lý này, tuyên bố rằng IEEPA không cho phép tổng thống áp dụng các mức thuế chung như một công cụ chính sách kinh tế.

Thất bại pháp lý đó không làm chùn bước tham vọng của Trump, nhưng buộc ông phải tái cấu trúc chiến lược thương mại của mình theo cách hợp pháp hơn. Thay vào đó, chính quyền đã dựa vào Mục 122 của Luật Thương mại năm 1974, một điều khoản hẹp hơn nhưng vững chắc hơn về mặt pháp lý, cho phép áp dụng các khoản phí tạm thời đối với nhập khẩu trong các tình huống ảnh hưởng đến cân đối thanh toán quốc tế. Động thái pháp lý này minh họa cách chính sách thương mại hiện đại phải thích nghi dưới áp lực của các tòa án, không chỉ dựa trên sở thích chính trị.

10 điểm phần trăm đã làm rung chuyển nhập khẩu

Phí thuế quan được công bố vào ngày 20 tháng 2 mang tính cấu trúc đơn giản nhưng phạm vi rộng lớn về mặt kinh tế: 10% ad valorem trên phần lớn hàng hóa nhập khẩu vào Hoa Kỳ. Khác với các biện pháp chọn lọc nhắm vào các quốc gia hoặc ngành cụ thể, chính sách này áp dụng gần như phổ quát, tạo ra một điều chỉnh chung về chi phí biên giới.

Biện pháp có hiệu lực từ ngày 24 tháng 2 và dự kiến kéo dài 150 ngày, trừ khi Quốc hội Mỹ gia hạn. Lý do chính thức tập trung vào những gì Washington mô tả là các sai lệch cấu trúc trong thanh toán quốc tế và các mất cân đối lâu dài cần được điều chỉnh. Dù có lời lẽ như thế nào, tác động thực tế là trực tiếp và gần như ngay lập tức: các nhà nhập khẩu, nhà sản xuất và nhà bán lẻ phải đối mặt với chi phí tăng thêm 10% khi nhập khẩu hàng hóa.

Ai hưởng lợi và ai chịu thiệt trong chiến lược này

Những người hưởng lợi trong chiến lược thương mại này rõ ràng là: các nhà sản xuất Mỹ cạnh tranh với hàng nhập khẩu, các ngành công nghiệp sản xuất trong nước muốn lấy lại thị phần, và người lao động trong các ngành nội địa có thể được hưởng lợi từ việc thay thế nhập khẩu.

Những người thiệt thòi bao gồm các nhà bán lẻ nhập khẩu hàng hóa thành phẩm và phải gánh chịu mức phí 10% hoặc chuyển chi phí này sang người tiêu dùng, các nhà sản xuất phụ thuộc vào chuỗi cung ứng toàn cầu và đối mặt với việc tăng chi phí nguyên liệu ngay lập tức, và người tiêu dùng cuối cùng có thể thấy giá cả tăng trong các mặt hàng phụ thuộc vào nhập khẩu. Trong ngắn hạn, thương mại điện tử và các mặt hàng nhập khẩu nhỏ cũng chịu áp lực do các thay đổi trong quy định về giá trị tối thiểu (de minimis).

Các ngoại lệ tiết lộ ưu tiên thực sự

Dù rộng rãi, mức thuế không phải là không có giới hạn. Chính quyền đã loại trừ các danh mục chiến lược: khoáng sản quan trọng, sản phẩm năng lượng, phương tiện vận tải hành khách, linh kiện hàng không vũ trụ và một số vật liệu thông tin. Các mặt hàng đã chịu thuế theo Mục 232 cũng bị loại để tránh trùng lặp mức thuế.

Những ngoại lệ này không phải là ngẫu nhiên. Chúng phản ánh các nhạy cảm chính trị và công nghiệp trong chiến lược thương mại của Mỹ. Việc bảo vệ ngành công nghiệp ô tô và hàng không giảm thiểu gián đoạn nội địa. Việc loại trừ năng lượng và khoáng sản quan trọng thể hiện mối lo ngại về an ninh quốc gia. Cấu trúc cuối cùng cho thấy ngay cả các biện pháp thương mại rộng rãi cũng được điều chỉnh cẩn thận dựa trên các thực tế chính trị và kinh tế cụ thể.

Phản ứng của các chuỗi cung ứng

Tác động không dừng lại ở giấy tờ hải quan. Các mức thuế lan tỏa qua các chuỗi cung ứng phức tạp. Các nhà bán lẻ phải đưa ra quyết định ngay lập tức: gánh chịu chi phí hoặc tăng giá bán. Các nhà sản xuất phụ thuộc vào các linh kiện nước ngoài trải qua việc thu hẹp biên lợi nhuận hoặc đẩy nhanh việc tìm kiếm nhà cung cấp thay thế, những quyết định đòi hỏi đầu tư vốn và thời gian.

Một số doanh nghiệp có thể cố gắng thúc đẩy quá trình hồi hương sản xuất hoặc đa dạng hóa nguồn cung, nhưng các chuyển đổi này không phải là ngay lập tức. Trong ngắn hạn, người tiêu dùng sẽ thấy giá cao hơn trong lĩnh vực điện tử, dệt may, hóa chất và các ngành phụ thuộc nhiều vào nhập khẩu. Câu hỏi then chốt là liệu tính chất tạm thời của phí (150 ngày) có hạn chế các thay đổi lâu dài hay các doanh nghiệp sẽ xem đây như một tín hiệu cho một sự tái cấu trúc thương mại bền vững hơn.

Thương mại điện tử bị đưa vào tầm ngắm

Một điều chỉnh ít rõ ràng hơn nhưng mang tính quan trọng đi kèm với mức thuế là hạn chế các ngoại lệ về giá trị tối thiểu (de minimis). Trước đây, các gói nhỏ dưới một ngưỡng giá trị nhất định nhập vào Hoa Kỳ mà không phải chịu thuế, tạo ra một lỗ hổng cho các nền tảng thương mại điện tử và các nhà nhập khẩu nhỏ hoạt động với lợi thế về chi phí.

Việc đóng cửa kênh này, chính quyền mở rộng gánh nặng thuế quan lên thương mại bán lẻ và kỹ thuật số, không chỉ giới hạn ở thương mại công nghiệp. Thay đổi này đảm bảo rằng mức phí 10% sẽ ảnh hưởng đến nhiều kênh khác nhau, từ các nhà nhập khẩu lớn đến các gói nhỏ tiêu dùng điện tử, thể hiện một cách tiếp cận toàn diện trong việc thực thi chiến lược thương mại mới.

Bruxelles, Bắc Kinh và các đối tác khác im lặng nói ‘không’

Thương mại toàn cầu không hoạt động trong cô lập. Các đối tác thương mại chính của Mỹ—Liên minh châu Âu, Trung Quốc, Canada, Mexico—đang xem xét các phản ứng. Theo quy định của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO), nhiều quốc gia có thể áp dụng các biện pháp trả đũa thuế quan có chọn lọc. Một số tìm cách xin miễn trừ cụ thể, các thỏa thuận song phương khẩn cấp hoặc các biện pháp bảo hộ của riêng họ.

Cơ chế này dự đoán trước: khi Washington điều chỉnh cơ sở thuế quan, các cơ chế định giá toàn cầu sẽ được điều chỉnh lại, và các động thái địa chính trị tất yếu sẽ theo sau. Các cuộc đàm phán căng thẳng sẽ bắt đầu nhanh chóng, với các chính phủ yêu cầu ngoại lệ theo ngành hoặc quốc gia, một quá trình có thể kéo dài sự không chắc chắn thương mại vượt ra ngoài 150 ngày ban đầu.

150 ngày có thể thay đổi tất cả

Thời gian đang trôi qua. Vì Mục 122 giới hạn phí trong vòng 150 ngày trừ khi Quốc hội hành động, đã có một điểm hết hạn tích hợp. Các nhà lập pháp hiện đối mặt với các quyết định chính trị phức tạp: có nên gia hạn biện pháp này? sửa đổi nó? hay để nó hết hạn?

Trong khi đó, khả năng bị thách thức pháp lý vẫn còn cao. Những người ủng hộ thương mại có thể lập luận rằng lý do cân đối thanh toán không hoàn toàn đáp ứng các yêu cầu pháp lý của Mục 122. Tối cao pháp viện đã chứng minh trong các phán quyết trước rằng quyền hạn của chính quyền trong chính sách thương mại có giới hạn hiến pháp. Các thách thức pháp lý trong tương lai có thể đặt câu hỏi về độ bền của cách tiếp cận này.

Vượt ra ngoài các con số: Một kỷ nguyên mới của ngoại giao thương mại

Các mức thuế mới của Trump không chỉ đơn thuần là việc tăng thuế đối với nhập khẩu. Chúng thể hiện một sự xác nhận lại quyền lực thương mại hành pháp trong giới hạn của các tòa án, kết hợp với một nỗ lực có chủ ý nhằm tác động đến chuỗi cung ứng và hành vi kinh tế toàn cầu.

Liệu chính sách này có tiến triển thành một điều chỉnh tạm thời hay trở thành nền tảng cho một sự tái cấu trúc thương mại dài hạn sẽ phụ thuộc vào Quốc hội, các tòa án và phản ứng toàn cầu. Điều rõ ràng là kỷ nguyên chính sách thương mại dự đoán đã nhường chỗ cho một giai đoạn quyết đoán hơn và tranh chấp pháp lý nhiều hơn. Các doanh nghiệp, nhà đầu tư và chính phủ giờ đây đang định vị lại mình trong thực tế mới này, nơi chiến lược thương mại của Mỹ tìm cách định hình lại cả về áp lực kinh tế lẫn sự cân bằng giữa quyền hạn pháp lý và tham vọng hành pháp.