Tài sản thế giới thực dạng đóng gói (RWA)

Viết bài: Zeus

Biên tập: Block unicorn

Hình thức đóng gói RWA (tức là token chỉ như một “bao bì” hoặc đại diện cho tài sản truyền thống, chứ không phải quyền sở hữu gốc trên chuỗi) có thể là loại tài sản bị chỉ trích nhiều nhất trong lĩnh vực tiền mã hóa, và tôi cũng hiểu phần nào điều đó. Nếu bạn lớn lên trong một thế giới coi tối thiểu hóa niềm tin là trên hết, thì bất kỳ thứ gì liên quan đến người ủy thác, thực thể mục đích đặc biệt (SPV), nhà môi giới, tổ chức đăng ký hay các thủ tục giấy tờ rườm rà đều khiến bạn cảm thấy như đang đi ngược lại tiến trình. Cảm giác như tài chính truyền thống (TradFi) lén lút xâm nhập qua cửa sau, kèm theo một token. Phản ứng này có thể hiểu được. Tuy nhiên, cách hoạt động của các tổ chức này hoàn toàn khác biệt với tiền mã hóa, và họ không thể từ bỏ hàng chục năm khung pháp lý và rủi ro trong một đêm. Tôi không nói rằng hình thức đóng gói RWA là hoàn hảo. Ý tôi là, đôi khi chúng là cách duy nhất để đưa vốn thực sự lên chuỗi. Đây không phải là mục tiêu cuối cùng, cũng không phải là giải pháp lý tưởng nhất, mà chỉ… là thực tế.

Khi mọi người nghe về “token hóa RWA”, từ “token hóa” mang quá nhiều trọng trách mà nó không nên gánh vác. Nghe có vẻ như vấn đề đã được giải quyết rồi. Nhưng thực tế không phải vậy. Vấn đề thực sự đơn giản: bạn có gì? Trong một số trường hợp, bạn sở hữu quyền pháp lý, quyền sở hữu được công nhận bởi tòa án. Trong những trường hợp khác, bạn chỉ có tiếp xúc với giá cả, bạn chỉ có thể chịu đựng sự biến động của giá, chứ không sở hữu chính tài sản. Nhiều tranh luận về RWA thực chất chỉ là nói qua nói lại, vì sự phân biệt này chưa từng được thảo luận công khai, và chúng ta vẫn đang trong giai đoạn học hỏi đầy bối rối…

Nói chung, có hai con đường. RWA gốc (nguyên bản) là phiên bản đơn giản nhất. Quyền sở hữu tồn tại trên chuỗi, việc chuyển nhượng cũng diễn ra trên chuỗi, blockchain là nguồn chân lý. Mọi người đều thích ý tưởng này. Tuy nhiên, điều then chốt là, thế giới pháp lý phải đồng ý rằng việc ghi nhận trên chuỗi thực sự có ý nghĩa, điều này còn khó hơn nhiều so với việc cộng đồng Twitter tiền mã hóa thừa nhận. Hình thức đóng gói RWA thì theo đuổi một con đường thực dụng hơn. Tài sản vẫn vận hành theo cách truyền thống, quyền sở hữu thuộc về người ủy thác, SPV hoặc nhà môi giới, token chỉ là giao diện. Không phải đóng gói là xấu. Chỉ đơn giản là blockchain chưa phải là tất cả trong vũ trụ này.

Lúc này, cộng đồng tiền mã hóa bắt đầu lườm nguýt. “Nó chỉ là một cái bao bì.” “Bạn vẫn phải tin tưởng trung gian.” “Nếu nó không hoàn toàn trên chuỗi, thì có ý nghĩa gì?” Đúng vậy, những câu này không phải không có lý. Nếu token của bạn về bản chất chỉ là nói “hãy tin chúng tôi”, thì thực chất bạn không đang xây dựng hệ thống tài chính, mà chỉ đang phát hành hóa đơn kỹ thuật số. Vậy nên, vấn đề thực sự không phải là liệu hình thức đóng gói RWA có nên tồn tại hay không, mà là liệu chúng có thể vượt ra khỏi bề nổi, trở thành những thứ thực sự có thể xác minh được hay không.

Điểm khó là cân bằng giữa quyền riêng tư và khả năng xác thực. Các tổ chức có những thông tin không thể công khai một cách tùy ý, như danh mục đầu tư, đối tác giao dịch, mô hình định giá và dữ liệu khách hàng. Điều này không phải là minh bạch, mà là tự gây rắc rối, dễ bị front-running hoặc tấn công. Nhưng đi đến cực đoan khác cũng không phải là cách. Nếu tất cả thông tin đều giữ bí mật và không thể xác minh, thì hình thức đóng gói RWA sẽ trở thành hạ tầng dựa trên “hãy tin chúng tôi”. Mục tiêu của chúng ta không phải là hoàn toàn minh bạch, mà là xây dựng các cơ chế tin cậy để ràng buộc. Trong khi không tiết lộ tất cả, vẫn chứng minh được những nội dung thực sự quan trọng.

Hiện tại, phần lớn các kiến trúc của hình thức đóng gói RWA đều gặp phải hai điểm yếu chung. Thứ nhất, cần chứng minh rằng tài sản thực sự tồn tại và chưa bị tính trùng lặp. Nếu token của bạn tuyên bố có trái phiếu, khoản vay hoặc bất động sản phía sau, bạn phải xác nhận sự tồn tại của chúng, chúng được lưu giữ đúng chỗ, và không bị thế chấp chồng chéo một cách lén lút. Nếu các giấy tờ chứng minh chỉ là PDF hoặc dashboard tĩnh, thì… không thực sự lý tưởng. Thứ hai, cần chứng minh tính thời gian của thông tin. Thị trường ngoài chuỗi biến động nhanh như chớp. Nếu thông tin tài sản thay đổi hàng ngày, mà bạn chỉ có thể cập nhật một lần mỗi tháng, thì dù có muốn hay không, bạn cũng phải chấp nhận rủi ro về độ trễ thời gian.

Một phương pháp tốt hơn thực ra rất đơn giản: bảo vệ thông tin nhạy cảm, nhưng đảm bảo các sự kiện quan trọng có thể xác minh được. Thường xuyên cập nhật các giấy tờ chứng minh, để chúng thực sự có ý nghĩa. Làm cho quy trình xác minh có thể mở rộng mà không cần phải sao chép thủ công bảng tính. Bạn không cần tiết lộ tất cả thông tin để chứng minh các vấn đề như quỹ thanh khoản có bị thế chấp quá mức, trái phiếu còn trong tay tổ chức giữ tài sản, tài sản chưa bị tính trùng lặp, hoặc danh mục đầu tư phù hợp với quy định. Nếu bạn có thể đáng tin cậy chứng minh những điều này, thì hình thức đóng gói RWA sẽ không còn khiến người ta nghĩ “hãy tin chúng tôi”, mà sẽ là “hãy kiểm tra chứng từ”.

Thành thật mà nói, các hình thức đóng gói RWA tốt có thể tóm gọn trong ba yếu tố cơ bản: quyền pháp lý rõ ràng, giúp bạn biết chính xác mình sở hữu gì và dựa trên luật nào; xác thực độc lập, không chỉ dựa vào dashboard do nhà phát hành vận hành; và tính thời gian, tức là tần suất cập nhật đủ cao để phản ánh thực tế. Thiếu bất kỳ yếu tố nào trong số này, toàn bộ cấu trúc sẽ nhanh chóng đổ vỡ.

Quan điểm cân bằng thực ra rất đơn giản. Khi tài sản có thể thực sự lưu thông toàn diện từ đầu đến cuối trên chuỗi, thì RWA gốc sẽ rõ ràng hơn. Còn khi không thể, thì RWA đại diện sẽ gần gũi hơn với thực tế. Sai lầm là xem RWA đại diện là thứ giả mạo rõ ràng hoặc là tương lai rõ ràng. Thực ra, chúng chỉ là một chiếc cầu. Nếu thế hệ tiếp theo của RWA có thể đạt được xác thực tốt hơn, chứng minh nhanh hơn, và có cơ chế bảo vệ quyền riêng tư đồng thời giám sát, thì chiếc cầu này mới thực sự vững chắc.

Ngoài ra, tôi muốn nhấn mạnh rằng, tôi không tự xưng là người có thẩm quyền trong lĩnh vực này. Tôi không phải là chuyên gia, và tôi rất sẵn lòng tiếp thu các quan điểm và góc nhìn khác. RWA liên quan đến sự giao thoa giữa pháp lý, tài chính và tiền mã hóa, hiện tại vẫn chưa ai nắm rõ toàn diện. Đó chính là điểm then chốt.