Khi các biện pháp hỗ trợ của Chính phủ thất bại: Hiểu rõ giới hạn của can thiệp thị trường

Thị trường tài chính đã chứng kiến một khoảnh khắc đáng chú ý khi Bộ trưởng Tài chính Steven Mnuchin phối hợp các cuộc gọi với các lãnh đạo của sáu ngân hàng lớn của Mỹ để đảm bảo thanh khoản và kích hoạt Nhóm Làm Việc về Thị Trường Tài Chính—gọi nôm na là Nhóm Bảo Vệ Sụp Đổ. Nhóm này, gồm các quan chức từ Cục Dự trữ Liên bang, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch, và Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai, chưa từng triệu tập với mức độ khẩn trương như vậy kể từ đỉnh điểm cuộc khủng hoảng tài chính 2009. Tuy nhiên, trong khi sự tồn tại của biện pháp bảo vệ này mang lại một số an ủi cho các nhà đầu tư, thực tế khắc nghiệt đòi hỏi một đánh giá hoài nghi hơn về khả năng bảo vệ thực sự của nó.

Những Hạn Chế Cấu Trúc Của Việc Bảo Vệ Thị Trường Của Chính Phủ

Nhóm Bảo Vệ Sụp Đổ có vai trò lớn về mặt văn hóa trong các cuộc thảo luận tài chính. Các thuyết âm mưu về các can thiệp giả định thông qua mua hợp đồng tương lai chỉ số chứng khoán và các chương trình mua bán phối hợp của các ngân hàng tràn lan. Tuy nhiên, ngay cả khi bỏ qua tranh cãi về việc liệu các can thiệp đó có thực sự xảy ra hay không, các phép tính cơ bản đều phản đối hiệu quả của chúng khi một sự điều chỉnh thị trường thực sự diễn ra.

Hãy xem xét vấn đề quy mô: thị trường tạo ra hàng nghìn tỷ đô la trong khối lượng giao dịch hàng ngày trên các sàn giao dịch toàn cầu. Dòng vốn tư nhân vượt xa khả năng ảnh hưởng đến quá trình xác định giá của các tổ chức chính phủ. Khi các nhà đầu tư quyết định rút lui khỏi các vị thế, tác động tổng hợp của hàng triệu quyết định cá nhân—mỗi người theo đuổi lợi ích tự thân của riêng mình—tạo ra một làn sóng mà không có bộ máy chính phủ nào có thể kiểm soát một cách ý nghĩa. Bộ trưởng Tài chính và Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang có quyền lực thị trường thực tế ít hơn so với Bộ trưởng Nội vụ trong việc ngăn chặn sự rạn nứt của Đứt gãy San Andreas. Các nguyên lý vật lý đơn giản không phù hợp.

Quan trọng hơn, trong thời kỳ căng thẳng tài chính thực sự, chính các tổ chức mà các quan chức chính phủ này dựa vào để hỗ trợ thị trường lại đối mặt với các yêu cầu sinh tồn của riêng họ. Các ngân hàng lớn, sau những tổn thất nghiêm trọng về vốn trong các suy thoái gần đây, không thể được coi là các lực lượng ổn định khi bảng cân đối kế toán của họ đang chịu áp lực. Kinh nghiệm năm 2008 đã chứng minh rõ ràng: JPMorgan mua lại Bear Stearns chỉ sau khi chính phủ tạo ra một giao dịch cực kỳ có lợi. Các ngân hàng ưu tiên tự bảo vệ hơn là cứu trợ thị trường theo tinh thần yêu nước.

Phân Bổ Tài Sản Trong Một Môi Trường Không Chắc Chắn

Cuộc thảo luận về phân bổ tài sản rộng hơn đòi hỏi sự trung thực về thời điểm vào thị trường và các điểm vào phù hợp. Các nhà bình luận tài chính thường khuyến khích nhà đầu tư bắt đáy, nhưng hồ sơ lịch sử cho thấy việc xác định đáy thị trường trong thời gian thực gần như là điều không thể. Trải nghiệm tâm lý của một vụ sụp đổ khác biệt rõ rệt so với phân tích hồi cứu. Các nhà đầu tư hiếm khi nhận ra chính xác đáy khi nó xảy ra; các vụ sụp đổ thường kết thúc nhanh hơn dự đoán của trực giác. Những dự đoán liên tục về “một chân nữa” vẫn tồn tại ngay cả sau khi đã xảy ra các đợt giảm đáng kể.

Vai trò của vàng trong cuộc thảo luận này cần được điều chỉnh lại. Câu chuyện rằng vàng là một hàng rào chống lạm phát đòi hỏi phải có những điều khoản quan trọng. Vàng hoạt động hiệu quả như một hàng rào chủ yếu khi lạm phát báo hiệu sự sụp đổ hệ thống niềm tin vào các đồng tiền fiat. Lạm phát giá cả thông thường, do chính sách tiền tệ thúc đẩy, không nhất thiết đẩy giá vàng lên cao hơn. Các nhà đầu tư nhầm lẫn rằng vàng tự nhiên tăng giá trong môi trường lạm phát, trong khi cơ chế thực sự yêu cầu phải có nỗi sợ về việc giảm giá tiền tệ sâu hơn.

Ảnh Hưởng Đến Các Công Ty Trong Một Suy Thoái Rộng

Khi xem xét các tác động đến danh mục cổ phiếu, hãy lấy ví dụ về hiệu suất gần đây của Berkshire Hathaway. Các đợt giảm giá trị sổ sách thu hút sự chú ý, nhưng quan điểm dài hạn mới là điều quan trọng. Trong khung tham chiếu dài hạn, những biến động như vậy hiếm khi ảnh hưởng đáng kể đến quá trình tạo giá trị cuối cùng của một công ty. Tuy nhiên, đối với báo cáo lợi nhuận hàng quý và hàng năm, tác động đến lợi nhuận được báo cáo mang ý nghĩa lớn hơn. Ảnh hưởng tâm lý đến nhận thức của nhà đầu tư, dù không dựa trên phân tích cơ bản, cũng ảnh hưởng đến hành vi thị trường ngắn hạn.

Rủi Ro Chính Trị Và Chính Sách Thương Mại

Phân tích kịch bản Brexit từ Markit đã đưa ra các dự báo kinh tế ảm đạm. Một Brexit không trật tự sẽ gây thiệt hại thực sự cho nền kinh tế Vương quốc Anh. Các doanh nghiệp sẽ phải đối mặt với thuế quan mới, trì hoãn lớn qua biên giới, và chuỗi cung ứng bị chia rẽ. Các dự án đầu tư có thể bị hủy bỏ hoặc hoãn lại. Tài chính hộ gia đình xấu đi do giảm thu nhập thực và giá trị tài sản. Mặc dù rủi ro này đã thay đổi kể từ khi phân tích, nguyên tắc cơ bản vẫn còn nguyên: các rối loạn kinh tế do chính sách gây ra tạo ra hậu quả thực sự mà Nhóm Bảo Vệ Sụp Đổ không thể xóa bỏ.

Xây Dựng Lối Bảo Vệ Riêng Của Bạn

Sự thật khó chịu nằm ở chỗ tất cả các cuộc thảo luận về các biện pháp bảo vệ thị trường đều cho thấy rằng các nhà đầu tư cá nhân không thể dựa vào các hoạt động cứu trợ của các tổ chức lớn. Thay vào đó, tư duy độc lập trở nên thiết yếu. Thay vì chờ đợi các tuyên bố từ các nhà bình luận thị trường yêu thích về hoạt động của PPT hoặc các dự đoán xu hướng, nhà đầu tư nên xây dựng các phiên bản bảo vệ thị trường cá nhân: duy trì các khoản phân bổ hợp lý vào các tài sản an toàn, vừa giữ vốn, vừa có khả năng tăng giá trong các cuộc khủng hoảng.

Cách tiếp cận này đạt được hai mục đích. Một đợt suy thoái kéo dài sẽ mất đi sức mạnh làm gián đoạn các mục tiêu tài chính dài hạn khi danh mục đầu tư bao gồm các vị thế phòng thủ đáng kể. Ngược lại, các giai đoạn khủng hoảng thường tạo cơ hội tích lũy của cải cho những ai duy trì dự trữ tiền mặt. Chính phủ không thể giữ cho các chỉ số chứng khoán đứng vững mãi mãi, cũng như các ngân hàng trung ương không thể vĩnh viễn hoãn chu kỳ thị trường. Việc vượt quá và sau đó điều chỉnh là đặc điểm vĩnh viễn của kiến trúc thị trường.

Phản ứng chính sách hiệu quả nhất đối với các vụ sụp đổ thị trường là tránh gây ra chúng ngay từ ban đầu. Khởi động chiến tranh thương mại và tích tụ nợ đến mức đe dọa là những lựa chọn chính sách có thể kiểm soát được. Khi các chính phủ cạn kiệt sự kiềm chế trong các lĩnh vực này, xác suất xảy ra các rối loạn lớn trên thị trường sẽ tăng lên, mà không có sự phối hợp khẩn cấp nào của các cơ quan quản lý tài chính có thể khắc phục. Các nhà đầu tư cá nhân do đó phải nghĩ xa hơn các biện pháp phòng ngừa hệ thống và xây dựng các danh mục đầu tư phát triển mạnh bất kể chính phủ có hỗ trợ thị trường hay không.