Mua nhà di động có phải là quyết định đầu tư thông minh? Chuyên gia tài chính nhận định

Giấc mơ sở hữu nhà ở có nhiều hình thức khác nhau trên khắp nước Mỹ—một số theo đuổi nhà đơn lập truyền thống, số khác xem xét căn hộ chung cư, và phần lớn khám phá nhà di động như một lối vào dễ tiếp cận. Nhưng có nên mua nhà di động như một khoản đầu tư dài hạn? Chuyên gia tài chính Dave Ramsey phản đối mạnh mẽ con đường này, phân tích các yếu tố kinh tế khiến việc mua nhà di động về cơ bản là sai lầm trong việc xây dựng của cải.

Vấn đề cốt lõi: Khấu hao tài sản và ảo tưởng về lợi nhuận

Nhìn từ bên ngoài, mua nhà di động có vẻ hợp lý cho những người bị loại khỏi thị trường bất động sản truyền thống. Tuy nhiên, Ramsey nhấn mạnh một nguyên tắc tài chính đơn giản: nhà di động mất giá ngay sau khi mua. Sự khấu hao này chống lại bất kỳ ai muốn xây dựng của cải thông qua sở hữu nhà.

Cái bẫy này đặc biệt nguy hiểm vì người mua thường nhầm lẫn giá đất tăng lên là lợi nhuận đầu tư cá nhân. Khi một căn nhà di động nằm trên đất đang tăng giá—đặc biệt ở các khu vực đô thị có giá trị cao—giá trị tổng thể của tài sản có thể trông có vẻ tăng lên. Nhưng Ramsey phá vỡ ảo tưởng này: đất nền tăng giá, còn nhà di động thì giảm giá trị. Ngôi nhà giảm giá trong khi đất dưới nó lại tăng giá, tạo ra cảm giác sai lệch về tiến bộ tài chính. Như ông lưu ý, bất động sản dưới đất giúp người mua tránh khỏi những kinh tế học kém của việc mua nhà di động.

Tại sao nhà di động không phải là bất động sản truyền thống

Một điểm khác biệt quan trọng mà nhiều người bỏ lỡ: nhà di động không phải là bất động sản theo nghĩa truyền thống. Khi bạn mua một căn, bạn đang mua một tài sản giảm giá trị thường nằm trên đất mà bạn có thể không sở hữu. Bất động sản thực—đất đai—thuộc về người khác hoặc cần phải mua riêng.

Sự khác biệt căn bản này có nghĩa là người mua nhà di động thiếu các lợi ích xây dựng của cải liên quan đến quyền sở hữu bất động sản thực. Bất động sản truyền thống tăng giá theo thời gian và tích lũy vốn, trong khi nhà di động thì ngược lại. Ngay cả ở các khu vực đô thị có nhu cầu cao, nơi giá trị vị trí tăng vọt, chính căn nhà di động vẫn tiếp tục giảm giá, hoàn toàn phá vỡ luận điểm đầu tư.

Lựa chọn thuê nhà: Con đường tốt hơn

Đối với những người đang cân nhắc có nên mua nhà di động, Ramsey đề xuất một giải pháp ngược lại: thuê nhà. Các khoản tiền thuê hàng tháng đảm bảo chỗ ở mà không gây tổn thất tài chính như sở hữu nhà di động. Khi thuê, khoản thanh toán của bạn cung cấp dịch vụ—chỗ ở—mà không mất đi phần vốn tích lũy theo thời gian.

Ngược lại, người mua nhà di động phải đối mặt với hai khoản mất mát: vừa trả tiền vừa chứng kiến tài sản giảm giá cùng lúc. Nghĩa vụ hàng tháng làm tăng gánh nặng tài chính thay vì giảm bớt. Đối với những người cố gắng thoát khỏi hoàn cảnh kinh tế khó khăn, thuê nhà giữ dòng tiền và sự linh hoạt tốt hơn so với việc khóa vốn vào một tài sản đang giảm giá.

Thực tế xây dựng của cải

Vấn đề cốt lõi không phải là phán xét về tầng lớp—Ramsey thừa nhận rằng nhiều người Mỹ đối mặt với lựa chọn nhà ở giá cả phải chăng hạn chế. Thay vào đó, đó là toán học thuần túy. Đầu tư vào các tài sản giảm giá trị khiến người ta nghèo đi, chứ không làm giàu lên. Nhà di động là ví dụ hoàn hảo cho nguyên tắc này.

Những ai nghiêm túc xây dựng của cải nên chuyển hướng năng lượng sang việc sở hữu bất động sản thực hoặc khám phá các hình thức thuê mà không làm mất đi vốn chủ sở hữu. Thị trường nhà di động có thể cung cấp khả năng chi trả, nhưng khả năng chi trả không đi kèm tiềm năng tăng giá là một cái bẫy nghèo đói ngụy trang thành cơ hội. Hiểu rõ sự khác biệt này giúp phân biệt tiến bộ tài chính với sự trì trệ tài chính.