Hiện tại, các loại ứng dụng hầu hết đều dựa trên nền tảng của các mô hình hiện có để tiến hành cập nhật, kỹ thuật không quá cao, đội ngũ phát triển bình thường hoàn toàn có thể làm lại. Nhưng cách chơi của vốn thì khác — các dự án như Manus có thể nhanh chóng nổi bật, phía sau là khoản đầu tư lên tới 20 tỷ USD, các ông lớn như Meta còn đổ ra nguồn lực khổng lồ. Quy mô như vậy thực sự không thể so sánh với các nhà sáng lập nhỏ.
Nói đi cũng phải nói lại, nhóm nhỏ của chúng ta cũng không cần phải so kè trực tiếp với các tập đoàn lớn. Tạo ra một sản phẩm nhỏ gọn, tinh tế, tập trung vào marketing và vận hành người dùng, chiếm lĩnh thị trường, giữ chân người dùng cốt lõi, vẫn có thể sống tốt. Chìa khóa là tìm ra con đường khác biệt của riêng mình, chứ đừng mù quáng theo đuổi việc tiêu tiền ồ ạt. Sự khác biệt + vận hành hiệu quả thường có thể tạo ra nét đặc trưng hơn là chỉ dựa vào vốn để đốt tiền.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
14 thích
Phần thưởng
14
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
NightAirdropper
· 20giờ trước
Khác biệt hóa nghe có vẻ là một cách nói hay, nhưng vấn đề là chi phí vận hành của nhóm nhỏ vốn đã cao rồi, không có tiền để đổ vào marketing thì làm sao chiếm lĩnh thị trường...
---
Hiện tại vẫn còn nói về nhỏ nhưng tinh tế, chẳng phải là tự an ủi bản thân sao, ngân sách của Meta một tháng đủ để đè chết doanh thu của chúng ta trong một năm rồi
---
Nói thì dễ, nhưng thật sự có mấy nhóm nhỏ có thể sống được đặc trưng? Phần lớn vẫn rơi vào cảnh trở thành đạn dược thừa
---
Về khách hàng cốt lõi, trước tiên phải có người dùng đã, giai đoạn khởi động chậm này đã khiến không ít nhóm bị kẹt lại rồi
---
Có lý, nhưng quan trọng là phải chọn đúng con đường, chọn sai hướng dù vận hành hiệu quả cũng vô ích
---
Khác biệt hóa + vận hành hiệu quả nghe có vẻ hoàn hảo, thực tế là cả hai đều khó... nhưng ít nhất còn hơn là theo đuổi mù quáng theo xu hướng
---
Tiền của các nhà đầu tư đổ vào quả thật là thô bạo, nhưng ít nhất có thể tạo ra cảm giác tồn tại, nhóm nhỏ không thể chơi trò này đâu
---
Nhóm nhỏ chắc chắn là tìm vào những khe hở bị các tập đoàn lớn bỏ qua, chỉ cần phục vụ tốt cho một nhóm nhỏ đó là đủ rồi
---
Nghe có vẻ hợp lý, nhưng ai có thể chính xác dự đoán được con đường khác biệt hóa nào thực sự có thể sống sót?
Xem bản gốcTrả lời0
GasWaster
· 01-11 12:56
Bạn nói không sai, nhưng thành thật mà nói, làm một đội nhóm nhỏ để tạo sự khác biệt thì dễ nói hơn làm nhiều
Chênh lệch về công nghệ quá nghiêm trọng, ngân sách marketing lại hạn chế, lấy gì để cạnh tranh đây
Dựa vào vận hành hiệu quả để tạo dấu ấn? Nghe có vẻ như là cách để cổ vũ những người không có tiền vậy
Vốn thực sự thay đổi quy tắc chơi, nhưng đừng tự đánh giá thấp chính mình, tìm đúng con đường vẫn còn cơ hội
Làm thế nào để tìm ra con đường khác biệt? Đây mới là vấn đề khó nhất các bạn ạ
Nhỏ mà tinh tế nghe có vẻ ổn, nhưng trong thực tế, bao nhiêu dự án nhỏ cuối cùng vẫn bị đẩy ra rìa
Chúng tôi ủng hộ những dự án thực sự giữ được sự gắn kết của người dùng cốt lõi, chứ không phải là đốt tiền một cách mù quáng
Xem bản gốcTrả lời0
SelfStaking
· 01-11 12:52
Nói không sai, vốn thực sự là một cỗ máy nghiền. Tuy nhiên, chúng ta vẫn phải phá bỏ lời nguyền này, con đường nhỏ mà đẹp thực sự tồn tại.
Thay vì tiêu tiền một cách hoang phí và cạnh tranh vô nghĩa, hãy nghĩ xem làm thế nào để làm rõ và sâu sắc trong lĩnh vực phân khúc, đó mới là lối thoát.
Nhà đầu tư vốn đổ tiền nhanh, nhưng chúng ta sống lâu hơn — đó chính là lợi thế.
Ngày nào cũng thấy các tập đoàn lớn tiêu tiền, thực ra dễ bị loại bỏ nhất chính là những người theo đuổi xu hướng.
Về mặt khác biệt hóa, nói dễ làm khó, quan trọng là thực sự tìm ra điểm đó.
Nhóm nhỏ nên đi con đường khác biệt, dù sao cũng không thể cạnh tranh nổi.
Chiến lược vận hành > gọi vốn, tôi tin vào công thức này.
Xem bản gốcTrả lời0
MoonWaterDroplets
· 01-11 12:36
Nói hay đấy, bỏ ra 20 tỷ USD ai cũng có thể nổi bật, nhưng quan trọng vẫn là sống được bao lâu
Thực ra cạnh tranh cốt lõi chỉ là như vậy, khác biệt mới là hàng rào bảo vệ của nhóm nhỏ
Ai cũng đang đua mô hình, nhưng vận hành và sự gắn kết của người dùng mới là mũi nhọn
Tôi đã thấy nhiều dự án vẫn kiếm tiền mà không cần tiêu tiền, chỉ cần xem nhóm có chịu bỏ công sức hay không
Con đường nhỏ mà tinh tế thực sự hấp dẫn, an toàn hơn nhiều so với đối đầu trực diện
Chơi trò chơi vốn chúng ta không đủ sức, nhưng những dự án không thể chơi lại thường không sống lâu
Nói thẳng nhưng không sai, chỉ cần tìm ra một mảnh đất khác biệt là đủ rồi
Xem bản gốcTrả lời0
MeaninglessApe
· 01-11 12:34
Nói trắng ra thì vẫn là vốn quyết định tất cả, công nghệ lại là thứ phụ
Làm tốt không bằng đầu tư tốt, đó là thực tế
Nhóm nhỏ làm khác biệt nghe có vẻ hợp lý, nhưng thực sự tồn tại được vẫn là những công ty giàu có
Không thoát khỏi số phận tiêu tiền rồi
Việc khác biệt nghe dễ nói, nhưng thị trường có chấp nhận sự khác biệt của bạn hay không mới là điều quan trọng
Quy mô vốn hoàn toàn là hai quy tắc chơi khác nhau
Lý tưởng nhỏ gọn nhưng tinh tế rất tuyệt vời, thực tế thị trường lại rất khắc nghiệt
Thay vì nghĩ đến việc vượt qua đối thủ trên đường cong, tốt hơn là ôm chặt một chân lớn nào đó
Hiện tại, các loại ứng dụng hầu hết đều dựa trên nền tảng của các mô hình hiện có để tiến hành cập nhật, kỹ thuật không quá cao, đội ngũ phát triển bình thường hoàn toàn có thể làm lại. Nhưng cách chơi của vốn thì khác — các dự án như Manus có thể nhanh chóng nổi bật, phía sau là khoản đầu tư lên tới 20 tỷ USD, các ông lớn như Meta còn đổ ra nguồn lực khổng lồ. Quy mô như vậy thực sự không thể so sánh với các nhà sáng lập nhỏ.
Nói đi cũng phải nói lại, nhóm nhỏ của chúng ta cũng không cần phải so kè trực tiếp với các tập đoàn lớn. Tạo ra một sản phẩm nhỏ gọn, tinh tế, tập trung vào marketing và vận hành người dùng, chiếm lĩnh thị trường, giữ chân người dùng cốt lõi, vẫn có thể sống tốt. Chìa khóa là tìm ra con đường khác biệt của riêng mình, chứ đừng mù quáng theo đuổi việc tiêu tiền ồ ạt. Sự khác biệt + vận hành hiệu quả thường có thể tạo ra nét đặc trưng hơn là chỉ dựa vào vốn để đốt tiền.