Kế hoạch "đề phòng" trong tài chính truyền thống trên chuỗi: Tại sao các ông lớn đón nhận tiền mã hóa lại định thất bại?

null

Viết bài: Omid Malekan

Biên dịch: AididiaoJP, Foresight News

Đây là một cảnh báo: khi tài chính truyền thống dần dần chấp nhận blockchain, những động thái của các trung gian tài chính lớn nhất có thể chính xác dự báo thất bại trong tương lai. Họ càng nhiệt tình đón nhận một hình thái nhất định của thế giới mã hóa, thì hình thái đó càng ít khả năng thành công thực sự.

Những sàn giao dịch, trung tâm thanh toán, ngân hàng, nhà môi giới và nhà cung cấp dịch vụ thanh toán khổng lồ. Những cái tên quen thuộc này, trong vòng một năm tới sẽ liên tục xuất hiện trên các tiêu đề vì sự “thận trọng” của họ đối với blockchain.

Cách các tổ chức này “lên blockchain” phản ánh chủ yếu mong muốn duy trì quyền lực và lợi nhuận của chính họ, chứ không tiết lộ một chân lý nào về tương lai của tiền mã hóa.

Điều này không phải là phê phán các tổ chức đó, cũng không phải là một âm mưu ý thức hệ. Trước hết, đây là sự mở rộng của một nguyên tắc cốt lõi hỗ trợ toàn bộ thế giới mã hóa: động lực quyết định hành vi. Thứ hai, điều này thừa nhận một mâu thuẫn căn bản mà tất cả các lãnh đạo của các tổ chức này phải đối mặt và giải quyết.

Quyền lực và lợi nhuận của họ bắt nguồn từ vị trí trung tâm của họ trong “ống dẫn” hạ tầng tài chính. Sự kết hợp giữa thiết kế hệ thống và hàng rào pháp lý bảo vệ khiến họ kiếm lợi khổng lồ trong môi trường gần như không có cạnh tranh. Cấu trúc của tài chính truyền thống tạo ra các “hệ thống ống dẫn” nhất định, và họ kiểm soát các ống dẫn then chốt đó. Trong nhiều thập kỷ, họ đã củng cố sự kiểm soát này.

Công ty Trung tâm Thanh toán và Giao dịch Chứng khoán Mỹ (DTCC) thành lập 53 năm, Visa thành lập 67 năm, SWIFT hơn 50 năm, thậm chí các ngân hàng lớn nhất đã tồn tại hàng trăm năm.

Trong sự nghiệp của các quản lý hiện tại của các tổ chức này, họ chưa từng đối mặt với mối đe dọa sinh tồn thực sự. Đúng vậy, Visa và MasterCard cạnh tranh trong lĩnh vực thẻ tín dụng cao cấp, các ngân hàng lớn tranh giành thứ hạng trong giao dịch ngoại hối, nhưng các lãnh đạo của họ chưa từng lo lắng về việc bị loại bỏ hoàn toàn, chưa bao giờ.

Các công ty này có giá trị hàng nghìn tỷ đô la, doanh thu hàng trăm tỷ đô la, các giám đốc điều hành nhận lương hàng chục triệu đô la, tất cả đều bắt nguồn từ một thực tế duy nhất: chỉ có một hệ thống tài chính, và vị trí của họ trong đó gần như vững như bàn thạch.

Lúc này, thế giới mã hóa xuất hiện. Đây là hệ thống thứ hai, và hiện tại hoàn toàn độc lập. Không chỉ vậy, mục tiêu cốt lõi của nó chính là thay đổi cấu trúc tài chính, xây dựng một “ống dẫn” quan trọng nhất không thuộc sở hữu của bất kỳ ai, mà mở cửa cho tất cả mọi người — một hệ thống ống dẫn mở.

Hệ thống phi tập trung chống kiểm duyệt không chỉ bảo vệ người dùng, mà còn bảo vệ nhà xây dựng và đối thủ cạnh tranh. Tính năng này đảm bảo khả năng cạnh tranh đã biến mất trong tài chính truyền thống.

Bất kỳ nhà sáng lập nào cũng có thể tham gia Ethereum, dùng nó để xử lý thanh toán, hoặc xa hơn nữa, xây dựng dịch vụ thanh toán riêng của mình. Nhưng hầu như không có nhà sáng lập nào có thể tham gia hệ thống Fedwire của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ. Do đó, để thành lập một công ty cạnh tranh với các ngân hàng đại lý như JPMorgan Chase, bạn phải trở thành khách hàng của họ trước đã.

Tương tự, bất kỳ startup token hóa toàn cầu nào cũng có thể tham gia các blockchain không cần phép như Ethereum. Nhưng không startup nào có thể tham gia vào “Cục Thanh toán và Thanh khoán Quốc gia” (NSCC) thuộc DTCC, trung tâm thanh toán chứng khoán của Mỹ. Các startup chỉ có thể sử dụng hạ tầng này thông qua các nhà trung gian thanh toán như ngân hàng BNY Mellon.

Bây giờ đoán xem ai sở hữu và quản lý DTCC? Đáp án chính là các nhà trung gian thanh toán như ngân hàng BNY Mellon.

Hầu hết mọi người không nhận thức được rằng “ống dẫn” trung tâm của tài chính truyền thống lại mang tính cạnh tranh rất thấp. Nếu so sánh với internet, thì giống như Google, Amazon và vài công ty lớn khác sở hữu tất cả các máy chủ mạng, còn cách duy nhất để bạn cạnh tranh trong lĩnh vực quảng cáo hoặc thương mại điện tử là trả phí cho họ.

Vậy khi thế giới mã hóa đã trở nên quá quan trọng để bỏ qua, các ông lớn ngành này, đã tích lũy lợi nhuận khổng lồ, đã quen với việc không cạnh tranh, và giữ vững vị thế, sẽ làm gì?

Họ có tự nguyện từ bỏ quyền lực và lợi nhuận không? Từ môi trường hạ tầng hoàn toàn kiểm soát, không có áp lực cạnh tranh, bước chân vào một “địa ngục” cạnh tranh khốc liệt? Đặt cầu treo trên hàng rào bảo vệ hiệu quả của họ, mời gọi kẻ xâm nhập? Quyết định giảm lợi nhuận, nhìn cổ phiếu giảm giá, giảm thưởng?

Tôi nghĩ là không.

Nhưng đừng chỉ nghe tôi nói. Hãy đặt mình vào vị trí của những người thông minh vận hành các tổ chức này và tự hỏi họ sẽ nghĩ gì.

Bạn vận hành một công ty con của DTCC, có thể nói là một trong những công ty trung tâm nhất trên trái đất, vị trí độc quyền của bạn được bảo vệ bởi luật chứng khoán suốt nửa thế kỷ. Bạn có muốn đón nhận các giải pháp token hóa dựa trên Ethereum không? Trên nền tảng đó, bất kỳ ai cũng có thể cạnh tranh với bạn. Hay là, bạn sẽ ủng hộ mạnh mẽ một chuỗi công ty nào đó, mà ban lãnh đạo của họ đã nhiều năm thì thầm ngọt ngào bên tai bạn?

“Chuỗi của tôi là có phép. Tôi quyết định ai xác thực giao dịch, ai sử dụng, phí bao nhiêu, ai xem dữ liệu, thậm chí là cung cấp token gốc của tôi. Tôi nắm giữ mọi quyền lực. Tôi có thể mời bất kỳ ai tham gia mạng lưới của tôi, nhưng tôi chọn bạn…”

Bây giờ, hãy đặt mình vào vị trí của các lãnh đạo của các sàn giao dịch truyền thống lớn nhất và các nhà xử lý thanh toán. Bạn có chọn đón nhận phiên bản mã hóa mà tôi kỳ vọng không? Phiên bản phi tập trung, chống kiểm duyệt, cho phép từ các startup mã hóa nguyên bản đến các ông lớn phi tài chính (Google? Meta? Walmart?) cạnh tranh trực diện với bạn?

Hay là sẽ chọn phiên bản dựa trên giả định “Công ty của tôi ngày hôm nay là quan trọng, ngày mai cũng phải như vậy”?

“Chúng tôi đã làm việc trong ngành của các bạn hàng chục năm. Tôi và bạn đều mặc bộ vest giống nhau, đeo áo Patagonia giống nhau. Tôi biết các bạn cần gì, tôi đã thiết kế một blockchain tập trung, giúp các bạn duy trì quyền lực và vị trí thống lĩnh. Mục tiêu của tôi không phải là lật đổ hay thay thế các bạn, mà là nâng cao hiệu quả.”

Các tổ chức tài chính truyền thống lớn và quan liêu. Họ thuê nhiều người thông minh, trong số đó có những người thực sự “hiểu” lợi ích xã hội của hạ tầng không cần phép, hợp đồng thông minh và token hóa mang lại. Nhưng chính các lãnh đạo của họ mới là người ngồi vững trên vị trí ngày hôm nay, vì họ hiểu rõ và chấp nhận con đường tập trung.

Vậy nếu bạn là CEO của một trong những ngân hàng lớn nhất thế giới, đang ngồi trên đỉnh tòa nhà chọc trời mới xây? Nhiều năm qua, bạn đã công khai phản đối tiền mã hóa, gọi đó là công cụ lừa đảo và tội phạm. Một số nhà quản lý trẻ của bạn không đồng tình, họ tin vào Bitcoin, Ethereum, Solana, mong muốn công ty tiến về phía đó. Nhưng lúc này, một nhà quản lý cao cấp hơn, có vị trí cao hơn, đưa ra một đề xuất khác:

“Công nghệ blockchain tốt, nhưng phi tập trung là xấu. Hãy xây dựng hoặc kiểm soát một blockchain tập trung cho khách hàng của chúng ta. Chúng ta có thể cung cấp token và hợp đồng thông minh, nhưng mọi thứ đều do chúng ta kiểm soát. Chúng ta là ngân hàng lớn nhất thế giới. Được kiểm soát bởi chúng ta, mới là lợi ích xã hội thực sự.”

Là CEO, bạn sẽ chọn cái nào?

Vào cuối năm 2025, lời cuối cùng tôi để lại cho tất cả mọi người là: Hãy cảnh giác với những “tín hiệu” mà các tổ chức này cố gắng phát ra trong quá trình “lên blockchain”. Những “phiên bản mã hóa” mà họ đón nhận, ủng hộ, tài trợ và vận động hành lang có thể không phải là phiên bản cuối cùng chiến thắng.

Tôi tin chắc rằng, viễn cảnh mà họ yêu thích sẽ thất bại.

Nếu bạn muốn trở thành “người theo đuổi vest”, cứ tự nhiên, nhưng lịch sử sẽ không tán thành điều đó. Không có blockchain phi tập trung, thì vô nghĩa.

Điều này không có nghĩa là tập trung là xấu, hoặc phải bị loại bỏ trong mọi lĩnh vực. Mà là, nó không thuộc về chuỗi. Các lãnh đạo của các tổ chức tài chính truyền thống lớn nhất không nghĩ vậy, điều đó không quan trọng. Để biện hộ cho họ: họ chỉ đang bảo vệ lợi ích của chính mình mà thôi.

Vậy lý do của bạn là gì?