Gần đây lại xảy ra một vụ việc lớn về an ninh ví tiền điện tử. Theo phân tích của nhóm an ninh SlowMist, hacker đã thành công trong việc đánh cắp hơn 6 triệu USD tài sản mã hóa của người dùng thông qua mã độc ẩn trong phiên bản cũ của Trust Wallet. Thật lòng mà nói, các vụ tấn công vào loại ví này không còn là hiếm—mỗi năm đều có vài vụ trộm lớn được đưa tin hàng đầu.
Điều thú vị là tiêu chuẩn nhu cầu của người dùng đối với ví tiền đang âm thầm thay đổi. Trước đây, mọi người quan tâm nhất là dễ sử dụng, tiện lợi ra sao, nhưng giờ đây sự chú ý dần chuyển sang an toàn và sự bảo chứng. Dù sao, ai cũng không thể chắc chắn độ an toàn của nền tảng ví của mình đến mức nào, nếu bị hack thật thì tài sản có thể lấy lại được hay không, chưa kể đến việc ai sẽ chịu trách nhiệm.
Trong bối cảnh khủng hoảng niềm tin này, cách phản hồi của một sàn giao dịch lớn đã thực sự làm mới nhận thức. Không dài dòng giải thích, không viện lý do trì hoãn, chỉ có ba hành động rõ ràng: Thứ nhất, công khai minh bạch toàn bộ sự việc ngay lập tức; Thứ hai, cam kết chịu trách nhiệm hoàn toàn về thiệt hại của người dùng; Thứ ba, khởi động điều tra toàn diện về lỗ hổng.
"User funds are SAFU" nghe có vẻ đơn giản, nhưng ẩn chứa trọng lượng không nhỏ. Đây không chỉ là một lời hứa, mà còn là hành động thực tế để xây dựng lại nền tảng niềm tin trong ngành. Trong thế giới mã hóa, cảm giác an toàn thường còn quý hơn cả chức năng. Đó mới là lãnh đạo thực sự—dùng vai gánh vác rủi ro của người dùng, dùng sự minh bạch để xoa dịu lo lắng của thị trường. Bảo vệ người dùng, về bản chất chính là bảo vệ tương lai của toàn ngành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
TrustlessMaximalist
· 6giờ trước
Lại là Trust Wallet, đã đến lúc anh chàng này nghỉ hưu
---
Con dao 6 triệu đô Mỹ đã hết, sao tôi vẫn phải dùng ví vỡ như vậy
---
Thành thật mà nói, ai dám đặt tiền xu vào một thứ như vậy bây giờ
---
Từ SAFU khiến tôi tê liệt, SAFU thật như thế nào?
---
Có nhiều tin tặc hơn mỗi năm và cảm thấy chuyên nghiệp hơn chính sàn giao dịch
---
Bây giờ bạn có biết rằng bảo mật quan trọng hơn tính dễ sử dụng không? Tại sao bạn lại đi sớm hơn, ai không bị lừa bởi "tiện lợi" ngay từ đầu
---
Tôi đã thấy hoạt động của sàn giao dịch head, được gọi là trách nhiệm, không giống như một số nền tảng vứt bỏ các tệp
---
Tiết lộ, bồi thường và điều tra minh bạch nghe có vẻ dễ thực hiện, nhưng đó là một ảo tưởng, phải không?
---
Những người bạn cũ vẫn sử dụng loại ví cứt này, tôi thực sự mệt mỏi với nó
---
Xây dựng lại lòng tin? Hãy lấp đầy các lỗ hổng trước rồi mới thổi bay, tất cả đều là lời nói trống rỗng
Xem bản gốcTrả lời0
DataChief
· 12-26 18:48
600万 đô la chỉ trong chốc lát đã biến mất? Tôi chỉ muốn biết đội ngũ phát triển ví này còn mặt mũi nào để gọi là chuyên nghiệp
Thành thật mà nói, hiện tại chọn ví giống như chơi cờ bạc, ai biết ngày nào sẽ bị phát hiện ra lỗ hổng sau lưng
Lần này thái độ của sàn giao dịch đó khá thoải mái, nhưng tác dụng của ví dụ này kéo dài được bao lâu thì thật khó nói
Xem bản gốcTrả lời0
NFTRegretter
· 12-26 11:49
600万 đô la cứ thế mất sạch, cảm giác an toàn ví luôn là một cái bẫy lớn
Nói thật là phải xem nền tảng xử lý thế nào, dám nhận bồi thường trực tiếp mới gọi là có tâm
Xem bản gốcTrả lời0
zkNoob
· 12-26 11:49
600万 đô la mất rồi, lại còn là lỗi của ví sao? Tôi chỉ muốn hỏi còn ai dám bỏ số tiền lớn vào Trust Wallet nữa...
Xem bản gốcTrả lời0
0xSoulless
· 12-26 11:48
Lại là 6 triệu? Con số này nghe đã phát mệt rồi, mỗi năm cứ như vậy đã trở thành chuyện thường lệ rồi
Xem bản gốcTrả lời0
Web3ExplorerLin
· 12-26 11:39
giả thuyết: lòng tin chỉ là một vấn đề oracle khác đang chờ được giải quyết, đúng không? chúng ta về cơ bản đang thu hẹp khoảng cách giữa niềm tin mù quáng của người dùng và kiến trúc bảo mật thực tế ở đây. một phép so sánh thú vị—thương nhân thời trung cổ cần con dấu trên tài liệu, chúng ta cần phản hồi sự cố minh bạch. cùng một cơ chế tin cậy cổ xưa, blockchain khác nhau.
Gần đây lại xảy ra một vụ việc lớn về an ninh ví tiền điện tử. Theo phân tích của nhóm an ninh SlowMist, hacker đã thành công trong việc đánh cắp hơn 6 triệu USD tài sản mã hóa của người dùng thông qua mã độc ẩn trong phiên bản cũ của Trust Wallet. Thật lòng mà nói, các vụ tấn công vào loại ví này không còn là hiếm—mỗi năm đều có vài vụ trộm lớn được đưa tin hàng đầu.
Điều thú vị là tiêu chuẩn nhu cầu của người dùng đối với ví tiền đang âm thầm thay đổi. Trước đây, mọi người quan tâm nhất là dễ sử dụng, tiện lợi ra sao, nhưng giờ đây sự chú ý dần chuyển sang an toàn và sự bảo chứng. Dù sao, ai cũng không thể chắc chắn độ an toàn của nền tảng ví của mình đến mức nào, nếu bị hack thật thì tài sản có thể lấy lại được hay không, chưa kể đến việc ai sẽ chịu trách nhiệm.
Trong bối cảnh khủng hoảng niềm tin này, cách phản hồi của một sàn giao dịch lớn đã thực sự làm mới nhận thức. Không dài dòng giải thích, không viện lý do trì hoãn, chỉ có ba hành động rõ ràng: Thứ nhất, công khai minh bạch toàn bộ sự việc ngay lập tức; Thứ hai, cam kết chịu trách nhiệm hoàn toàn về thiệt hại của người dùng; Thứ ba, khởi động điều tra toàn diện về lỗ hổng.
"User funds are SAFU" nghe có vẻ đơn giản, nhưng ẩn chứa trọng lượng không nhỏ. Đây không chỉ là một lời hứa, mà còn là hành động thực tế để xây dựng lại nền tảng niềm tin trong ngành. Trong thế giới mã hóa, cảm giác an toàn thường còn quý hơn cả chức năng. Đó mới là lãnh đạo thực sự—dùng vai gánh vác rủi ro của người dùng, dùng sự minh bạch để xoa dịu lo lắng của thị trường. Bảo vệ người dùng, về bản chất chính là bảo vệ tương lai của toàn ngành.