Hiện tại, thật sự rất rối khi cố gắng xác định bên nào đã nổ súng trước. Cả hai phe đều đang tự xây dựng câu chuyện của mình, và vấn đề là – không bên lãnh đạo nào có thể để mình trông yếu đuối khi đối đầu với một kẻ thù lâu năm.
Điều khiến tình hình này đặc biệt thú vị dưới góc độ thị trường là gì? Khi căng thẳng địa chính trị tăng vọt như thế này, chúng ta thường thấy dòng vốn chuyển hướng sang các tài sản trú ẩn an toàn. Sự bất định tạo ra biến động, và biến động lại mang đến cả rủi ro lẫn cơ hội.
Câu hỏi thực sự không chỉ là ai chịu trách nhiệm – mà là động lực leo thang sẽ diễn ra như thế nào và điều đó có ý nghĩa gì đối với khẩu vị rủi ro toàn cầu. Các nhà lãnh đạo bị dồn vào chân tường bởi áp lực trong nước thường có xu hướng hành động táo bạo, thay vì thận trọng. Đó chính là lúc thị trường trở nên lo lắng.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
24 thích
Phần thưởng
24
9
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
OnchainArchaeologist
· 16giờ trước
ngl Đây là điển hình của trò chơi chính trị, ai cũng muốn đổ lỗi cho đối phương, nhưng người chiến thắng thực sự chính là những người tích trữ Bitcoin
Xem bản gốcTrả lời0
FlashLoanLord
· 12-11 04:56
Đây chính là thủ đoạn cũ của địa chính trị, ai hành động trước đã không còn quan trọng nữa, cả hai bên đều đang bận rộn để biện hộ.
Xem bản gốcTrả lời0
PessimisticOracle
· 12-10 05:34
Tình hình ngày càng kỳ diệu, không thể nói ai bắn trước, dù sao đều đang ném nồi
Các nhà lãnh đạo của cả hai bên đều bị dồn vào chân tường và không thể đứng dậy, đó là mối nguy hiểm thực sự
Vốn hiện đang bắt đầu chuyển sang các tài sản trú ẩn an toàn và tôi cá rằng BTC và vàng sẽ cất cánh
Xem bản gốcTrả lời0
MetaverseHermit
· 12-09 06:45
Thật đấy, bây giờ không thể nói rõ ai nổ súng trước, cả hai bên đều đang bịa chuyện.
Xem bản gốcTrả lời0
FlashLoanPrince
· 12-09 06:40
Lại là những lời nói này... Ai ra tay trước thì căn bản không thể điều tra rõ, cả hai bên đều chỉ đang bịa chuyện mà thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
MintMaster
· 12-09 06:35
Thật đấy, tình hình này ai ra tay trước cũng chẳng ai nói rõ được nữa, chỉ là đùn đẩy trách nhiệm cho nhau thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-0717ab66
· 12-09 06:30
Trời ơi, tình hình càng lúc càng phức tạp, chẳng phân biệt nổi ai ra tay trước.
Xem bản gốcTrả lời0
liquidation_watcher
· 12-09 06:25
Ai cũng có lý lẽ riêng của mình, không ai muốn nhận thua, đây mới thực sự là rắc rối...
Xem bản gốcTrả lời0
ContractBugHunter
· 12-09 06:25
Đây mới là điểm mấu chốt, ai nổ súng trước thì không thể điều tra rõ được, nhưng thị trường sẽ đưa ra câu trả lời.
Hiện tại, thật sự rất rối khi cố gắng xác định bên nào đã nổ súng trước. Cả hai phe đều đang tự xây dựng câu chuyện của mình, và vấn đề là – không bên lãnh đạo nào có thể để mình trông yếu đuối khi đối đầu với một kẻ thù lâu năm.
Điều khiến tình hình này đặc biệt thú vị dưới góc độ thị trường là gì? Khi căng thẳng địa chính trị tăng vọt như thế này, chúng ta thường thấy dòng vốn chuyển hướng sang các tài sản trú ẩn an toàn. Sự bất định tạo ra biến động, và biến động lại mang đến cả rủi ro lẫn cơ hội.
Câu hỏi thực sự không chỉ là ai chịu trách nhiệm – mà là động lực leo thang sẽ diễn ra như thế nào và điều đó có ý nghĩa gì đối với khẩu vị rủi ro toàn cầu. Các nhà lãnh đạo bị dồn vào chân tường bởi áp lực trong nước thường có xu hướng hành động táo bạo, thay vì thận trọng. Đó chính là lúc thị trường trở nên lo lắng.