Ai cũng phản đối các khoản cứu trợ cho đến khi chính họ cần được giúp đỡ.
Thật buồn cười khi nguyên tắc thay đổi khi chính túi tiền của bạn bị ảnh hưởng. Chúng ta thường rao giảng về thị trường tự do và trách nhiệm cá nhân, nhưng khi mọi thứ trở nên tồi tệ thì sao? Đột nhiên, sự can thiệp của chính phủ không còn quá tệ nữa.
Sự phân biệt đối xử này xuất hiện khắp nơi trên thị trường. Người bán lẻ mất tất cả: "Phải nghiên cứu kỹ hơn." Các tổ chức lớn sụp đổ: "Quá lớn để thất bại, phải bảo vệ hệ thống."
Có thể câu hỏi thực sự không phải là liệu các khoản cứu trợ có tốt hay xấu. Mà là ai mới có quyền quyết định những thất bại nào xứng đáng được trao cơ hội thứ hai.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
SelfSovereignSteve
· 11-06 23:25
Luật "thật sự thơm" đã chính thức được xác nhận rồi, cười chết mất rồi
Xem bản gốcTrả lời0
OffchainWinner
· 11-06 23:25
Chỉ là chó cắn chó thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
HashBard
· 11-06 23:17
smh... câu chuyện cổ xưa như thị trường: các nguyên tắc chỉ là chăn êm ái cho đến khi thực tế cắn trả
Ai cũng phản đối các khoản cứu trợ cho đến khi chính họ cần được giúp đỡ.
Thật buồn cười khi nguyên tắc thay đổi khi chính túi tiền của bạn bị ảnh hưởng. Chúng ta thường rao giảng về thị trường tự do và trách nhiệm cá nhân, nhưng khi mọi thứ trở nên tồi tệ thì sao? Đột nhiên, sự can thiệp của chính phủ không còn quá tệ nữa.
Sự phân biệt đối xử này xuất hiện khắp nơi trên thị trường. Người bán lẻ mất tất cả: "Phải nghiên cứu kỹ hơn." Các tổ chức lớn sụp đổ: "Quá lớn để thất bại, phải bảo vệ hệ thống."
Có thể câu hỏi thực sự không phải là liệu các khoản cứu trợ có tốt hay xấu. Mà là ai mới có quyền quyết định những thất bại nào xứng đáng được trao cơ hội thứ hai.