Trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, chính sách lạm phát của ZKC đã gây ra cuộc tranh luận sôi nổi. Người ủng hộ cho rằng tỷ lệ lạm phát hàng năm 7% có thể thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới, trong khi những người phản đối lại coi đó là hình thức khai thác tài chính. Trên thực tế, hiệu quả của chính sách lạm phát phụ thuộc vào khả năng của dự án trong việc chuyển đổi các Token mới phát hành thành sự tăng trưởng giá trị thực chất.
Từ tình trạng hiện tại của Boundless, chiến lược lạm phát của nó dường như giống như một gánh nặng khó có thể thoát khỏi, chứ không phải là chất xúc tác tăng trưởng như mong đợi. Nhóm dự án ban đầu hy vọng rằng việc phát hành thêm Token sẽ thưởng cho những người chứng minh và những người staking, thu hút thêm nhiều người tham gia, từ đó thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới. Thiết kế này bản thân nó không có gì sai, sau cùng thì sự sống động của mạng lưới mã hóa phần lớn phụ thuộc vào động lực lợi ích.
Tuy nhiên, vấn đề quan trọng là tính bền vững của cơ chế thưởng. Nếu trong mạng thiếu nhu cầu tính toán thực tế đủ lớn, thì người xác nhận khó có thể đạt được lợi ích thực chất, vì vậy dù có cung cấp bao nhiêu Token khuyến khích, cũng khó có thể giữ chân người tham gia lâu dài. Hệ sinh thái Boundless hiện vẫn đang ở giai đoạn khởi đầu, hầu hết các nhiệm vụ tính toán phụ thuộc vào trợ cấp từ chính phủ, thực sự có rất ít đơn hàng thương mại. Trong trường hợp này, lạm phát giống như việc tạo ra tiền một cách không có cơ sở, chỉ làm loãng giá trị của Token.
Tốc độ lạm phát cũng đáng được chú ý. Mặc dù việc giảm từ 7% trong năm đầu tiên xuống 3% trong năm thứ tám có vẻ như là một quá trình hội tụ, nhưng hiệu ứng tích lũy không thể bị xem nhẹ. Nếu tốc độ tăng trưởng của hệ sinh thái không theo kịp bước đi của lạm phát, giá trị Token sẽ phải đối mặt với nguy cơ bị pha loãng liên tục. Ví dụ, giả sử giá trị sinh thái tăng 5% mỗi năm, trong khi tỷ lệ lạm phát là 7%, thì giá trị thực của mỗi Token sẽ giảm dần theo từng năm.
Trường hợp của ZKC nhắc nhở chúng ta rằng, khi thiết kế mô hình kinh tế cho Token, cần phải cân bằng cẩn thận giữa tỷ lệ lạm phát và tốc độ tăng trưởng thực tế của hệ sinh thái. Tỷ lệ lạm phát quá cao nếu không được chuyển đổi thành sự tăng trưởng giá trị tương ứng, cuối cùng có thể trở thành trở ngại cho sự phát triển của dự án, chứ không phải là một yếu tố thúc đẩy. Trong tương lai, liệu ZKC có thể đảo ngược tình thế thông qua việc điều chỉnh chiến lược và thúc đẩy ứng dụng thực tế hay không sẽ là yếu tố quyết định cho sự phát triển lâu dài của nó.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GasFeeCryer
· 14giờ trước
Đào xong mới phát hiện toàn bộ bị gas ăn mất...
Xem bản gốcTrả lời0
SelfSovereignSteve
· 10-07 19:50
Để đẩy giá cả lên cũng khó khăn như vậy, không phải ZKC kém quá thì cũng là...
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-9ad11037
· 10-07 19:50
Chỉ là một dự án khác để kiếm tiền thôi.
Xem bản gốcTrả lời0
notSatoshi1971
· 10-07 19:48
chơi đùa với mọi người không được đồ ngốc thì lấy lạm phát chơi đùa với mọi người. Chiêu cũ rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
WalletManager
· 10-07 19:41
Tsk tsk, 3% cũng đã thấy nhiều, so với việc sản lượng Bitcoin giảm một nửa thì không đủ để nhìn.
Trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử, chính sách lạm phát của ZKC đã gây ra cuộc tranh luận sôi nổi. Người ủng hộ cho rằng tỷ lệ lạm phát hàng năm 7% có thể thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới, trong khi những người phản đối lại coi đó là hình thức khai thác tài chính. Trên thực tế, hiệu quả của chính sách lạm phát phụ thuộc vào khả năng của dự án trong việc chuyển đổi các Token mới phát hành thành sự tăng trưởng giá trị thực chất.
Từ tình trạng hiện tại của Boundless, chiến lược lạm phát của nó dường như giống như một gánh nặng khó có thể thoát khỏi, chứ không phải là chất xúc tác tăng trưởng như mong đợi. Nhóm dự án ban đầu hy vọng rằng việc phát hành thêm Token sẽ thưởng cho những người chứng minh và những người staking, thu hút thêm nhiều người tham gia, từ đó thúc đẩy sự phát triển của mạng lưới. Thiết kế này bản thân nó không có gì sai, sau cùng thì sự sống động của mạng lưới mã hóa phần lớn phụ thuộc vào động lực lợi ích.
Tuy nhiên, vấn đề quan trọng là tính bền vững của cơ chế thưởng. Nếu trong mạng thiếu nhu cầu tính toán thực tế đủ lớn, thì người xác nhận khó có thể đạt được lợi ích thực chất, vì vậy dù có cung cấp bao nhiêu Token khuyến khích, cũng khó có thể giữ chân người tham gia lâu dài. Hệ sinh thái Boundless hiện vẫn đang ở giai đoạn khởi đầu, hầu hết các nhiệm vụ tính toán phụ thuộc vào trợ cấp từ chính phủ, thực sự có rất ít đơn hàng thương mại. Trong trường hợp này, lạm phát giống như việc tạo ra tiền một cách không có cơ sở, chỉ làm loãng giá trị của Token.
Tốc độ lạm phát cũng đáng được chú ý. Mặc dù việc giảm từ 7% trong năm đầu tiên xuống 3% trong năm thứ tám có vẻ như là một quá trình hội tụ, nhưng hiệu ứng tích lũy không thể bị xem nhẹ. Nếu tốc độ tăng trưởng của hệ sinh thái không theo kịp bước đi của lạm phát, giá trị Token sẽ phải đối mặt với nguy cơ bị pha loãng liên tục. Ví dụ, giả sử giá trị sinh thái tăng 5% mỗi năm, trong khi tỷ lệ lạm phát là 7%, thì giá trị thực của mỗi Token sẽ giảm dần theo từng năm.
Trường hợp của ZKC nhắc nhở chúng ta rằng, khi thiết kế mô hình kinh tế cho Token, cần phải cân bằng cẩn thận giữa tỷ lệ lạm phát và tốc độ tăng trưởng thực tế của hệ sinh thái. Tỷ lệ lạm phát quá cao nếu không được chuyển đổi thành sự tăng trưởng giá trị tương ứng, cuối cùng có thể trở thành trở ngại cho sự phát triển của dự án, chứ không phải là một yếu tố thúc đẩy. Trong tương lai, liệu ZKC có thể đảo ngược tình thế thông qua việc điều chỉnh chiến lược và thúc đẩy ứng dụng thực tế hay không sẽ là yếu tố quyết định cho sự phát triển lâu dài của nó.