#美联储政策预期# Nhìn lại quá khứ, mối quan hệ giữa chính sách của Cục Dự trữ Liên bang (FED) và tỷ lệ ủng hộ của tổng thống luôn phức tạp. Kết quả khảo sát tỷ lệ ủng hộ 43% của Trump lần này khiến tôi không khỏi nhớ lại thời kỳ khủng hoảng tài chính năm 08. Khi đó, chính phủ Bush gặp phải áp lực lạm phát tương tự, Cục Dự trữ cũng đang chao đảo giữa việc tăng lãi suất và giảm lãi suất. Lịch sử luôn rất giống nhau, nhưng lại có những khác biệt riêng.
Tình hình hiện tại trở nên phức tạp hơn. Lạm phát đã trở thành một vấn đề sinh kế áp đảo, chỉ có 39% người dân ủng hộ chính sách lạm phát của Trump, con số này rất thấp. Nhắc đến lạm phát cao trong thời kỳ Reagan ở những năm 80, khi đó, việc tăng lãi suất mạnh mẽ của Volcker mặc dù đã kiềm chế lạm phát, nhưng cũng đã gây ra một cuộc suy thoái nghiêm trọng.
Hiện tại, thị trường có nhiều sự khác biệt trong kỳ vọng về chính sách của Cục Dự trữ Liên bang (FED). Có người cho rằng nên tiếp tục tăng lãi suất để kiềm chế lạm phát, trong khi có người lo ngại về tăng trưởng kinh tế. Dựa trên kinh nghiệm lịch sử, dù Cục Dự trữ Liên bang (FED) lựa chọn như thế nào, trong ngắn hạn rất khó để vừa kiểm soát lạm phát vừa thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, điều này có thể ảnh hưởng thêm đến tỷ lệ ủng hộ của Trump.
Tuy nhiên, chúng ta cũng phải thấy rằng, trong lịch sử, hiệu quả của chính sách thường có độ trễ. Để đánh giá sự thành bại của một chính sách, cần một khoảng thời gian dài hơn. Trong bối cảnh hiện tại, theo dõi chặt chẽ các động thái tiếp theo của Cục Dự trữ Liên bang (FED) và ảnh hưởng của nó đến nền kinh tế thực có thể có ý nghĩa hơn là đoán mò các khảo sát ngắn hạn. Dù sao đi nữa, sự đánh giá lịch sử thực sự thường cần một chiều thời gian dài hơn.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
#美联储政策预期# Nhìn lại quá khứ, mối quan hệ giữa chính sách của Cục Dự trữ Liên bang (FED) và tỷ lệ ủng hộ của tổng thống luôn phức tạp. Kết quả khảo sát tỷ lệ ủng hộ 43% của Trump lần này khiến tôi không khỏi nhớ lại thời kỳ khủng hoảng tài chính năm 08. Khi đó, chính phủ Bush gặp phải áp lực lạm phát tương tự, Cục Dự trữ cũng đang chao đảo giữa việc tăng lãi suất và giảm lãi suất. Lịch sử luôn rất giống nhau, nhưng lại có những khác biệt riêng.
Tình hình hiện tại trở nên phức tạp hơn. Lạm phát đã trở thành một vấn đề sinh kế áp đảo, chỉ có 39% người dân ủng hộ chính sách lạm phát của Trump, con số này rất thấp. Nhắc đến lạm phát cao trong thời kỳ Reagan ở những năm 80, khi đó, việc tăng lãi suất mạnh mẽ của Volcker mặc dù đã kiềm chế lạm phát, nhưng cũng đã gây ra một cuộc suy thoái nghiêm trọng.
Hiện tại, thị trường có nhiều sự khác biệt trong kỳ vọng về chính sách của Cục Dự trữ Liên bang (FED). Có người cho rằng nên tiếp tục tăng lãi suất để kiềm chế lạm phát, trong khi có người lo ngại về tăng trưởng kinh tế. Dựa trên kinh nghiệm lịch sử, dù Cục Dự trữ Liên bang (FED) lựa chọn như thế nào, trong ngắn hạn rất khó để vừa kiểm soát lạm phát vừa thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, điều này có thể ảnh hưởng thêm đến tỷ lệ ủng hộ của Trump.
Tuy nhiên, chúng ta cũng phải thấy rằng, trong lịch sử, hiệu quả của chính sách thường có độ trễ. Để đánh giá sự thành bại của một chính sách, cần một khoảng thời gian dài hơn. Trong bối cảnh hiện tại, theo dõi chặt chẽ các động thái tiếp theo của Cục Dự trữ Liên bang (FED) và ảnh hưởng của nó đến nền kinh tế thực có thể có ý nghĩa hơn là đoán mò các khảo sát ngắn hạn. Dù sao đi nữa, sự đánh giá lịch sử thực sự thường cần một chiều thời gian dài hơn.