Lummis phản bác chỉ trích, gọi Đạo luật CLARITY là ‘Bảo vệ Mạnh mẽ Nhất’ cho DeFi

Lummis ủng hộ các biện pháp bảo vệ DeFi mạnh mẽ hơn, nhưng các nhà phê bình cảnh báo rằng các quy định không rõ ràng vẫn có thể khiến các nhà phát triển đối mặt với rủi ro pháp lý.

Khi Đạo luật CLARITY tiến gần hơn đến việc xem xét của ủy ban Thượng viện, cuộc tranh luận xung quanh nó đang trở nên căng thẳng hơn. Các nhà phê bình đặt câu hỏi liệu dự luật có thực sự bảo vệ được các nhà phát triển DeFi khỏi rủi ro pháp lý hay không. Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis cho biết những thay đổi lưỡng đảng gần đây đã tăng cường các biện pháp bảo vệ đó nhiều hơn những gì các nhà phê bình đề xuất.

Bảo vệ Nhà phát triển DeFi bị đặt câu hỏi khi Đạo luật CLARITY tiến gần tới tiến trình

Lummis đã bác bỏ những cảnh báo rằng Đạo luật Làm rõ Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (Clarity Act) có thể để các nhà phát triển tài chính phi tập trung (DeFi) đối mặt với việc bị truy tố. Trong một tuyên bố vào thứ Sáu, bà đã phản bác lại những tuyên bố từ luật sư tiền điện tử Jake Chervinsky, người cho rằng bản dự thảo mới nhất vẫn để lại những lỗ hổng nguy hiểm cho những người xây dựng phần mềm không giám sát.

Đừng tin vào FUD - chúng tôi đã làm việc trên cơ sở lưỡng đảng trong vài tuần qua để thực hiện các thay đổi đối với Tiêu đề 3 (Section 604) của Đạo luật này, khiến dự luật trở thành biện pháp bảo vệ mạnh mẽ nhất cho DeFi và các nhà phát triển từng được ban hành. Chúng tôi phải thông qua Đạo luật CLARITY để có được những biện pháp bảo vệ này. https://t.co/CMQNHuvvFv

— Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis (@SenLummis) ngày 27 tháng 3 năm 2026

“Đừng tin vào FUD,” Lummis nói. Bà thêm rằng công việc lưỡng đảng trong những tuần gần đây đã sửa đổi Tiêu đề 3 (Section 604) và sẽ khiến dự luật trở thành “biện pháp bảo vệ mạnh mẽ nhất cho DeFi và các nhà phát triển từng được ban hành.” Bà cũng lập luận rằng việc thông qua Đạo luật CLARITY là cần thiết để những biện pháp bảo vệ đó có hiệu lực.

Sự chỉ trích của Chervinsky tập trung vào cách Tiêu đề 3 định nghĩa các nhà chuyển tiền (money transmitters). Ông lập luận rằng những định nghĩa đó vẫn có thể kéo một số nhà phát triển không giám sát vào rủi ro pháp lý, ngay cả khi một phần khác của dự luật có vẻ bảo vệ họ. Theo quan điểm của ông, xung đột đó vẫn chưa được giải quyết.

Khoản 604 của Đạo luật CLARITY (Section 604) bao gồm ngôn ngữ từ Đạo luật Chắc chắn Quy định Blockchain (Blockchain Regulatory Certainty Act, BRCA). Khoản đó nói rằng các nhà phát triển không kiểm soát và nhà cung cấp phần mềm không giám sát không nên bị coi là các tổ chức tài chính theo quy tắc biết khách hàng (know-your-customer) của Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (Bank Secrecy Act).

Tuy nhiên, Chervinsky lập luận rằng sự bảo vệ đó có thể không đủ xa nếu ngôn ngữ về nhà chuyển tiền (money transmitter) ở nơi khác trong dự luật vẫn quá rộng.

“Thách thức lớn nhất là đảm bảo rằng các nhà phát triển phần mềm không giám sát không bị phân loại sai thành các nhà chuyển tiền. Điều đó là không thể thương lượng đối với DeFi, và nó vẫn chưa được giải quyết.”

Chervinsky nói.

Các nhà lập pháp ưu tiên Stablecoins khi các câu hỏi về DeFi vẫn chưa được giải quyết

Sự chú ý vào tranh chấp đó đã phần nào bị lấn át bởi một cuộc chiến khác liên quan đến lãi suất và phần thưởng stablecoin trong cùng một dự luật. Chervinsky cho biết những vấn đề liên quan đến DeFi đã bị che khuất trong cuộc tranh luận gần đây ở Washington.

Các hành động thực thi gần đây đã làm tăng tính cấp thiết của cuộc tranh luận. Các cơ quan Mỹ đã theo đuổi nhiều vụ kiện chống lại các nhà phát triển tiền điện tử trong những tháng gần đây. Một trong những vụ nổi bật nhất liên quan đến Roman Storm, người đã bị kết tội điều hành một doanh nghiệp chuyển tiền không có giấy phép.

Các nhà lập pháp cho biết Đạo luật CLARITY có thể tiến triển sớm, với việc xem xét của ủy ban Thượng viện dự kiến vào tháng Tư. Tuy nhiên, các cập nhật liên quan đến DeFi vẫn chưa được công bố.