Cuộc tranh luận về Bộ lọc Bitcoin vĩ đại năm 2025 vẫn tiếp diễn và đang trở nên khá khốc liệt.
Các thuyết âm mưu đang được nêu ra một cách lỏng lẻo trên X (trước đây là Twitter), bao gồm cả những cáo buộc về hối lộ. Một số người thậm chí còn cảnh báo rằng phiên bản tiếp theo của Bitcoin–Bitcoin Core v30– sẽ "hủy diệt Bitcoin" nếu được chạy.
Dưới đây là một bài Op-Ed từ Charlie Spears, đồng sáng lập Blockspace Media và là người dẫn chương trình Bitcoin Season 2, một podcast công nghệ Bitcoin mà bạn có thể đăng ký tại đây.
Nếu bạn bước vào điều này với một chút bỡ ngỡ, drama trực tuyến trong không gian công nghệ Bitcoin bắt đầu với Ordinals và Inscriptions, một cách để đặt dữ liệu hình ảnh lên blockchain Bitcoin. Còn được gọi là Bitcoin-NFTs, sự phản đối đối với những Ordinals này đã tăng nhanh từ khi chúng xuất hiện vào năm 2023 và một nhóm ngày càng lớn các Bitcoiners đã ủng hộ việc "lọc" những giao dịch Bitcoin này ra khỏi blockchain.
Bộ lọc sẽ đơn giản ngăn chặn các Ordinals không đến được với các thợ mỏ Bitcoin, những người tạo ra các khối giao dịch sau đó được xác thực bởi các nút Bitcoin. Cuộc tranh luận về việc liệu NFTs có thuộc về Bitcoin hay chúng có phải là spam đã trở nên gay gắt, đầy cảm xúc và thường rất mãnh liệt. Và nó đang đạt đến cao trào.
Trước đây, tôi đã cố gắng để nói về chủ đề này một cách trung lập, mặc dù tôi sẽ thẳng thắn nói rằng tôi chưa bao giờ thực sự trung lập. Tôi tin rằng những nỗ lực lọc các giao dịch theo nhu cầu kinh tế trên Bitcoin là tốt nhất là sai lầm, nhưng đa số những người đẩy mạnh câu chuyện này là những kẻ không thành thật và thù địch.
Những nỗ lực của bạn để lọc Bitcoin là vô ích
Một số người cho rằng bộ lọc hoạt động. Nhưng chúng không hoạt động khi một loại giao dịch Bitcoin nhất định có nhu cầu kinh tế và những giao dịch đó đã được khai thác.
Nguyên tắc này cũng đảm bảo rằng một quốc gia phải đối mặt với một thách thức không đối xứng trong việc kiểm duyệt các giao dịch trên Bitcoin: thật khó khăn để ngăn chặn một giao dịch không được lan truyền. Và mặc dù một quốc gia có thể cấm khai thác, nhưng bạn không thể kiểm soát những người khác khai thác nó. Ví dụ, nếu Mỹ cấm giao dịch Bitcoin, họ sẽ thấy khó khăn trong việc kiểm duyệt mạng lưới thợ mỏ toàn cầu bên ngoài khu vực của họ, chẳng hạn như ở Iran nơi mà việc khai thác Bitcoin rất phổ biến.
Đọc thêm: Bên trong cảnh khai thác bitcoin ngầm phát triển mạnh mẽ ở Iran
1 sat/vbyte mùa hè
Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta có thể thay đổi các quy tắc của Bitcoin để lọc ra một số giao dịch nhất định? Hãy cùng xem một ví dụ từ mùa hè này: việc lọc các giao dịch 1 sat/vbyte. Mặc dù 100% người dùng lọc các giao dịch với tỷ lệ phí cực thấp, những giao dịch đó vẫn được khai thác trong hơn một nửa số khối.
Sẽ cần bao nhiêu nút phải lọc giao dịch để áp đặt một chi phí đáng tin cậy ( tức là, một sự không khuyến khích để gửi một giao dịch đã lọc )? Một nhà phát triển Bitcoin với bút danh trực tuyến "PortlandHODL" chứng minh rằng con số này là hơn 98% tổng số nút để áp đặt một chi phí khiêm tốn. (Lưu ý: chính sách nút khai thác về mặt lịch sử rất hiệu quả trong việc ngăn chặn một số loại giao dịch nhất định ).
Câu chuyện tiếp tục Nói cách khác, ngay cả khi có 100% lọc, chúng ta vẫn thấy các quy luật sắt của kinh tế học chiếm ưu thế: nếu có một khách hàng trả tiền, sẽ có ai đó nhận tiền.
Phí là bộ lọc, và nó hoạt động
Spam Bitcoin tự nó là một đánh giá chủ quan: một người cho rằng đó là spam thì người khác lại coi đó là giao dịch kinh tế.
Cách tốt nhất để làm giảm động lực giao dịch mà phần lớn người dùng coi là spam, thì, là gán một chi phí cho các giao dịch dựa trên lượng dữ liệu: hãy để họ trả tiền cho nó! Thực nghiệm cho thấy, phí rất hiệu quả trong việc làm giảm động lực spam. Ví dụ, các Inscriptions dựa trên hình ảnh, nặng dữ liệu ít có khả năng được truyền qua mạng khi mức phí cao, do chi phí cao hơn khi gửi dữ liệu, như được chỉ ra bởi Data Always.
Còn về việc "cấm" dữ liệu vô ích thì sao? Thật không may, điều đó không hiệu quả. Người dùng có thể chèn dữ liệu tùy ý vào Bitcoin qua các phương thức khác như khóa công khai - mặc dù với chi phí gấp đôi - như Andrew Poelstra, một nhà phát triển Bitcoin, đã nói:
“Nếu 2x đủ để làm mất động lực lưu trữ, thì không cần phải có cuộc thảo luận này vì họ sẽ bị buộc phải dừng lại do sự cạnh tranh trên thị trường phí mà thôi. Và nếu không, điều đó có nghĩa là nhu cầu về không gian khối Bitcoin rất ít, vậy thì vấn đề gì với việc trả tiền cho các thợ mỏ để lấp đầy nó bằng dữ liệu mà các xác nhận thậm chí không cần…?”
Mặt trái của phát triển Bitcoin
Đáng chú ý là cuộc tranh luận đã trở nên khá xấu, với những cáo buộc về việc hỗ trợ ngầm hoặc công khai cho việc khai thác trẻ em, những lời đe dọa chết chóc không được che giấu, và những thuyết âm mưu hoang tưởng đang lan truyền trong cuộc thảo luận về Bitcoin.
Tôi sẽ không liên kết đến các ví dụ vì tôi không muốn những bài viết đó nhận được lượt xem. Tôi muốn rất rõ ràng: đây không phải là những câu chuyện chuyên biệt từ một tài khoản duy nhất. Đây là những thái độ phổ biến từ phía những người lọc, bất kể đó là việc đăng bài một cách cuồng nhiệt về sự khai thác trẻ em. Một số nhà bình luận đã đi xa đến mức tuyên bố rằng các Inscriptions là một hình thức "bạo lực" tương tự như "tấn công [people] trong căn nhà của họ."
Một trong những lý do tôi không cố gắng bác bỏ những cáo buộc này một cách trực tiếp là vì những người dùng này cố tình không muốn có một cuộc tranh luận thiện chí. Họ thích lôi bạn xuống bùn lầy của những chủ đề này, cố gắng làm bạn và tất cả mọi người đang đọc trên mạng xã hội cảm thấy ghê tởm. Bạn đang vật lộn với một con lợn trong bùn.
Một thời gian trong tương lai, khi cuộc tranh luận đã mất đi sức nóng, nhiều nhà lãnh đạo của phong trào này có thể tuyên bố rằng những điều này thực sự chưa bao giờ là những câu chuyện chính thống mà họ thúc đẩy. Cần phải được ghi chép rằng đây thực sự là những điều họ đang nói và khuyến khích hôm nay. Nếu không có sự trách nhiệm thích hợp, nền kinh tế Bitcoin sẽ gặp khó khăn trong việc tìm kiếm các nhà phát triển sẵn sàng đặt danh tiếng của họ vào nguy cơ trong tương lai.
Nhưng, còn về…?
Với tư cách là một tiếng nói truyền thông nổi bật về chủ đề này, tôi đã phải chịu đựng hàng trăm phản hồi với những quan điểm mệt mỏi và giản lược tương tự. Vì vậy, tôi cũng yêu cầu bạn, độc giả thân mến, hãy đọc tất cả những điều này trước khi bạn phản hồi:
Bài viết về chính sách mempool & lọc: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Phản bác toàn diện về OPRETURN và thông tin sai lệch về chính sách
Hơn 50 tweet khác trao đổi bác bỏ các tuyên bố sai lệch
Kích thước bộ chứa dữ liệu không phải là một lỗi
Chúng ta có thực sự nghĩ rằng một tác nhân nhà nước giả thuyết quan tâm đến văn bản thuần túy so với "được mã hóa"?
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Lời cuối cùng về cuộc tranh luận về bộ lọc Bitcoin
Cuộc tranh luận về Bộ lọc Bitcoin vĩ đại năm 2025 vẫn tiếp diễn và đang trở nên khá khốc liệt.
Các thuyết âm mưu đang được nêu ra một cách lỏng lẻo trên X (trước đây là Twitter), bao gồm cả những cáo buộc về hối lộ. Một số người thậm chí còn cảnh báo rằng phiên bản tiếp theo của Bitcoin–Bitcoin Core v30– sẽ "hủy diệt Bitcoin" nếu được chạy.
Dưới đây là một bài Op-Ed từ Charlie Spears, đồng sáng lập Blockspace Media và là người dẫn chương trình Bitcoin Season 2, một podcast công nghệ Bitcoin mà bạn có thể đăng ký tại đây.
Nếu bạn bước vào điều này với một chút bỡ ngỡ, drama trực tuyến trong không gian công nghệ Bitcoin bắt đầu với Ordinals và Inscriptions, một cách để đặt dữ liệu hình ảnh lên blockchain Bitcoin. Còn được gọi là Bitcoin-NFTs, sự phản đối đối với những Ordinals này đã tăng nhanh từ khi chúng xuất hiện vào năm 2023 và một nhóm ngày càng lớn các Bitcoiners đã ủng hộ việc "lọc" những giao dịch Bitcoin này ra khỏi blockchain.
Bộ lọc sẽ đơn giản ngăn chặn các Ordinals không đến được với các thợ mỏ Bitcoin, những người tạo ra các khối giao dịch sau đó được xác thực bởi các nút Bitcoin. Cuộc tranh luận về việc liệu NFTs có thuộc về Bitcoin hay chúng có phải là spam đã trở nên gay gắt, đầy cảm xúc và thường rất mãnh liệt. Và nó đang đạt đến cao trào.
Trước đây, tôi đã cố gắng để nói về chủ đề này một cách trung lập, mặc dù tôi sẽ thẳng thắn nói rằng tôi chưa bao giờ thực sự trung lập. Tôi tin rằng những nỗ lực lọc các giao dịch theo nhu cầu kinh tế trên Bitcoin là tốt nhất là sai lầm, nhưng đa số những người đẩy mạnh câu chuyện này là những kẻ không thành thật và thù địch.
Những nỗ lực của bạn để lọc Bitcoin là vô ích
Một số người cho rằng bộ lọc hoạt động. Nhưng chúng không hoạt động khi một loại giao dịch Bitcoin nhất định có nhu cầu kinh tế và những giao dịch đó đã được khai thác.
Nguyên tắc này cũng đảm bảo rằng một quốc gia phải đối mặt với một thách thức không đối xứng trong việc kiểm duyệt các giao dịch trên Bitcoin: thật khó khăn để ngăn chặn một giao dịch không được lan truyền. Và mặc dù một quốc gia có thể cấm khai thác, nhưng bạn không thể kiểm soát những người khác khai thác nó. Ví dụ, nếu Mỹ cấm giao dịch Bitcoin, họ sẽ thấy khó khăn trong việc kiểm duyệt mạng lưới thợ mỏ toàn cầu bên ngoài khu vực của họ, chẳng hạn như ở Iran nơi mà việc khai thác Bitcoin rất phổ biến.
Đọc thêm: Bên trong cảnh khai thác bitcoin ngầm phát triển mạnh mẽ ở Iran
1 sat/vbyte mùa hè
Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta có thể thay đổi các quy tắc của Bitcoin để lọc ra một số giao dịch nhất định? Hãy cùng xem một ví dụ từ mùa hè này: việc lọc các giao dịch 1 sat/vbyte. Mặc dù 100% người dùng lọc các giao dịch với tỷ lệ phí cực thấp, những giao dịch đó vẫn được khai thác trong hơn một nửa số khối.
Sẽ cần bao nhiêu nút phải lọc giao dịch để áp đặt một chi phí đáng tin cậy ( tức là, một sự không khuyến khích để gửi một giao dịch đã lọc )? Một nhà phát triển Bitcoin với bút danh trực tuyến "PortlandHODL" chứng minh rằng con số này là hơn 98% tổng số nút để áp đặt một chi phí khiêm tốn. (Lưu ý: chính sách nút khai thác về mặt lịch sử rất hiệu quả trong việc ngăn chặn một số loại giao dịch nhất định ).
Câu chuyện tiếp tục Nói cách khác, ngay cả khi có 100% lọc, chúng ta vẫn thấy các quy luật sắt của kinh tế học chiếm ưu thế: nếu có một khách hàng trả tiền, sẽ có ai đó nhận tiền.
Phí là bộ lọc, và nó hoạt động
Spam Bitcoin tự nó là một đánh giá chủ quan: một người cho rằng đó là spam thì người khác lại coi đó là giao dịch kinh tế.
Cách tốt nhất để làm giảm động lực giao dịch mà phần lớn người dùng coi là spam, thì, là gán một chi phí cho các giao dịch dựa trên lượng dữ liệu: hãy để họ trả tiền cho nó! Thực nghiệm cho thấy, phí rất hiệu quả trong việc làm giảm động lực spam. Ví dụ, các Inscriptions dựa trên hình ảnh, nặng dữ liệu ít có khả năng được truyền qua mạng khi mức phí cao, do chi phí cao hơn khi gửi dữ liệu, như được chỉ ra bởi Data Always.
Còn về việc "cấm" dữ liệu vô ích thì sao? Thật không may, điều đó không hiệu quả. Người dùng có thể chèn dữ liệu tùy ý vào Bitcoin qua các phương thức khác như khóa công khai - mặc dù với chi phí gấp đôi - như Andrew Poelstra, một nhà phát triển Bitcoin, đã nói:
“Nếu 2x đủ để làm mất động lực lưu trữ, thì không cần phải có cuộc thảo luận này vì họ sẽ bị buộc phải dừng lại do sự cạnh tranh trên thị trường phí mà thôi. Và nếu không, điều đó có nghĩa là nhu cầu về không gian khối Bitcoin rất ít, vậy thì vấn đề gì với việc trả tiền cho các thợ mỏ để lấp đầy nó bằng dữ liệu mà các xác nhận thậm chí không cần…?”
Mặt trái của phát triển Bitcoin
Đáng chú ý là cuộc tranh luận đã trở nên khá xấu, với những cáo buộc về việc hỗ trợ ngầm hoặc công khai cho việc khai thác trẻ em, những lời đe dọa chết chóc không được che giấu, và những thuyết âm mưu hoang tưởng đang lan truyền trong cuộc thảo luận về Bitcoin.
Tôi sẽ không liên kết đến các ví dụ vì tôi không muốn những bài viết đó nhận được lượt xem. Tôi muốn rất rõ ràng: đây không phải là những câu chuyện chuyên biệt từ một tài khoản duy nhất. Đây là những thái độ phổ biến từ phía những người lọc, bất kể đó là việc đăng bài một cách cuồng nhiệt về sự khai thác trẻ em. Một số nhà bình luận đã đi xa đến mức tuyên bố rằng các Inscriptions là một hình thức "bạo lực" tương tự như "tấn công [people] trong căn nhà của họ."
Một trong những lý do tôi không cố gắng bác bỏ những cáo buộc này một cách trực tiếp là vì những người dùng này cố tình không muốn có một cuộc tranh luận thiện chí. Họ thích lôi bạn xuống bùn lầy của những chủ đề này, cố gắng làm bạn và tất cả mọi người đang đọc trên mạng xã hội cảm thấy ghê tởm. Bạn đang vật lộn với một con lợn trong bùn.
Một thời gian trong tương lai, khi cuộc tranh luận đã mất đi sức nóng, nhiều nhà lãnh đạo của phong trào này có thể tuyên bố rằng những điều này thực sự chưa bao giờ là những câu chuyện chính thống mà họ thúc đẩy. Cần phải được ghi chép rằng đây thực sự là những điều họ đang nói và khuyến khích hôm nay. Nếu không có sự trách nhiệm thích hợp, nền kinh tế Bitcoin sẽ gặp khó khăn trong việc tìm kiếm các nhà phát triển sẵn sàng đặt danh tiếng của họ vào nguy cơ trong tương lai.
Nhưng, còn về…?
Với tư cách là một tiếng nói truyền thông nổi bật về chủ đề này, tôi đã phải chịu đựng hàng trăm phản hồi với những quan điểm mệt mỏi và giản lược tương tự. Vì vậy, tôi cũng yêu cầu bạn, độc giả thân mến, hãy đọc tất cả những điều này trước khi bạn phản hồi:
Bài viết về chính sách mempool & lọc: 1, 2, 3, 4, 5, 6
Phản bác toàn diện về OPRETURN và thông tin sai lệch về chính sách
Hơn 50 tweet khác trao đổi bác bỏ các tuyên bố sai lệch
Kích thước bộ chứa dữ liệu không phải là một lỗi
Chúng ta có thực sự nghĩ rằng một tác nhân nhà nước giả thuyết quan tâm đến văn bản thuần túy so với "được mã hóa"?
Chi phí OPRETURN so với Inscription
Xem bình luận