Phiên tòa của Anton và James Peraire-Bueno đang trở thành một trong những bài kiểm tra pháp lý quan trọng hơn tại giao điểm của tiền điện tử, bằng chứng kỹ thuật số và quyền bảo mật giữa luật sư và khách hàng. Hai cựu sinh viên MIT bị cáo buộc đã thực hiện một vụ khai thác Ethereum trị giá 25 triệu đô la chỉ trong mười hai giây bằng cách thao túng hệ thống xác thực giao dịch của Ethereum. Các công tố viên cho biết họ đã thiết lập nhiều người xác thực, lừa đảo bot giao dịch MEV để tiết lộ các giao dịch có lợi nhuận, và sau đó sắp xếp lại những giao dịch đó để thu lợi cho bản thân. Ngoài các cáo buộc gian lận, họ còn đối mặt với cáo buộc rửa tiền, với chính phủ chỉ ra các công ty bình phong, sàn giao dịch nước ngoài và các công cụ bảo mật được sử dụng để che giấu các khoản tiền. Mỗi tội danh gian lận qua đường dây có thể bị phạt lên đến hai mươi năm tù, vì vậy thế chấp là rất cao.
Bằng chứng tìm kiếm Google bị tranh cãi trong vụ khai thác Ethereum
Điều làm cho trường hợp này trở nên bất thường không chỉ là vụ khai thác Ethereum mà còn là cách mà các công tố viên dựa vào chứng cứ kỹ thuật số. Một cuộc chiến trung tâm là về việc liệu các tìm kiếm trên Google của các anh em có thể được chấp nhận tại tòa hay không. Những truy vấn như "luật sư tiền điện tử hàng đầu" và "thời hiệu tội phạm lừa đảo qua mạng" có thể tiết lộ rất nhiều về ý định của một người. Phía bào chữa lập luận rằng những tìm kiếm đó thuộc quyền bảo mật giữa luật sư và thân chủ. Điều này là vì chúng là một phần trong việc tìm kiếm tư vấn pháp lý sau khi bị bắt. Chính phủ, không ngạc nhiên, không đồng ý. Vấn đề pháp lý chính là liệu lịch sử tìm kiếm có được coi là thông tin được bảo vệ hay không. Nếu điều đó xảy ra xung quanh thời điểm ai đó đang tham khảo ý kiến luật sư. Các tòa án thường nói không. Các thẩm phán có xu hướng yêu cầu bằng chứng bổ sung và giữ quyền bảo mật hạn chế chỉ cho các cuộc trò chuyện trực tiếp với luật sư.
Vụ án hình sự đầu tiên liên quan đến cơ chế MEV-Boost của Ethereum
Đây cũng là vụ truy tố hình sự đầu tiên liên quan cụ thể đến cơ chế MEV-boost của Ethereum. MEV, hay giá trị có thể khai thác tối đa, đã là một lĩnh vực gây tranh cãi trong giao dịch blockchain trong nhiều năm. Đó là lý do tại sao các anh em MIT phải hầu tòa vì vụ khai thác Ethereum trị giá 25 triệu đô la. Tại tòa, bằng chứng tìm kiếm trên Google đang làm bùng nổ cuộc chiến pháp lý quan trọng về bằng chứng kỹ thuật số và quyền riêng tư giữa luật sư và khách hàng. Các công tố viên đang chỉ ra rằng "mã là luật" không phải là một biện hộ khi một âm mưu vượt qua ranh giới của sự thao túng và lừa dối. Thẩm phán Clarke đã xác định rằng điều khoản về gian lận điện thoại cung cấp cảnh báo hợp lý, ngay cả khi phương pháp thực hiện là mới lạ. Quyết định đó làm suy yếu ý tưởng rằng việc khai thác cơ chế blockchain tự động hợp pháp chỉ vì nó có thể về mặt kỹ thuật.
Bằng chứng kỹ thuật số và Quyền lợi trong Tòa án hiện đại
Vấn đề đặc quyền mở rộng xa hơn trường hợp này. Các tòa án đang vật lộn với cách mà bằng chứng kỹ thuật số phù hợp với các học thuyết đã được thiết lập. Chúng ta đã thấy những tranh chấp liên quan đến chương trình "Giao tiếp cẩn thận" của Google, nơi mà nhân viên bị cáo buộc đã sử dụng đặc quyền như một lá chắn cho các giao tiếp kinh doanh thường lệ. Các tòa án quốc tế cũng đang vật lộn với các tiêu chuẩn xác thực bằng chứng kỹ thuật số và cân bằng đặc quyền với các cuộc điều tra xuyên biên giới. Kết quả ở đây có thể ảnh hưởng đến cách mà dữ liệu tìm kiếm và hoạt động trực tuyến được xử lý trong các vụ truy tố vượt xa cả tiền điện tử.
Chiến Thuật Rửa Tiền Bị Phát Hiện Sau Kế Hoạch Khai Thác Ethereum
Vụ việc này làm nổi bật cách mà việc rửa tiền qua các sàn giao dịch nước ngoài với quy định biết khách hàng yếu vẫn là một lỗ hổng lớn. Các cơ quan thực thi pháp luật hiện đang thúc đẩy các biện pháp chống rửa tiền mạnh mẽ hơn, đặc biệt là trong các thị trường phi tập trung nơi mà các biện pháp bảo vệ truyền thống không áp dụng. Khôi phục tài sản là một khía cạnh khác cũng đáng chú ý. Gần đây đã có những thành công, như việc khôi phục 3.6 tỷ đô la từ vụ hack Bitfinex. Tính minh bạch của blockchain có thể chống lại tội phạm trong dài hạn. Nếu các quỹ trong vụ này được truy vết và đóng băng, điều đó sẽ củng cố ý tưởng rằng ngay cả những cuộc tấn công tinh vi cũng có thể được giải quyết với sự hợp tác và phân tích đủ.
Các anh em sẽ ra tòa vào tháng 10 năm 2025. Quyết định của thẩm phán về các tìm kiếm trên Google của họ có thể tạo ra tiền lệ lớn. Nếu tòa án chấp nhận chúng như bằng chứng, điều này sẽ định hình lại cách dữ liệu số được cân nhắc đối với các yêu cầu về quyền bảo mật giữa luật sư và khách hàng. Nếu các tìm kiếm bị loại bỏ, điều này có thể kích thích những yêu cầu mới về việc bảo vệ quyền riêng tư kỹ thuật số mạnh mẽ hơn. Dù sao đi nữa, vụ án này có khả năng ảnh hưởng đến nhiều hơn chỉ là các vụ truy tố liên quan đến tiền điện tử. Nó sẽ ảnh hưởng đến cách tòa án xử lý các tìm kiếm trực tuyến, bằng chứng số và quyền bảo mật giữa luật sư và khách hàng trong nhiều năm tới.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
MIT Brothers Fight Search Evidence In $25M Ethereum Exploit
Phiên tòa của Anton và James Peraire-Bueno đang trở thành một trong những bài kiểm tra pháp lý quan trọng hơn tại giao điểm của tiền điện tử, bằng chứng kỹ thuật số và quyền bảo mật giữa luật sư và khách hàng. Hai cựu sinh viên MIT bị cáo buộc đã thực hiện một vụ khai thác Ethereum trị giá 25 triệu đô la chỉ trong mười hai giây bằng cách thao túng hệ thống xác thực giao dịch của Ethereum. Các công tố viên cho biết họ đã thiết lập nhiều người xác thực, lừa đảo bot giao dịch MEV để tiết lộ các giao dịch có lợi nhuận, và sau đó sắp xếp lại những giao dịch đó để thu lợi cho bản thân. Ngoài các cáo buộc gian lận, họ còn đối mặt với cáo buộc rửa tiền, với chính phủ chỉ ra các công ty bình phong, sàn giao dịch nước ngoài và các công cụ bảo mật được sử dụng để che giấu các khoản tiền. Mỗi tội danh gian lận qua đường dây có thể bị phạt lên đến hai mươi năm tù, vì vậy thế chấp là rất cao.
Bằng chứng tìm kiếm Google bị tranh cãi trong vụ khai thác Ethereum
Điều làm cho trường hợp này trở nên bất thường không chỉ là vụ khai thác Ethereum mà còn là cách mà các công tố viên dựa vào chứng cứ kỹ thuật số. Một cuộc chiến trung tâm là về việc liệu các tìm kiếm trên Google của các anh em có thể được chấp nhận tại tòa hay không. Những truy vấn như "luật sư tiền điện tử hàng đầu" và "thời hiệu tội phạm lừa đảo qua mạng" có thể tiết lộ rất nhiều về ý định của một người. Phía bào chữa lập luận rằng những tìm kiếm đó thuộc quyền bảo mật giữa luật sư và thân chủ. Điều này là vì chúng là một phần trong việc tìm kiếm tư vấn pháp lý sau khi bị bắt. Chính phủ, không ngạc nhiên, không đồng ý. Vấn đề pháp lý chính là liệu lịch sử tìm kiếm có được coi là thông tin được bảo vệ hay không. Nếu điều đó xảy ra xung quanh thời điểm ai đó đang tham khảo ý kiến luật sư. Các tòa án thường nói không. Các thẩm phán có xu hướng yêu cầu bằng chứng bổ sung và giữ quyền bảo mật hạn chế chỉ cho các cuộc trò chuyện trực tiếp với luật sư.
Vụ án hình sự đầu tiên liên quan đến cơ chế MEV-Boost của Ethereum
Đây cũng là vụ truy tố hình sự đầu tiên liên quan cụ thể đến cơ chế MEV-boost của Ethereum. MEV, hay giá trị có thể khai thác tối đa, đã là một lĩnh vực gây tranh cãi trong giao dịch blockchain trong nhiều năm. Đó là lý do tại sao các anh em MIT phải hầu tòa vì vụ khai thác Ethereum trị giá 25 triệu đô la. Tại tòa, bằng chứng tìm kiếm trên Google đang làm bùng nổ cuộc chiến pháp lý quan trọng về bằng chứng kỹ thuật số và quyền riêng tư giữa luật sư và khách hàng. Các công tố viên đang chỉ ra rằng "mã là luật" không phải là một biện hộ khi một âm mưu vượt qua ranh giới của sự thao túng và lừa dối. Thẩm phán Clarke đã xác định rằng điều khoản về gian lận điện thoại cung cấp cảnh báo hợp lý, ngay cả khi phương pháp thực hiện là mới lạ. Quyết định đó làm suy yếu ý tưởng rằng việc khai thác cơ chế blockchain tự động hợp pháp chỉ vì nó có thể về mặt kỹ thuật.
Bằng chứng kỹ thuật số và Quyền lợi trong Tòa án hiện đại
Vấn đề đặc quyền mở rộng xa hơn trường hợp này. Các tòa án đang vật lộn với cách mà bằng chứng kỹ thuật số phù hợp với các học thuyết đã được thiết lập. Chúng ta đã thấy những tranh chấp liên quan đến chương trình "Giao tiếp cẩn thận" của Google, nơi mà nhân viên bị cáo buộc đã sử dụng đặc quyền như một lá chắn cho các giao tiếp kinh doanh thường lệ. Các tòa án quốc tế cũng đang vật lộn với các tiêu chuẩn xác thực bằng chứng kỹ thuật số và cân bằng đặc quyền với các cuộc điều tra xuyên biên giới. Kết quả ở đây có thể ảnh hưởng đến cách mà dữ liệu tìm kiếm và hoạt động trực tuyến được xử lý trong các vụ truy tố vượt xa cả tiền điện tử.
Chiến Thuật Rửa Tiền Bị Phát Hiện Sau Kế Hoạch Khai Thác Ethereum
Vụ việc này làm nổi bật cách mà việc rửa tiền qua các sàn giao dịch nước ngoài với quy định biết khách hàng yếu vẫn là một lỗ hổng lớn. Các cơ quan thực thi pháp luật hiện đang thúc đẩy các biện pháp chống rửa tiền mạnh mẽ hơn, đặc biệt là trong các thị trường phi tập trung nơi mà các biện pháp bảo vệ truyền thống không áp dụng. Khôi phục tài sản là một khía cạnh khác cũng đáng chú ý. Gần đây đã có những thành công, như việc khôi phục 3.6 tỷ đô la từ vụ hack Bitfinex. Tính minh bạch của blockchain có thể chống lại tội phạm trong dài hạn. Nếu các quỹ trong vụ này được truy vết và đóng băng, điều đó sẽ củng cố ý tưởng rằng ngay cả những cuộc tấn công tinh vi cũng có thể được giải quyết với sự hợp tác và phân tích đủ.
Các anh em sẽ ra tòa vào tháng 10 năm 2025. Quyết định của thẩm phán về các tìm kiếm trên Google của họ có thể tạo ra tiền lệ lớn. Nếu tòa án chấp nhận chúng như bằng chứng, điều này sẽ định hình lại cách dữ liệu số được cân nhắc đối với các yêu cầu về quyền bảo mật giữa luật sư và khách hàng. Nếu các tìm kiếm bị loại bỏ, điều này có thể kích thích những yêu cầu mới về việc bảo vệ quyền riêng tư kỹ thuật số mạnh mẽ hơn. Dù sao đi nữa, vụ án này có khả năng ảnh hưởng đến nhiều hơn chỉ là các vụ truy tố liên quan đến tiền điện tử. Nó sẽ ảnh hưởng đến cách tòa án xử lý các tìm kiếm trực tuyến, bằng chứng số và quyền bảo mật giữa luật sư và khách hàng trong nhiều năm tới.