Qu'est-ce que la dualité NFT-FT？

La devise fait généralement référence aux jetons natifs d'une blockchain ou aux jetons fongibles similaires au protocole ERC20, tels que BTC, ETH, USDT, etc.

L'image fait référence à des jetons non fongibles (NFT) qui sont conformes au protocole ERC721, tels que CryptoPunks, Bored Apes, mfers, etc. Les actifs de modèle 3D émis par les plateformes de collecte numérique nationales (comme Whale Explorer) sont également considérés comme des images.

Les jetons et les NFT ont chacun leurs limites, par exemple, les jetons ont une forte liquidité mais aucune valeur spéculative en eux-mêmes, tandis que les NFT ont de la rareté et de l'unicité mais souffrent souvent d'une liquidité médiocre et sont généralement soit des projets blue-chip, soit concentrés sur les prix planchers.

Le graphique de profondeur de liquidité d'un certain projet NFT

La Dualité NFT-FTfait référence à une norme qui mélange des jetons et des NFT d'une certaine manière.

Prenant Ethereum comme exemple, un projet qui prend en charge la dualité NFT-FT devrait être à la fois fongible et non fongible. Il peut bénéficier de la grande liquidité apportée par les jetons et peut également atteindre la rareté et l'unicité, possédant une valeur spéculative.

Mais est-ce qu'une telle chose existe vraiment? Le prix d'un NFT est lié à sa rareté; comment peut-il être rendu fongible?

ERC404 Ouvre la boîte de Pandore

Pendant le Festival du Printemps de 2024, un protocole expérimental appelé ERC404 et son premier projet, Pandora, sont rapidement devenus une sensation.

ERC404 a pioniered une manière de mélanger des devises-image, qui peut être simplement décrite comme :

• L'achat de 1 jeton Pandora accorde automatiquement 1 NFT Pandora
• Si le solde est inférieur à 1 jeton Pandora, votre NFT sera automatiquement détruit
• Acheter 1 NFT Pandora ajoutera automatiquement 1 jeton à votre portefeuille, et inversement, la vente le diminuera automatiquement de 1

Voici un diagramme pour illustrer la logique actuelle de mélange d'ERC404 :

Règles du jeu ERC404

Voici les 5 types actuels de la Boîte de Pandore, chacun avec une rareté différente. Sur la base de la contratimplémentation, nous pouvons calculer les probabilités:

Mise en œuvre d'un ERC404

La première version du code ERC404 n'était pas très bien écrite, ou pour le dire doucement, elle était médiocre. Cependant, elle a résolu le principal problème - comment implémenter à la fois les interfaces ERC20 et ERC721 au sein d'un seul contrat.

Comparaison de trois protocoles

Nous avons filtré les parties non pertinentes des deux définitions d'interface et comparé les interfaces qui se chevauchent ou entrent en conflit :

interface IERC20 { // Interroger le solde en fonction d'une adresse fonction balanceOf(adresse compte) vue externe retourne (uint256); // Transférer à une certaine adresse fonction transfer(adresse bénéficiaire, uint256 montant) externe retourne (bool); // Transférer à une certaine adresse pour le compte d'un tiers (sur la base d'une autorisation) fonction transferFrom(adresse expéditeur, adresse bénéficiaire, uint256 montant) externe retourne (bool); // Autoriser l'approbation des jetons fonction approve(adresse dépensier, uint256 montant) externe retourne (bool);}

interface IERC721 est IERC165 { // Interroger la quantité de NFT en fonction d'une adresse fonction balanceOf(adresse propriétaire) vue externe renvoie (solde uint256); // Le transfert dans la norme NFT est inclus dans transferFrom // Transférer un NFT à une certaine adresse au nom d'un tiers (sur la base d'une autorisation) fonction transferFrom(adresse de, adresse à, uint256 tokenId) externe; // Autoriser NFT fonction approuver(adresse à, uint256 tokenId) externe;}

On peut voir que les quatre interfaces conflictuelles sont liées aux transferts. En ERC20, le dernier paramètre sémantiquement est le montant, qui est la limite du jeton, tandis que dans ERC721, la sémantique du paramètre est tokenId, représentant le nombre de NFT.

Dans l'implémentation du contrat ERC404, la sémantique de ce paramètre est modifiée en montantOuId. La méthode pour distinguer s'il s'agit d'un montantou untokenIdest assez simple : basé sur la taille de la valeur.

Similaire à 1 BTC = 10^9 Sats, dans le monde ERC404, nous disons qu'1 Token correspond en réalité à une valeur de 10^18, alors que les NFT tokenIdest généralement un entier croissant de manière séquentielle à partir de 1. Donc, bien que amount et tokenId soient tous les deux des entiers, les ordres de grandeur réels sont assez différents.

Par exemple, le contrat Pandora enregistre combien de NFT ont actuellement été émis (actuellement 68180). Si la valeur de montantOuIdest inférieur ou égal à cela, il est considéré comme untokenId; sinon, cela est considéré comme unmontant.

Cette logique est-elle utile? Oui. Est-ce raisonnable?

De plus, lors du transfert de >= 1 jeton, la logique des NFT n'est pas le transfert mais plutôt la destruction du compte d'origine, et un nouveau compte est créé. Cette méthode présente l'avantage de correspondre à la liquidité et est simple à mettre en œuvre (considérez le scénario du transfert de moins de 1 jeton), mais elle entraîne une consommation de gaz exagérée.

Prenez cecitransactionpar exemple, le transfert de 4 tokens a entraîné la destruction de 4 NFT et l'émission de 4 nouveaux NFT :

La transaction a consommé 64 $ en GAS

Nouvelles narrations et opportunités

Le gameplay de ERC404 introduit plusieurs règles implicites :

1. Le prix d'un jeton sur un DEX et le prix d'un NFT sur le marché ne différeront pas beaucoup.
2. Il n'y a qu'une seule situation où un NFT est créé : 1 jeton est collecté. En d'autres termes, le seul moyen d'échanger un NFT de moindre rareté contre un NFT de plus grande rareté est par le biais de transactions continues de jetons.
3. L'offre totale de jetons Pandora est de 10 000, ce qui signifie que le nombre maximum de NFT est de 10 000, et ce nombre diminuera à mesure que le nombre de détenteurs augmentera (plus il y a de détenteurs, plus les scénarios de moins de 1 jeton seront courants).

Si je maîtrisais la magie de fabriquer constamment la 'Red Pandora's Box', pourrais-je acheter des jetons sur l'échange et ensuite les vendre à un prix élevé sur le marché NFT pour un arbitrage illimité ?

Jetons un coup d'œil au prix de Pandora; ces données fournissent la base théorique de l'arbitrage:

Acheté des jetons pour 4,7 ETH

Le prix plancher des NFT est supérieur à 5 ETH depuis la semaine dernière

Les données ci-dessus ne sont pas filtrées par la rareté de la NFT ; dans ces conditions, le profit après prise en compte de l'usure est d'environ 0,2 ETH. En se référant aux règles implicites ci-dessus, si nous pouvons toujours créer des NFT de haute rareté comme la Boîte de Pandore rouge, n'y aurait-il pas une marge de profit encore plus grande ?

Examinons le contrat de Pandora et voyons comment la « génération aléatoire » souvent décrite par les KOL est en réalité mise en œuvre :

pragma solidité ^0.8.0;contrat Pandora est ERC404 { fonction tokenURI(uint256 id) public view override returns (string memory) { // Hachez l'id une fois, en prenant le premier chiffre comme nombre aléatoire   uint8 seed = uint8(bytes1(keccak256(abi.encodePacked(id))));   string memory couleur;   // Déterminer la rareté en fonction de la plage de valeurs pour un uint8 [0, 255]   if (seed <= 100) {       couleur = "Vert";   } else if (seed <= 160) {       couleur = "Bleu";   } else if (seed <= 210) {       couleur = "Violet";   } else if (seed <= 240) {       couleur = "Orange";   } else if (seed <= 255) {       couleur = "Rouge";   } }}

En lisant le contrat, nous pouvons voir que la rareté de la Pandora Box est pseudo-aléatoire, similaire à notre projet précédent CryptoFish, où le tokenIdaugmente de manière incrémentielle, donc la rareté du prochain NFT émis est entièrement prévisible.

Nous pouvons faire une supposition purement locale en utilisant un morceau de code JavaScript, et après vérification, cette logique est complètement correcte:

const ethers = require('ethers');const calcSeed = (id) => parseInt(ethers.solidityPackedKeccak256(['uint256'], [id]).substr(2, 2), 16);const getColorBySeed = (seed) => { let color; if (seed <= 100) {   color = 'Vert'; } else if (seed <= 160) {   color = 'Bleu'; } else if (seed <= 210) {   color = 'Violet'; } else if (seed <= 240) {   color = 'Orange'; } else if (seed <= 255) {   color = 'Rouge'; } return color;};console.log(calcSeed(1)); // 177console.log(getColorBySeed(calcSeed(1))); // Violet

Pour l'instant, la valeur d'incrémentation frappée de Pandora est 68180, ce qui signifie que nous pouvons prédire les 100 identifiants NFT suivants qui atteindront la rareté rouge: 68186/68201/68213/68227/68228/68257/68259/68262

Si nous ignorons la diminution actuelle de la liquidité du projet Pandora, cela pourrait être un comportement financier très populaire.

Conclusion

ERC404 et Pandora ne sont pas les premiers à explorer les protocoles de liquidité NFT. Il y a eu des discussions sur la fractionalisation des NFT auparavant, y compris ERC1155 comme une approche innovante des NFT.

Mais pourquoi le sentiment est-il si élevé cette fois avec ERC404? Je crois que c'est à cause de la bon nom.

Malheureusement, la première version du contrat ERC404 a été mal implémentée, donc les responsables font activement la promotion d'un version V2, et la communauté dispose également d'une implémentation tierceDN404Certains ont même créé un nouveau protocole appelé ERC911 , qui est entièrement chargé de fonctionnalités dans son nom.

La liquidité a atteint son pic pendant la période du Nouvel An, et elle a depuis connu une baisse significative.

L'histoire de Pandora V1 pourrait toucher à sa fin rapide ; la version actuelle comporte suffisamment de défauts pour la faire chuter, et la liquidité et le nombre de détenteurs ont également considérablement diminué. Cependant, actuellement, de plus en plus d'équipes de projet essaient le modèle ERC404, avec 25 d'entre elles déjà répertoriées sur CoinMarketCap.

On pense qu'il y aura plus de solutions aux problèmes de liquidité des NFT à l'avenir, et l'ERC404 pourrait vraiment annoncer le prochain été des NFT.

Avertissement :

1. Cet article est repris de [Gatemoyen], Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [ZAN]. If there are objections to this reprint, please contact theGate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Clause de non-responsabilité : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.