Hôm nay cuốn sách mới nhất của tôi,Cách Các Quốc Gia Phá Sản: Chu Kỳ Lớn, đang được phát hành. Ghi chú này nhằm chia sẻ những gì nó nói một cách ngắn gọn. Đối với tôi, điều quan trọng nhất là truyền đạt sự hiểu biết trong khoảnh khắc quan trọng này, vì vậy tôi muốn truyền đạt những ý tưởng chính một cách cực kỳ ngắn gọn trong ghi chú này, cũng như một cách toàn diện trong cuốn sách, và để bạn quyết định bạn muốn đi sâu đến mức nào.

Nơi tôi đến

Tôi đã là một nhà đầu tư vĩ mô toàn cầu trong hơn 50 năm, đã đặt cược vào các thị trường nợ chính phủ gần như cũng lâu như vậy, và tôi đã làm rất tốt điều đó. Trong khi trước đây tôi giữ cho bản thân những hiểu biết về cơ chế mà các cuộc khủng hoảng nợ lớn diễn ra và các nguyên tắc tôi sử dụng để điều hướng chúng, hiện tại tôi đang ở giai đoạn cuộc đời mà tôi muốn truyền đạt những hiểu biết này để giúp mọi người. Điều này đặc biệt đúng bây giờ khi tôi thấy Hoa Kỳ và các quốc gia khác đang tiến tới việc có tương đương với những cơn đau tim kinh tế. Điều đó đã dẫn tôi đến việc viếtCách các quốc gia phá sản: Vòng lớn, điều này giải thích một cách toàn diện các cơ chế và nguyên tắc tôi sử dụng, và đây là tóm tắt rất ngắn gọn về cuốn sách.

Cách hoạt động của cơ chế

Động lực nợ hoạt động giống như đối với một chính phủ cũng như đối với một cá nhân hoặc một công ty, ngoại trừ việc chính phủ trung ương có một ngân hàng trung ương có thể in tiền (điều này làm giảm giá trị của nó) và nó có thể lấy tiền từ người dân thông qua thuế. Vì những lý do này, nếu bạn có thể tưởng tượng cách mà động lực nợ sẽ hoạt động cho bạn hoặc một doanh nghiệp bạn điều hành nếu bạn có thể in tiền hoặc lấy tiền từ người dân bằng cách đánh thuế họ, bạn có thể hiểu được động lực này. Nhưng hãy nhớ rằng mục tiêu của bạn là làm cho hệ thống tổng thể hoạt động tốt, không chỉ cho bản thân bạn, mà cho tất cả công dân.

Đối với tôi, hệ thống tín dụng/thị trường giống như hệ thống tuần hoàn, mang lại dưỡng chất cho tất cả các phần của cơ thể tạo nên các thị trường và nền kinh tế của chúng ta. Nếu tín dụng được sử dụng hiệu quả, nó tạo ra năng suất và thu nhập có thể trả lại nợ và lãi suất trên nợ, điều này là lành mạnh. Tuy nhiên, nếu nó không được sử dụng tốt và không tạo ra đủ thu nhập để trả lại nợ và lãi suất trên nợ, dịch vụ nợ sẽ tích lũy giống như mảng bám làm chèn ép các khoản chi tiêu khác. Khi các khoản thanh toán dịch vụ nợ trở nên rất lớn, điều đó tạo ra vấn đề dịch vụ nợ và cuối cùng là vấn đề tái cấp vốn nợ khi những người nắm giữ nợ không muốn tái cấp vốn và muốn bán nó. Tự nhiên, điều đó tạo ra sự thiếu hụt cầu đối với các công cụ nợ như trái phiếu và việc bán chúng, và tự nhiên khi có sự thiếu hụt cầu so với cung, điều đó dẫn đến a) lãi suất tăng, điều này khiến thị trường và nền kinh tế giảm đi, hoặc b) các ngân hàng trung ương "in tiền" và mua nợ, điều này làm giảm giá trị của tiền và làm tăng lạm phát so với những gì nó sẽ có. In tiền cũng làm giảm lãi suất một cách giả tạo, điều này làm tổn hại đến lợi nhuận của người cho vay. Cả hai cách tiếp cận đều không tốt. Khi lãi suất tăng vì việc bán nợ trở nên quá lớn để kiềm chế và ngân hàng trung ương đã mua rất nhiều trái phiếu, ngân hàng trung ương sẽ thua lỗ, điều này làm tổn hại đến dòng tiền của nó. Nếu điều này tiếp tục, nó dẫn đến việc ngân hàng trung ương có giá trị ròng âm.

Khi điều này trở nên nghiêm trọng, cả chính phủ trung ương và ngân hàng trung ương đều vay mượn để thực hiện các khoản thanh toán nợ, ngân hàng trung ương in tiền để cung cấp cho việc cho vay vì nhu cầu thị trường tự do là không đủ, và một vòng xoáy nợ/in tiền/lạm phát tự củng cố xảy ra. Tóm lại, những điều cổ điển cần theo dõi như sau:

1) Số lượng dịch vụ nợ chính phủ có liên quan đến doanh thu của chính phủ (giống như lượng mảng bám trong hệ tuần hoàn),

2) Số lượng bán nợ chính phủ có tương quan với số lượng cầu về nợ chính phủ (điều này giống như mảng bám bị bong ra và gây ra cơn đau tim), và

3) số lượng các chính phủ ngân hàng trung ương in tiền để mua nợ chính phủ nhằm bù đắp sự thiếu hụt trong nhu cầu nợ chính phủ so với lượng nợ chính phủ cần được bán (điều này giống như bác sĩ/ngân hàng trung ương đang tiêm một liều lượng lớn thanh khoản/tín dụng để làm dịu tình trạng thiếu thanh khoản, tạo ra nhiều nợ hơn mà ngân hàng trung ương có sự tiếp xúc).

Tất cả những điều này thường tăng lên trong một chu kỳ dài hạn, kéo dài hàng thập kỷ của việc gia tăng nợ và chi phí phục vụ nợ so với thu nhập cho đến khi điều đó không thể tiếp tục vì 1) chi phí phục vụ nợ không thể chấp nhận được làm gò bó các khoản chi tiêu khác, 2) nguồn cung nợ phải được mua quá lớn so với nhu cầu mua nợ đó khiến lãi suất phải tăng đáng kể, điều này khiến thị trường và nền kinh tế giảm mạnh, hoặc 3) thay vì cho phép lãi suất tăng và xảy ra tình trạng thị trường xấu/nền kinh tế xấu, ngân hàng trung ương in ra rất nhiều tiền và mua rất nhiều nợ chính phủ để bù đắp cho sự thiếu hụt nhu cầu, điều này khiến giá trị của đồng tiền giảm mạnh.

Trong cả hai trường hợp, trái phiếu có lợi suất kém cho đến khi tiền và nợ cuối cùng trở nên rẻ đến mức có thể thu hút nhu cầu và/hoặc nợ có thể được mua lại hoặc tái cấu trúc một cách rẻ rãi bởi chính phủ.

Đó là hình ảnh của Chu kỳ Nợ Lớn trong một cái nhìn rất ngắn gọn.

Bởi vì người ta có thể đo lường những điều này, người ta có thể theo dõi động thái nợ này đang xảy ra, vì vậy rất dễ để thấy các vấn đề sắp đến. Tôi đã sử dụng quy trình chẩn đoán này trong việc đầu tư của mình và tôi đã giữ nó cho riêng mình, nhưng bây giờ tôi đang giải thích nó một cách chi tiết trong "Cách các quốc gia phá sản: Chu kỳ lớn" vì bây giờ nó quá quan trọng để giữ cho riêng mình.

Để mô tả một cách cụ thể hơn, người ta có thể thấy nợ và các khoản thanh toán dịch vụ nợ gia tăng so với thu nhập, nguồn cung nợ lớn hơn nhu cầu về nó và các ngân hàng trung ương giải quyết những vấn đề này bằng cách kích thích ban đầu bằng cách cắt giảm lãi suất ngắn hạn và sau đó bằng cách in tiền và mua nợ, và cuối cùng ngân hàng trung ương thua lỗ và có giá trị ròng tiêu cực, và cả chính phủ trung ương và việc gánh thêm nợ để thanh toán dịch vụ nợ và ngân hàng trung ương phát hành nợ. Tất cả những điều này dẫn đến một cuộc khủng hoảng nợ chính phủ, tạo ra tương đương với một cơn đau tim kinh tế xảy ra khi việc thắt chặt chi tiêu tài chính từ nợ ngăn chặn dòng chảy bình thường của hệ thống tuần hoàn.

Vào giai đoạn cuối của vòng đời nợ lớn này, hành động của thị trường phản ánh động lực này thông qua việc lãi suất tăng do lãi suất dài hạn dẫn dắt, đồng tiền suy giảm đặc biệt so với vàng, và bộ tài chính của chính phủ trung ương rút ngắn kỳ hạn của các đợt phát hành nợ của mình do thiếu nhu cầu đối với nợ dài hạn. Thông thường, vào cuối quá trình khi động lực này ở mức nghiêm trọng nhất, một số biện pháp cực đoan khác dường như được đưa vào thực hiện như thiết lập kiểm soát vốn và gây áp lực đặc biệt lên các chủ nợ để mua và không bán nợ. Động lực này được giải thích đầy đủ hơn trong cuốn sách của tôi cùng với nhiều biểu đồ và số liệu để chứng minh điều đó đang xảy ra.

Tình hình của Chính phủ Hoa Kỳ trong một cái vỏ nhỏ

Bây giờ, hãy tưởng tượng rằng bạn đang điều hành một doanh nghiệp lớn gọi là chính phủ Hoa Kỳ. Điều đó sẽ cho bạn một góc nhìn giúp bạn hiểu về tài chính của chính phủ Hoa Kỳ và những lựa chọn của lãnh đạo của nó.

Doanh thu tổng cộng trong năm nay sẽ khoảng 5 triệu tỷ đô la trong khi tổng chi phí sẽ khoảng 7 triệu tỷ đô la, vì vậy sẽ có một khoản thâm hụt ngân sách khoảng 2 triệu tỷ đô la. Vì vậy, năm nay, chi tiêu của tổ chức bạn sẽ khoảng 40 phần trăm nhiều hơn so với số tiền mà nó thu vào. Và có rất ít khả năng cắt giảm chi phí vì hầu hết các chi phí đều đã được cam kết trước hoặc là chi phí thiết yếu. Bởi vì tổ chức của bạn đã vay rất nhiều trong một thời gian dài, nó đã tích lũy một khoản nợ lớn—khoảng sáu lần số tiền mà nó đang thu vào mỗi năm (khoảng 30 triệu tỷ đô la), tương đương khoảng 230.000 đô la mỗi hộ gia đình mà bạn phải chăm sóc. Và hóa đơn lãi suất trên khoản nợ sẽ khoảng 1 triệu tỷ đô la, tương đương khoảng 20 phần trăm doanh thu của doanh nghiệp bạn và một nửa khoản thâm hụt ngân sách năm nay (khoản thiếu hụt) mà bạn sẽ phải vay để tài trợ. Nhưng 1 triệu tỷ đô la đó không phải là tất cả những gì bạn phải trả cho các chủ nợ của mình, vì ngoài lãi suất mà bạn phải trả cho khoản nợ của mình, bạn còn phải trả lại số tiền gốc đến hạn, khoảng 9 triệu tỷ đô la. Bạn hy vọng rằng các chủ nợ của bạn, hoặc một số thực thể giàu có khác, sẽ cho vay lại hoặc cho bạn hoặc một số thực thể giàu có khác. Vì vậy, các khoản thanh toán dịch vụ nợ—nói cách khác, việc trả lại gốc và lãi mà bạn phải làm để không bị vỡ nợ—khoảng 10 triệu tỷ đô la, tương đương khoảng 200 phần trăm số tiền thu vào.

Đó là tình trạng hiện tại.

Vậy, điều gì sẽ xảy ra? Hãy tưởng tượng điều đó. Bạn sẽ vay tiền để tài trợ cho khoản thâm hụt, bất kể khoản thâm hụt đó là gì. Có rất nhiều tranh cãi về việc nó sẽ là gì. Hầu hết các nhà đánh giá độc lập về tình hình dự đoán rằng nợ trong 10 năm sẽ là 50-55tn (sẽ gấp 6,5-7 lần doanh thu), vì sẽ có thêm 20-25tn vay mượn. Tất nhiên, trong mười năm, điều đó sẽ để lại cho tổ chức này nhiều khoản thanh toán nợ hơn, ảnh hưởng đến chi tiêu và nhiều rủi ro hơn rằng sẽ không có đủ nhu cầu cho khoản nợ mà nó phải bán mà không có kế hoạch để giải quyết tình hình này.

Đó là bức tranh.

Giải pháp 3 phần 3% của tôi

Tôi tự tin rằng tình trạng tài chính của chính phủ đang ở một điểm chuyển tiếp vì nếu điều này không được giải quyết ngay bây giờ, các khoản nợ sẽ tích lũy đến mức mà chúng không thể được quản lý mà không gặp phải tổn thương lớn, và điều này đặc biệt quan trọng rằng hoạt động này xảy ra khi hệ thống tương đối mạnh chứ không phải khi nó yếu. Điều đó là vì khi nền kinh tế đang trong tình trạng suy giảm, nhu cầu vay mượn của chính phủ tăng lên rất nhiều.

Từ phân tích của tôi, tôi tin rằng tình huống này cần được giải quyết thông qua cái mà tôi gọi là giải pháp 3 phần, 3%. Đó sẽ là giảm thâm hụt ngân sách xuống còn 3% GDP theo cách cân bằng ba phương pháp giảm thâm hụt, đó là 1) cắt giảm chi tiêu, 2) tăng doanh thu thuế và 3) giảm lãi suất. Tất cả ba điều này cần diễn ra đồng thời để tránh bất kỳ điều nào trở nên quá lớn, vì nếu bất kỳ điều nào quá lớn, sự điều chỉnh sẽ trở nên đau đớn. Và những điều này cần xảy ra thông qua những điều chỉnh cơ bản tốt thay vì bị ép buộc (ví dụ, sẽ rất tồi tệ nếu Cục Dự trữ Liên bang một cách không tự nhiên ép lãi suất xuống). Dựa trên các dự đoán của tôi, việc cắt giảm chi tiêu và tăng doanh thu thuế khoảng 4% mỗi cái so với kế hoạch hiện tại, và lãi suất giảm khoảng 1-1,5% để phản ứng, sẽ dẫn đến việc chi trả lãi suất thấp hơn khoảng 1-2% GDP trong thập kỷ tới và kích thích sự tăng giá tài sản và hoạt động kinh tế, điều này sẽ mang lại nhiều doanh thu hơn.

Một số câu hỏi thường gặp và câu trả lời của tôi cho chúng

Có nhiều điều hơn nữa trong cuốn sách mà tôi không có không gian để đi sâu vào đây, bao gồm một mô tả về "chu kỳ lớn tổng thể" (bao gồm các chu kỳ nợ/tiền/tín dụng, các chu kỳ chính trị nội bộ, các chu kỳ địa chính trị bên ngoài, các hiện tượng thiên nhiên và những tiến bộ trong công nghệ) điều khiển tất cả những thay đổi lớn trên thế giới, suy nghĩ của tôi về những gì tương lai có thể trông như thế nào, và một số quan điểm về việc đầu tư trong những thay đổi này. Nhưng bây giờ, tôi sẽ trả lời một số câu hỏi phổ biến mà tôi đã nhận được khi nói về cuốn sách và mời bạn xem qua cuốn sách đầy đủ nếu bạn muốn tìm hiểu sâu hơn.

Q1: Tại sao các cuộc khủng hoảng nợ công lớn và các chu kỳ nợ lớn lại xảy ra?

Các cuộc khủng hoảng nợ công lớn và các chu kỳ nợ lớn xảy ra và có thể dễ dàng được đo lường bằng 1) số lượng chi phí dịch vụ nợ công so với doanh thu của chính phủ tăng đến mức không thể chấp nhận được, gây áp lực lên chi tiêu chính phủ thiết yếu, 2) số lượng bán nợ công so với lượng cầu về nợ công trở nên quá lớn đến mức lãi suất tăng lên, khiến thị trường và nền kinh tế suy giảm, và 3) các ngân hàng trung ương phản ứng với những điều kiện này bằng cách hạ lãi suất, điều này làm giảm cầu về trái phiếu, từ đó dẫn đến việc các ngân hàng trung ương in tiền để mua nợ công, làm giảm giá trị của tiền. Những điều này thường gia tăng trong một chu kỳ dài hạn, kéo dài nhiều thập kỷ cho đến khi chúng không thể tiếp tục nữa vì 1) chi phí dịch vụ nợ làm giảm không thể chấp nhận các chi tiêu khác, 2) lượng nợ mà phải mua quá lớn so với nhu cầu mua nợ đó khiến lãi suất phải tăng nhiều, điều này làm cho thị trường và nền kinh tế giảm mạnh hoặc 3) ngân hàng trung ương in rất nhiều tiền và mua rất nhiều nợ công để bù đắp cho thiếu hụt cầu, điều này làm giá trị của tiền giảm mạnh. Trong cả hai trường hợp, trái phiếu có lợi suất kém cho đến khi chúng trở nên rẻ đến mức có thể thu hút cầu và/hoặc nợ có thể được tái cấu trúc. Người ta có thể dễ dàng đo lường những điều này và thấy chúng đang tiến đến một cuộc khủng hoảng nợ sắp xảy ra. Nó xảy ra khi sự siết chặt của chi tiêu tài trợ bằng nợ xảy ra, giống như một cơn đau tim kinh tế do nợ.

Trong suốt lịch sử, những chu kỳ nợ này đã xảy ra ở hầu hết mọi quốc gia, thường là nhiều lần, vì vậy có hàng trăm trường hợp lịch sử để xem xét. Nói cách khác, tất cả các trật tự tiền tệ đều đã sụp đổ và quá trình chu kỳ nợ mà tôi mô tả chính là nguyên nhân đứng sau những sự sụp đổ này. Chúng đã tồn tại từ xa xưa, ngay từ khi có lịch sử ghi chép. Đây là quá trình đã dẫn đến sự sụp đổ của tất cả các loại tiền tệ dự trữ như Bảng Anh và Guilder Hà Lan trước Bảng Anh. Trong cuốn sách của tôi, tôi trình bày 35 trường hợp gần đây nhất.

Q2: Nếu quá trình này xảy ra lặp đi lặp lại, tại sao các động lực đứng sau nó lại không được hiểu rõ?

Bạn đúng rằng điều này không được hiểu rõ. Thú vị thay, tôi không thể tìm thấy bất kỳ nghiên cứu nào về cách điều này xảy ra. Tôi giả thuyết rằng điều này không được hiểu rõ vì nó thường chỉ xảy ra khoảng một lần trong đời ở các quốc gia có đồng tiền dự trữ—khi trật tự tiền tệ của họ sụp đổ—và khi điều này xảy ra ở các quốc gia không có đồng tiền dự trữ, động lực này được cho là một vấn đề mà các quốc gia có đồng tiền dự trữ miễn dịch với. Lý do duy nhất tôi phát hiện ra quá trình này là vì tôi thấy nó xảy ra trong việc đầu tư vào thị trường trái phiếu chính phủ của mình, điều này đã dẫn tôi đến việc nghiên cứu nhiều trường hợp xảy ra trong suốt lịch sử để tôi có thể điều hướng chúng tốt (như điều hướng cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 và cuộc khủng hoảng nợ châu Âu 2010-15).

Q3: Chúng ta nên lo lắng như thế nào về một cuộc khủng hoảng nợ "đột quỵ" ở Mỹ khi đang chờ đợi các vấn đề nợ của Mỹ bùng phát. Mọi người đã nghe rất nhiều về cuộc khủng hoảng nợ sắp xảy ra mà chưa bao giờ đến? Điều gì làm cho lần này khác biệt?

Tôi nghĩ rằng chúng ta nên rất lo lắng vì những điều kiện đã được đề cập trước đó. Tôi nghĩ rằng những người lo lắng về cuộc khủng hoảng nợ xảy ra trước đây, khi điều kiện còn kém nghiêm trọng hơn, đã đúng khi lo lắng về nó vào thời điểm đó vì nếu giải quyết sớm có thể đã ngăn chặn được những điều kiện xấu đi, giống như cảnh báo về việc hút thuốc và ăn uống không lành mạnh sớm. Vì vậy, tôi lý thuyết rằng lý do vấn đề này không được lo lắng rộng rãi hơn là vì nó không được hiểu rõ và vì có rất nhiều sự tự mãn đã phát triển như một kết quả của những cảnh báo quá sớm. Nó giống như một người có nhiều mảng bám trong động mạch của họ, đang ăn nhiều thực phẩm béo và không tập thể dục nói với bác sĩ của mình, "Bạn đã cảnh báo tôi rằng những điều tồi tệ sẽ xảy ra với tôi nếu tôi không thay đổi cách sống, nhưng tôi vẫn chưa bị đau tim. Tại sao tôi nên tin bạn bây giờ?"

Q4: Yếu tố nào có thể là nguyên nhân cho một cuộc khủng hoảng nợ của Mỹ ngày nay, khi nào nó sẽ xảy ra và cuộc khủng hoảng như vậy sẽ trông như thế nào?

Các chất xúc tác sẽ là sự hội tụ của những ảnh hưởng đã được đề cập trước đó. Về thời điểm, nó có thể được thúc đẩy hoặc hoãn lại bởi các chính sách và các yếu tố bên ngoài, như những biến động chính trị lớn và chiến tranh. Ví dụ, nếu thâm hụt ngân sách được giảm xuống khoảng 3% GDP từ những gì tôi và hầu hết những người khác dự đoán sẽ là khoảng 7% GDP, điều đó sẽ giảm rất nhiều rủi ro. Nếu có những cú sốc lớn bên ngoài, nó sẽ đến sớm hơn, và nếu không có, nó sẽ đến muộn hơn hoặc không xảy ra (nếu được quản lý tốt). Dự đoán của tôi, mà tôi cho là sẽ không chính xác, là nó sẽ đến trong ba năm, cộng hoặc trừ hai, nếu hướng đi mà chúng ta đang theo không bị thay đổi.

Q5: Bạn có biết trường hợp nào tương tự về việc cắt giảm thâm hụt ngân sách nhiều như cách bạn mô tả và có kết quả tốt xảy ra không?

Có. Tôi biết về vài trường hợp. Kế hoạch của tôi sẽ dẫn đến việc cắt giảm thâm hụt ngân sách khoảng bốn phần trăm GDP. Trường hợp tương tự nhất xảy ra với kết quả tốt là ở Hoa Kỳ từ năm 1991 đến 1998 khi thâm hụt ngân sách được cắt giảm năm phần trăm GDP. Trong cuốn sách của tôi, tôi liệt kê vài trường hợp tương tự đã xảy ra ở một số quốc gia.

Q6: Một số người đã cho rằng Mỹ thường ít dễ bị tổn thương hơn trước các vấn đề/khủng hoảng liên quan đến nợ do vai trò thống trị của đồng đô la trong nền kinh tế toàn cầu. Bạn tin rằng những người đưa ra lập luận đó đã bỏ qua/không đánh giá đúng điều gì?

Nếu họ tin điều này, họ đang thiếu hiểu biết về cơ chế và bài học từ lịch sử. Cụ thể hơn, họ nên xem xét lịch sử để hiểu tại sao tất cả các đồng tiền dự trữ trước đây lại trở thành đồng tiền dự trữ. Nói một cách đơn giản, tiền tệ và nợ phải là những kho lưu trữ tài sản hiệu quả hoặc chúng sẽ bị mất giá và bị bỏ rơi. Động lực mà tôi đang mô tả giải thích cách một đồng tiền dự trữ mất hiệu quả như một kho lưu trữ tài sản.

Q7: Nhật Bản—nơi có tỷ lệ nợ trên GDP là 215%, cao nhất trong số các nền kinh tế phát triển—thường được xem là ví dụ điển hình cho lập luận rằng một quốc gia có thể sống chung với mức nợ cao liên tục mà không phải trải qua khủng hoảng nợ. Tại sao bạn lại không cảm thấy an tâm từ kinh nghiệm của Nhật Bản?

Trường hợp Nhật Bản exemplifies và sẽ tiếp tục exemplifies vấn đề mà tôi mô tả, và nó chứng minh trong thực tế lý thuyết của tôi. Cụ thể hơn, vì mức độ nợ quá mức của chính phủ Nhật Bản, trái phiếu và nợ Nhật Bản đã trở thành những khoản đầu tư tồi tệ. Để bù đắp cho sự thiếu hụt nhu cầu đối với tài sản nợ Nhật Bản với lãi suất đủ thấp để có lợi cho đất nước, Ngân hàng Nhật Bản đã in rất nhiều tiền và mua rất nhiều nợ chính phủ Nhật Bản, dẫn đến việc những người nắm giữ trái phiếu Nhật Bản chịu lỗ 45% so với việc nắm giữ nợ đô la Mỹ kể từ năm 2013 và lỗ 60% so với việc nắm giữ vàng kể từ năm 2013. Mức lương điển hình của một công nhân Nhật Bản đã giảm 58% kể từ năm 2013 tính theo đồng tiền chung so với mức lương của một công nhân Mỹ. Tôi có một chương riêng về trường hợp Nhật Bản trong cuốn sách của tôi giải thích nó một cách sâu sắc.

Q8. Có khu vực nào khác trên thế giới có vẻ đặc biệt vấn đề từ góc độ tài chính mà mọi người có thể đang đánh giá thấp không?

Hầu hết các quốc gia đều gặp phải vấn đề nợ nần và thâm hụt tương tự. Vương quốc Anh, EU, Trung Quốc và Nhật Bản cũng vậy. Đó là lý do tại sao tôi dự đoán sẽ có một quá trình điều chỉnh nợ và mất giá tiền tệ tương tự ở hầu hết các quốc gia, và đó là lý do tôi mong đợi các loại tiền không do chính phủ sản xuất như vàng và bitcoin sẽ hoạt động tương đối tốt.

Q9. Các nhà đầu tư nên điều hướng rủi ro này như thế nào/đặt mình ở vị trí nào trong thời gian tới?

Tình hình tài chính của mỗi người là khác nhau, nhưng theo lời khuyên chung, tôi đề xuất nên đa dạng hóa tốt trong các loại tài sản và các quốc gia có báo cáo thu nhập và bảng cân đối tài chính mạnh mẽ và không có xung đột chính trị nội bộ lớn và xung đột địa chính trị bên ngoài, giảm tỷ trọng tài sản nợ như trái phiếu, và tăng tỷ trọng vàng và một chút bitcoin. Việc có một tỷ lệ nhỏ tiền của mình trong vàng có thể giảm rủi ro của danh mục đầu tư, và tôi nghĩ rằng nó cũng sẽ tăng lợi suất của nó.

Quan điểm được bày tỏ ở đây là của riêng tôi và không nhất thiết là của Bridgewater.

Khước từ trách nhiệm:

1. Bài viết này được đăng lại từ [RayDalio]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [RayDalio]. Nếu có ý kiến phản đối đối với việc in lại này, vui lòng liên hệ với Gate Learn đội, và họ sẽ xử lý nó kịp thời.
2. Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Những quan điểm và ý kiến được nêu trong bài viết này hoàn toàn là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi đội ngũ Gate Learn. Trừ khi có đề cập, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết đã dịch là bị cấm.