Ethereum тепер відзначає восьмий рік із запуску, і я був при цьому протягом 6 років.

Ніколи раніше шлях вперед не був таким очевидним – ми пройшли довгий шлях від того, що думалинаписання твітів на L1змінив би світ!

Тепер ми знаємо, на що добрі децентралізовані крипто-мережі і як їх масштабувати. З нашого поточного розуміння крипто-мереж залишається ще багато цінного соку, який можна видавити. Це захоплююче!

Тим не менше, є багато невідповідних питань про те, як виглядає кінцева гра для крипто. Хоча туман війни повільно розсіюється, він все ще дуже присутній.

Прийняття рішень щодо розподілу капіталу як особисто, так і у моїх обов'язках VC, залежить від відповідей на деякі великі питання, що залишилися в цьому просторі, з яких багато. Усі венчурні капіталісти та будівельники в криптосистемі намагаються відповісти на великі питання точніше та швидше, ніж їх конкуренти.

Я відвідав час, щоб визначити деякі з найбільших питань, залишених у просторі, та мої думки про них. Таким чином, Безбанківська нація, ось п'ять великих невідповіданих питань про майбутнє криптовалюти.

1. Багато Суперланцюгів або один Уберланцюг?
2. Де захоплюється значення в стопці Rollup?
3. Де знаходиться рівновага LST?
4. Чи поглине Солана?
5. Як ми отримуємо виявлення ціни onchain?

Цей пост - це монстр, наповнений великою кількістю питань - отже, пристебніться.

⚠️ Оголошення: Я є інвестором у кількох проектах, згаданих або натякнутих нижче, включаючи Optimism. Ви можете побачити мій повний, актуальний список оголошень та ті від Bankless Ventures тут.

#1: Багато суперчейнів чи один Uberchain?

Ми знаємо, як Ethereum масштабуватиметься.

Роллапи розгорнули WWIII-стійкий блокспейс Ethereum у велику кількість L2-блокспейсу. У 2020 та 2021 роках ми говорили про це у теорії, а у 2022 та 2023 роках бачили, як це виходить у виробництво.

Але існує так багато команд, які втілюють цей же візіонерський підхід у власних унікальних способах. Суперланцюг Оптимізму! Орбіти Arbitrum! ZK Стек zkSync! Супермережі Polygon! Екліпс! Є так багато різних способів побудувати L2!

Кожен представляє стратегію розширення блокпростору Ethereum L1 до найвіддаленіших куточків Інтернету. Мій сприйнятий кінцевий результат для криптовалюти полягає в тому, що блокчейн знаходить свій шлях до кожного куточка Інтернету, і Ethereum виробляє різні блокчейн-гени, кожен унікально спеціалізуючись, щоб заповнити безланцюжкові порожнечі Інтернету.

Проте залишаються питання:

• Чи нам потрібно так багато різних стандартів rollup? Або достатньо однієї рамки роботи? Чи моєМодель імперії для блокчейнівприродно розширюються в «Модель імперії для L2s на Ethereum?»
  • Чи доріг центричний шлях Ethereum по розгортанню природно знижує бар'єр для входу для альтернативних стандартів роллапу, що породжує більш плюралістичний рівновага стратегій роллапу?
• Чи можуть спеціалізовані ролапи (рол-додатки) економічно виправдати себе?
  • Або ймовірно, що економіка збігає всі застосування, щоб жити на кількох домінуючих роллапах?
  • Чи економічні та композитні стимули змусять зіткнутися в одному монолітному роллапі Ethereum, як це показано одним із результатів уКінцева гра Віталіка?
    • Які властивості ми можемо передбачити у цього теоретичного переможця сьогодні?

Декілька роллапів?

Роллапи мають витрати, і лише деякі випадки використання можуть виправдати витрати на створення та підтримку мережі роллапу на основі їхньої економіки самі по собі. Ці застосунки повинні знайти свій шлях на більш узагальнену ландшафт, і універсальні роллапи будуть конкурувати, щоб забезпечити найбільший обсяг нерухомості за найнижчою ціною.

Цей аргумент захоплює деякі вітри хвоста композиції також. Коли на тому ж ланцюжку живе більше додатків, збільшується можливість вибору. Ціле стає більшим, ніж сума частин, і чим більше частин, тим більшим стає ціле. Люди природним чином мігрують до міст, і економіка rollup однакова. Хто може побудувати найбільше місто?

Команда Eclipse працювала наполегливо протягом минулого року, і нам довелося вивчити багато уроків на власній шкірі по дорозі.

Це мої роздуми про те, чому, ймовірно, не буде мільйонів роллапів, і що нас веде до Eclipse Mainnet SVM L2:https://t.co/lshKzWuzNf

— неел ( @neelsalami) 2 жовтня 2023 року

Neel Samani з команди Eclipse входить в табір «кілька ролапів» і розповідає свої міркування тут:

Багато роллапів?

По мірі розвитку технологій вони стають дешевшими! Фіксовані витрати на розгортання rollup з часом знизяться, оскільки технологія стане більш вдосконаленою.

Хоча необхідність боротися з нескінченними зведеннями здається неспроможною, додаткові галузі досліджень та інновацій можуть допомогти стримати це. Однорідний блоковий простір, рівні абстракції, кросчейн-виконання, виклики контрактів, спільна послідовність і наміри поза мережею – все це сприятиме подоланню хаосу з 10 000 ланцюгів.

Мати кожен додаток, що працює разом на одному ланцюзі, є захватуючим, але є фундаментальні обмеження масштабу для монолітних ланцюгів. Хоча горизонтальне масштабування через багато роллапів здається хаотичним, є багато досліджень і розробок, які залишилося здійснити на кількох фронтах.

Розходження шляхів?

Ідея майбутнього Superchain для Ethereum приваблива, але вона не зовсім вирішує композиційність L2.

Дорожня карта Ethereum, орієнтована на роллапи, виробляє шлях до нескінченного масштабування, просто дозволяючи ланцюгам бути розгорнутими за потребою на Ethereum. Якщо один рівень L2 перенасичений, просто запустіть інший! Проте ця стратегія створює нові проблеми для Ethereum, про які спільнота Solana просто обожнює розповідати вам - головним чином проблеми композабельності.

SDK Rollup, такі як OP Stack, допомагають вирішити цю проблему. Спільні стандарти та однорідний блокпейс - це великий перший крок до відновлення різних ланцюгів в один єдиний рівень виконання, але цього разу з нескінченним масштабом. Додайте деяке спільне виконання, виклики контрактів між ланцюгами, абстракцію користувацького інтерфейсу, цей магічний '???' крок, і от, у нас є нескінченний масштаб для L2 Суперланцюга.

Є лише одна проблема.

Optimism, Arbitrum, Polygon та zkSync хочуть зробити це.

Шлях вперед

Це чудово, якщо Optimism Superchain - це 1,000 різних ланцюгів, сприйнятих як один, але Arbitrum все ще говорить іншою мовою, як Optimism, так само, як і всі інші L2 SDK.

Ось чому версія Суперланцюга Arbitrum не схожа на Optimism. Arbitrum зацікавлений в єдиному об'єднаному баченні Uberchain, в якому універсальні механізми композиції пов'язують будь-який ланцюг.

Замість створення ще одного Суперланцюжка, Arbitrum працює в просторі між цими ланцюжками. Ця область уваги - це шар взаємодії між Ethereum L1 та врегулюванням Суперланцюжка. Як тільки Суперланцюжок погоджується щодо свого внутрішнього стану, Arbitrum хоче зосередити зусилля на дослідження та розробку в області міжланцюжкового врегулювання, перш ніж буде знайдена колективна остаточність шляхом публікації на L1.

Це приваблива візія, і якщо прищуритися, ви побачите, що вищезгадані дві секції насправді однакові. Існує потенційно майбутнє, в якому існує багато роллапів, та інновації технологій композиції ланцюжка дозволяють їм зливатися та змішуватися в один єдиний Uberchain. Або... ці технології не працюють, і єдиний спосіб досягти справжньої безшовної композабельності - мати лише один єдиний роллап.

Отже, чи є майбутнє Ethereum…

• Декілька різних економічних зон з багатьма ланцюгами? (Суперланцюги!)
• Одиночний композиційний Uberchain? (Суперланцюги + інновації у сфері компонування міжланцюжкових технологій!)
• Однорідний ролап?

Робіть ваші ставки! 🎲

#2: Де зафіксована вартість у Rollup Stack?

Кожна команда L2 хоче поширити свій набір розробки ланцюга по криптопейзажу. Є OP Stack, ZK Stack, Supernets, Orbits і, безперечно, багато іншого.

Чому вони роблять ці речі? Як L2 вигідні від більшого розгалуження їхнього ланцюжка? Оскільки відгалуження не потребує дозволу, як токени L2 зберігають вартість, коли відгалуження є безкоштовним? Процес відгалуження викидає токен. Чому відгалужений ланцюжок OP-Stack готовий платити комісії OP Collective? Які стимули?

• Mantle, одна з найбільших вілок OP Stack, вилучила старішу версію кодової бази і заявила, що наразі не має наміру приєднатися до надходження Optimism Superchain. Вони збираються зберігати свої комісії послідовника для себе, дуже вам дякую.
• Тим часом, Base вносить 15% від своїх комісій за послідовність в Колектив Оптимізму, фактично, токен ОП. Таким чином, Base, як відгалуження OP-Stack, вносить цінність у OP, але Mantle ні.

Що відбувається? Яка різниця між цими двома ланцюжками? Відповідь: управління. Без управління у нас є різнорідні, хаотичні, безладні ланцюжки-на-ланцюжці-на-ланцюжці. З управлінням у нас є однорідний блокспейс, повторне використання коду та спільна можливість оновлення. З цими властивостями у нас є основа для початку об'єднання 10 000+ безладних ланцюжків у безланцюжковий користувацький досвід.

Ось чому я був унікально вражений стратегією та дорожньою картою Optimism, перш за все іншими. Бен, Цзін, Карл і команда Optimism пробігли через лабіринт ідей масштабування Ethereum і дійшли до логічного завершення управління набагато раніше за будь-яку іншу команду, і з першого дня «йшли важким шляхом» з'ясування децентралізованого управління. Всі інші ролапи конкурують за технічними перевагами, але врешті-решт вони закінчаться, і їм доведеться почати з'ясовувати свою довгострокову стратегію управління, як тільки вони прийдуть до цього логічного завершення.

Тим часом, OP-стек може просто поглибити найкращу технологію, розроблену іншими, працюючи над викопуванням необхідного рову управління, оскільки, раніше, будь-яка інша команда L2 була з нею ознайомлена.

«Чому управління - логічний висновок конкуренції з роллапом?» - це широка тема, що виходить за межі цьої статті. Мені доведеться вказати вас на дуже глибоку кроликову нору Оптимізму, щоб розібратися в цьому.

Це моя дисертація про те, як працює простір L2: Захоплення вартості токенів L2 в кінцевому підсумку походить від ефективності управління. Тим не менш, ось питання, на які я все ще маю:

• Чи зможе узагальнена модульна структура, подібна стеку OP, поглинути найкращі технології L2 так само, як ми бачили, що Ethereum L1 поглиблював периферійні технології?
• На скільки потужним може бути стимул приєднатися до Суперланцюга? Це питання є проксі для вимірювання 'ефективності управління'; наскільки ефективним може стати управління L2? Чи стане воно достатнім для згуртування безладних ланцюгів разом?
• Якщо інновації щодо взаємодії між ланцюжками не створюють того, що потрібно для створення безланцюжкового досвіду, які інші фактори може використовувати управління для збільшення захоплення вартості токенів L2?

А що на рахунок постачальників інфраструктури Rollup?

Управління - лише половина рівня захоплення значення L2. Навіть якщо L2 SDK може зрозуміти захоплення значення токена, вони все ще повинні мати справу з "дірою розміру RaaS у своєму бізнес-моделі."

Більшість роллапів мають дірку розміру RaaS у своєму бізнес-моделі.

Деякі думки про виклики, які сьогодні стоять перед фреймворками rollup, та чому вони повинні використовувати M&A для їх вирішення. 🧵

— Myles O’Neil (@MylesOneil) 7 серпня 2023 року

Якщо ми думаємо, що буде багато L2 rollups, це означає, що потрібна буде інфраструктура для розміщення всіх цих rollups. Думайте: Хмара, але для інфраструктури rollup.

Ось чому з'явилися компанії, такі як Conduit та Caldera. Вони хочуть розмістити якомога більше rollups, щоб захопити частину комісій, які rollups виробляють.

Rollups-as-a-Service, такі як Conduit, знаходяться в боротьбі за вплив з L2 SDKs, такими як OP-Stack. RaaSs хочуть плати, а L2s також хочуть плати. Де рівновага?

Є два можливих результати, які я бачу:

1. Постачальники RaaS хочуть всі комісії і спробуватимуть перешкодити командам L2, обходячи їх.
2. Постачальники RaaS приймуть, що вони залежать від команд L2 і просто отримуватимуть ті платежі, які їм надають.

Я схильний до L2 тут, тому це міркування можна перевірити, але ось як я це бачу. Скажіть, постачальник RaaS максимально жадібний і хоче #1.

RaaS Provider: «У нас є вся інфраструктура; Чому ми повинні платити податки програмному забезпеченню, якщо програмне забезпечення є безкоштовним для форку?»

Таким чином, постачальники RaaS просто беруть OP-Stack та допомагають командам розгортати ланцюги OP-Stack за допомогою свого RaaS, і вони збирають послідовні внески з усіх ланцюгів, якими вони керують, і токени L2 НІЧОГО не отримують. Вони навіть можуть розблокувати деякі переваги взаємодії ланцюгів, допомагаючи всім їхнім ланцюгам спільно використовувати послідовність між собою.

Проблема полягає в тому, що ми повертаємося до проблеми управління. Створення множини ланцюгів не є достатнім результатом, і хоча наявність одного постачальника RaaS розблоковує деякі спільні переваги послідовності, цього недостатньо для досягнення результату, який вимагає Суперланцюг. Якщо RaaS хоче спробувати перемогти в боротьбі за L2 SDK, їм ... потрібно стати своїм власним L2 SDK. Це означає, що вони вступають в Арену конкуренції L2, і вони в кінцевому підсумку знайдуть збіг у потребі працювати над інноваціями в галузі технологій L2, BD та великого: управління.

Яким чином RaaSs фактично децентралізують свій технічний стек L2, якщо їхня значна конкурентна перевага полягає в тому, що вони працюють з фізичним обладнанням в фізичних місцях? Якщо який-небудь RaaS створює монополію, запустивши кожен L2-ланцюг, всі L2-ланцюги централізовані в одному центрі обслуговування RaaS. Для децентралізації RaaSs потрібно буде працювати над тими ж речами, над якими вже роками працюють всі інші L2.

Отже, це виводить їх на друге місце. RaaSs стануть постачальниками послуг для команд L2 і будуть змушені конкурувати за комісійні з іншими конкурентними RaaSs, оскільки команди L2 використовують свою протиантимонопольну дубинку управління токенами, щоб переконатися, що жоден окремий RaaS не створить монополію, яка надасть RaaS надмірну владу над L2 SDK.

Принаймні, так я це бачу. Отже, моє питання тут: "Чи я правий?"

#3: Де знаходиться рівновага LST?

Спектр: Один єдиний домінуючий LST проти кількох LST у напрузі один з одним

Тут я в суперечливому стані. Я розумію переконливі аргументи, що ринкові сили змусять збіжність на одному рідкому LST. Я не наївний у цих питаннях. Але я також не настільки нігілістичний, що готовий "легко піти" коли стикається з силами, що стикаються з дуже стійкими цінностями та переконаннями основної спільноти Ethereum, що її захищають. Ринкові сили тут не єдине, що діє.

Крім того, домінування одного LST корелює зі стимулом для субдомінантного LST атакувати його вампірами. У міру того, як один LST долає свої основи, бажання і сила нападу вампіра пропорційно зростає. Це може, принаймні в короткостроковій перспективі, порушити рівновагу домінуючої ЛСТ.

Головні питання:

• Наскільки далеко спільнота Ethereum буде готова йти, щоб забезпечити різноманітність варіантів LST?
• Наскільки ефективні інструменти для придушення домінування одної LST?
• Якщо (коли?) одинокий LST досягне загального монополії, наскільки це підточує основу цінностей Ethereum?
  • Чи взагалі це має значення?

Відповідаючи на останнє запитання, Майк Нюдер написав фантастичний блог-постяке визначає ідею лабіринту цього конкретного питання.

радий поділитися «Величина та напрям атак Lido». Дискусія про Lido завжди зводиться до хибного дихотомії добра проти зла; цей твір має на меті намалювати повніший зображення

прочитайте до кінця для заключної віньєтки - "Просте сільське життя" ⇓🐮🧑‍🌾https://t.co/sSmlkf0LQv pic.twitter.com/uGuOEEHQC9

— mikeneuder.eth ⟠ ( @mikeneuder) 9 жовтня 2023 року

Для мене цінність плюралізму - це щось, що глибоко приваблює мене до цього простору, і я б хотів бачити більше такого, де б це було можливо.Денні Раян висловив технічний аргументзащо ми повинні втримувати це.

Якщо ми врешті-решт збігаємося на одному домінуючому LST, як швидко це може статися? Чи краще повільніше? - на мій погляд, так. Які бар'єри ми можемо побудувати, поки маємо час?

Ми нещодавно бачили відмову в голосуванні за стимули токенів ARB на користь stETH на Arbitrum, головним чином через обурення щодо домінування Lido над Ethereum. Якби тут діяли лише 'ринкові сили', це голосування повинно було пройти.

https://youtu.be/2a2owGBkfhQ

#4: Чи поглинає Солана?

Чи росте Солана та Ефіріум як незалежні екосистеми, чи зливаються між ними ці лінії? Якщо вони зливаються, яку гравітаційну вагу має Ефіріум над Соланою?

Слухачі Bankless з довгим стажем знають мої думки тут.

Ніхто не зміг ефективно спростувати моїМодель імперії для блокчейнів, і купа схожих тез (Fat Protocol, L1s are Money) усі з ним відповідають. L1s перебувають у жорсткій конкуренції за загальне господарство, і з часом один блокчейн остаточно поглине всі інші. Це природа відкритих систем, особливо коли додати реактивне пальне економічних стимулів.

Solana відзначилася для мене порівняно зі своїми конкурентами. Це не L1 форк EVM, в якому будь-яка створена ним цінність в кінцевому підсумку просто повертається в екосистему Ethereum. Це не Cosmos, у якого немає фактичного рівня урегулювання або закріпленої валюти L1. Це не Bitcoin, у якого вся відсутня вартість поза BTC вилучена та видалена.

Solana має свій VM, стратегію масштабування та актив L1: SOL. Вся технічна структура Solana не є Ethereum, розміщуючи її якнайдалі від гравітаційного тягаря Ethereum. Ця стратегія має сенс для мене, оскільки здається, що Ethereum поглинає все у своїй сфері. Найкращий шанс на виживання для будь-якого не-Ethereum L1 - бути якнайдалі від впливу Ethereum.

Тим не менш, Solana не живе у вакуумі. Eclipse переносить віртуальну машину Solana на Ethereum, використовуючи виконання Solana і розраховуючи його на набагато більшій мережі розрахунків: Ethereum.

Кріс Берніск вважає, що Солана може зберегти свою автономію, а Екліпс є "Посольством Солани" на Ефіріумі.

Eclipse схожий на@SolanaПосольство в#Ethereum-нація. https://t.co/mc1N8i8hsy

— Кріс Берніске (@cburniske) 21 вересня 2023 року

Я думаю, що Eclipse — це «технологія Solana, яка вчиняє зраду» проти вартості SOL і дезертирує, щоб приєднатися до грошової мережі та розрахункового рівня Ethereum. Eclipse відповідає тезі ETH-maxi про те, що всі хороші технології в кінцевому підсумку знаходять свій шлях до Ethereum, особливо коли це просто рівень виконання, рівень, який можна вільно відокремити від рівня поселення меншин, щоб приєднатися до більш глобального.

Так що має в майбутньому? Чи зможе Солана зберегти свої межі? Чи зможуть компоненти Солани успішно стимулювати себе залишатися всередині своїх кордонів і не займатися мережевим поліаморієм?

Або, більш вірно, що незалежно від того, наскільки далеко L1 знаходиться від гравітаційної ваги Ethereum, врешті-решт Ethereum поглине і вас, і чим раніше ви зможете перейти з міноритарної мережі, щоб перейти до мажоритарної мережі, тим краще для вас?

Наскільки сильним є стимул перейти до Ethereum?

Я думаю, у майбутньому ми зможемо подивитися назад і побачити докази, які свідчать на користь обох сторін. Обидві сторони зможуть сказати: "Ми були праві". Але одна сторона буде правішою, ніж інша, і всі, хто слухав Bankless, знають, на чиєму боці я стою в цій дискусії.

#5: Як ми отримуємо відкриття ціни onchain?

Деякі з найцікавіших угод, на які ми дивилися в Bankless Ventures, стосувались саме цього питання. Проведення відкриття ціни onchain, а не через Binance, спричинить масштабні переваги для всієї галузі. Відкриття ціни представляє собою баланс сил між децентралізованими та централізованими системами, і наразі, відкриття ціни - це трофей, міцно утримуваний централізованим табором.

https://youtu.be/yOQefPnVgf0

Якщо децентралізовані системи збираються 'виграти', нам потрібно цей трофей. Я хочу вирвати його з холодних, мертвих рук Binance. Коїнбейс, вам теж це не належить. Криптоекономічні системи - це машини правди, але зараз джерело правди про ціни на крипто не походить від систем, які мають активи. Нам потрібно повністю виходити з себе. Крипто створює активи і повинно бути оракулом для визначення їх цін. Ми зараз капітан.

Принаймні, саме там ми повинні бути. Різноманітні перспективні механізми можуть допомогти нахилити вагу на користь децентралізованих систем, але неясно, наскільки це зможе нас привести. У Binance є перевага 1-мілісекундних блок-часів. Жодна децентралізована система ніколи не зможе встигнути за цим, і визначення ціни природно збігається на найбільш рідкісним і найшвидше оновлюваним оракулом.

Як ми можемо отримати це onchain?

Обіцяючі інновації, які нахиляють вагу сили, лежать в ареніUniswap Hooks танаміри. Наміри можуть бути великим розблокуванням тут. Є арена виявлення цін, яка відбувається в просторі між CEX та DEX. Цей туманний, не визначений простір - це те місце, де роблять рішення та виконують угоди ринкові мейкери та боти MEV, а не на якому-небудь конкретному майданчику. Космічний порт Ефіріуму має стати сприятливим для цього плану існування. Нам потрібно будувати інфраструктуру, яка підтримує торгівлю між ончейн DEX та безмежною різноманіттю космічних кораблів, які швидко рухаються в просторі між ланцюгами та CEX, щоб ми могли спонукати їх бути більш близькими до нас і далі від Binance.

Доти, поки наші криптосистеми живуть під тінню виявлення цін CEX, ми завжди будемо похилою версією самих себе. Досягнення виявлення цін на ланцюжку буде одним з найбільш суттєвих сигналів зрілості та вдосконаленості нашої галузі.

Це недоторкано; нам це потрібно. Це не «Можемо?», а «Як ми?» Без виявлення ціни onchain криптовалютний експеримент натякає на серйозні проблеми.

Механізм, який забезпечує виявлення ціни на ланцюгу, безперечно, буде одним з найцінніших складових криптовалютної інфраструктури. Це не обов'язково повинно бути єдиним срібним кулеметом! Uniswap та AMM є великим активом у криптовалютному арсеналі для виявлення ціни на ланцюгу, але потрібні ще механізми, схожі на цей.

Хто буде будувати це, і як воно виглядає?

Висновок

Ця стаття присвячена питанням, а не відповідям.

Багато інших «питань» про криптоконвертацію задають у 2023 році; ось лише перші п'ять великих, які приходять на думку.

• Як працює композиція Ethereum та абстракція ланцюга в контексті його шляху розвитку rollup?
• Де встановлюється значення в центральній дорозі Ethereum з фокусом на rollup?
• Наскільки значущою є загроза LST для Ethereum, і що майбутнє має для нього в запасі
• Як виглядає майбутнє відносин Ethereum <> Solana?
• Як ми отримуємо виявлення цін на ланцюжку?

Це всі дуже великі питання, на які знадобляться дуже великі відповіді. Замість однієї кулі для кожного питання, відповіді на кожне зазвичай надходять у різних стратегіях, механізмах та проектах. Тому співпраця та комунікація між будівельниками Web3 є критичними; ніхто не вирішить ці проблеми сам по собі.

З усіх згаданих тут речей, виявлення ціни в ланцюгу здається найбільш складним і благородним завданням, оскільки це щось, що однаково турбуватиме всі криптосистеми, незалежно від того, в якому племені ви знаходитеся.

Розуміння ландшафту ідей того, як ми вирішуємо ці проблеми, все ще є тим, над чим я працюю, тому я повернуся до цього, як тільки дізнаюся більше! Якщо ви вважаєте, що ви знаєте щось, чого я не знаю, звертайся до менетак я можу вчитися!

Disclaimer：

1. Ця стаття є переробкою з [ techflowpost]. Усі авторські права належать оригінальному авторові [Девід Хоффман]. Якщо є зауваження до цього перепублікування, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Вчитькомандою, і вони оперативно з ним впораються.
2. Відповідальність за відмову: Погляди та думки, висловлені в цій статті, є виключно тими, хто написав, і не становлять жодної інвестиційної поради.
3. Переклади статей на інші мови виконуються командою Gate Learn. Якщо не зазначено інше, копіювання, поширення або плагіатування перекладених статей заборонено.