Американська банківська сфера знову атакує Білий дім! Попереджає, що якщо відкриють доступ до ставок стабільних монет, постраждають прості громадяни

Американська асоціація банкірів протестує проти спотворюючого урядового звіту політики, вказуючи, що дозволення стабільних монет виплачувати доходи спричинить масштабний відтік депозитів. Асоціація наголошує, що Білий дім ігнорує систематичні ризики, що виникають після зростання ринку.

Дослідження Білого дому звинувачують у введенні в оману політику, ABA стверджує, що заборонне дослідження ігнорує ризики масштабування ринку

Американська асоціація банкірів (American Bankers Association, скорочено ABA) нещодавно висловила рішучий протест проти дослідження Ради економічних радників Білого дому (Council of Economic Advisers, скорочено CEA). Основна суперечка зосереджена на тому, чи функція виплати доходів стабільних монет загрожує традиційній банківській системі, зокрема, виживанню місцевих банків.

Білий дім 8 квітня 2026 року опублікував документ під назвою «Вплив заборони доходів стабільних монет на банківські кредити». У дослідженні зазначається, що заборона виплат стабільних монетних емісіїстів доходів призведе лише до збільшення загального обсягу кредитів банків приблизно на 2,1 мільярда доларів. У порівнянні з загальним обсягом кредитів у США, що становить 12 трильйонів доларів, цей приріст становить лише 0,02%, що є незначним.

• Пов’язані статті: Білий дім досліджує: заборона відсотків стабільних монет майже не захищає банківські кредити, натомість позбавляє споживачів вигод

Головний економіст ABA Sayee Srinivasan та віце-президент з банківських та економічних досліджень Yikai Wang опублікували статтю з відповіддю. Вони вважають, що структура дослідження Білого дому має суттєві недоліки. Звіт аналізує вплив після запровадження заборони, ігноруючи потенційний вплив масштабування стабільних монет, що дозволить їм виплачувати доходи та розширюватися. ABA зазначає, що Білий дім базується лише на поточному обсязі ринку стабільних монет приблизно у 300 мільярдів доларів, і така точка зору не може відобразити реальні ризики, що виникнуть у майбутньому при розвитку ринку. Банківська галузь загалом побоюється, що дозволення масштабного надання стабільними монетами подібних до відсотків винагород призведе до швидкого відтоку коштів із банківських рахунків, що мають федеральне страхування.

Місцеві банки стикаються з загрозою втрати депозитів, аналіз у штаті Айова показує зменшення кредитування

У аргументах ABA найважливішою є турбота про руйнування місцевої фінансової екосистеми. Місцеві банки сильно залежать від депозитів для підтримки місцевого кредитування. Якщо стабільні монети почнуть пропонувати конкурентоспроможні доходи, навіть конкуруючи з державними облігаціями або високодоходними ощадними рахунками, ці депозити опиняться під серйозною загрозою.

Аналіз моделювання для штату Айова показує конкретні ризики. Якщо обсяг ринку стабільних монет зросте до 1000-2000 мільярдів або навіть до 1-2 трильйонів доларів, у цьому штаті може виникнути відтік депозитів на суму від 53 до 106 мільярдів доларів. Це, у свою чергу, призведе до зменшення кредитування місцевих домогосподарств і підприємств приблизно на 44-87 мільярдів доларів.

Джерело: Secure American Opportunity Аналіз для штату Айова показує, що при досягненні ринкового обсягу стабільних монет у 1-2 трильйони доларів, у цьому штаті може статися відтік депозитів на 53-106 мільярдів доларів

Такий відтік депозитів є руйнівним для місцевих банків, що залежать від цих ресурсів. Щоб підтримувати кредитну діяльність, малим банкам доводиться шукати більш дорогі оптові запозичення або значно підвищувати відсоткові ставки за депозитами, щоб утримати клієнтів. Ці додаткові витрати на залучення капіталу зрештою лягають на позичальників. Фермери, малі підприємства та звичайні домогосподарства стикнуться з вищими бар’єрами для кредитування та підвищеними ставками. ABA рекомендує, щоб регулятори розглядали заборону доходів стабільних монет як обережний превентивний захід. Це допоможе зберегти початкову мету стабільних монет — бути платіжним інструментом, і запобігти їх перетворенню на високоризикову фінансову альтернативу, що ухиляється від регулювання та конкурує з застрахованими депозитами.

Погляд на реструктуризацію депозитів і ігнорування ризиків розподілу, експерти попереджають, що концентрація капіталу у великих банках послабить місцеву економіку

У звіті Білого дому згадується концепція «реструктуризації депозитів» (Reshuffling). Економісти CEA вважають, що коли споживачі переводять готівку у стабільні монети, емісійні компанії переорієнтовують резерви у державні облігації, репо або фонди грошового ринку. Більша частина капіталу в кінцевому підсумку повертається у банківську систему. У звіті також зазначається, що через понад 1,1 трильйона доларів надлишкової ліквідності у системі, така переорієнтація капіталу має мінімальний вплив на загальну здатність системи видавати кредити.

У відповідь ABA зазначає, що цей макроекономічний підхід ігнорує мікроскопічні проблеми окремих фінансових установ. Навіть якщо загальна кількість капіталу залишається у банках, його розподіл зазнає суттєвих змін. Зазвичай резерви стабільних монет концентруються у кількох великих фінансових інституціях і не поширюються широко по місцевих банках. Така концентрація капіталу вгору безпосередньо послаблює доступ місцевих економік до кредитів. Механізм доходів стабільних монет фактично створює модель «н narrow banking» (звуженого банкінгу). Хоча ця модель є безпечною з точки зору платіжних систем, вона підриває основну функцію банків як кредитних посередників і негативно впливає на реальний сектор економіки через зменшення кредитування.

Недосконалість регулятивного законодавства потребує виправлення, законопроект CLARITY стає центром боротьби на ринку стабільних монет США

Поточне законодавче середовище та прогалини у регулюванні ще більше ускладнюють цю боротьбу. У 2025 році був ухвалений законопроект «GENIUS», який заклав першу федеральну регуляторну структуру для платіжних стабільних монет і заборонив емісійним компаніям безпосередньо платити відсотки власникам. Однак законопроект не забороняє надання «зворотних бонусів» через сторонні платформи або дочірні структури. Наприклад, програма бонусів $USDC , запущена Coinbase, має дуже схожу на високодохідні депозити природу. З 2026 року ABA та інші галузеві групи постійно закликають Конгрес закрити цю лазівку, щоб запобігти швидкому відтоку капіталу з традиційних банківських систем у криптоактиви.

• Пов’язані новини: Законопроект CLARITY забороняє стабільним монетам платити відсотки! Два платформи знайшли лазівку: ми тепер надаємо «бонуси»

Зараз основний фокус суперечок зосереджений на розгляді законопроекту CLARITY. Деякі його версії пропонують заборонити посередникам передавати доходи від резервів стабільних монет кінцевим користувачам. Сенаторка Кристин Луміс з Вайомінгу, голова підкомітету з цифрових активів Сенату, нещодавно активно виступає у соцмережах. Вона наголошує, що США потребують більш чітких правил, і що час ухвалення закону є вирішальним. У разі невирішення цього питання до середини 2026 року, дебати щодо доходів стабільних монет можуть тривати і далі, ускладнюючи кредитний ринок і стабільність фінансової системи США.

• Пов’язані новини: Американські законодавці: ця тиждень — ключовий для закону про ясність крипто, інакше відтермінування можливо до 2030 року