Чому механізм автоматичного маркет-мейкера AMM не працює у сфері ринків прогнозів?

Написано: Melee

Переклад: AididiaoJP, Foresight News

У липні 2017 року Хейден Адамс був звільнений своїм роботодавцем Siemens, на той час він працював інженером-механіком. Його університетський товариш Карл Флореш працював у Фонді Ethereum і часто розповідав йому про смарт-контракти. Адамс раніше ігнорував ці розмови. Тепер, будучи без роботи і шукаючи нові заняття, він вирішив послухати.

Зародження автоматичних маркет-мейкерів AMM

Флореш порекомендував йому статтю в блозі Віталіка Бутеріна, яка стосувалася використання математичних формул замість ордербуків для роботи децентралізованих бірж у мережі. Її суть полягала не у з’єднанні покупців і продавців, а у тому, щоб дозволити трейдерам обмінюватися з пулом активів, а ціна автоматично встановлювалася залежно від співвідношення токенів у пулі. На той час ще не існувало жодної доступної версії. Адамс взяв це за навчальний проект, отримавши грант у 65 000 доларів від Фонду Ethereum, і у листопаді 2018 року запустив Uniswap.

Її формула була майже дитячо проста: x * y = k.

Два токени розміщуються у пулі, і їхній добуток залишається сталим. Коли хтось купує один із токенів, він має внести інший токен, і співвідношення у пулі змінюється, відповідно змінюючи ціну. Не потрібен ордербук, не потрібен механізм підбору ордерів, не потрібен професійний маркет-мейкер. Будь-хто може внести токени у пул і заробляти на комісіях з кожної транзакції.

Завдяки цьому автоматичні маркет-мейкери стали основою децентралізованих фінансів. Uniswap, Curve, Balancer та десятки інших протоколів обробляють сотні мільярдів доларів у торгівлі. Ордербуки у мережі є повільними і дорогими, а традиційні маркет-мейкери не зацікавлені у токенах з обмеженою кількістю власників. Автоматичні маркет-мейкери дозволяють будь-кому створювати ринки ліквідності для будь-яких активів у будь-який час. До появи автоматичних маркет-мейкерів запуск нових активів вимагав дозволу та відповідної інфраструктури. Після їх появи достатньо було лише одного пулу.

Їхні переваги очевидні. Тому й ринок прогнозів почав активно їх використовувати.

Автоматичні маркет-мейкери і ринки прогнозів

Ринки прогнозів і токенові ринки стикаються з однаковою проблемою холодного старту. Спершу потрібна ліквідність, щоб хтось міг торгувати, і водночас — щоб хтось був готовий її надати. Менш відомо, що ще у 2002 році Робін Хенсон запропонував автоматизоване маркет-мейкерство для ринків прогнозів у рамках своєї логарифмічної системи оцінки ринкових цін.

Він вважав, що теоретично вирішив проблему холодного старту. Однак на практиці ця ідея стикалася з тими ж проблемами, що й пізніші спроби автоматизації ліквідності у ринках прогнозів: формула не могла відрізнити постійно коливаючі токени від цінних паперів із терміном погашення.

Ринки прогнозів мають бінарний результат. Вони підсумовуються у значення 1 або 0. У пулі обміну токенів обидва активи можуть безкінечно коливатися, але формула автоматичного маркет-мейкера працює ефективно, оскільки обидва токени у проекті не зменшуються до нуля.

На ранніх етапах Polymarket використовував автоматичний маркет-мейкер на основі логарифмічної системи оцінки ринкових цін. Так само експерименти з Augur. Якщо автоматизований пул ліквідності для обміну токенів був ефективним, то він мав би працювати і для ставок на виборах.

Однак це не так.

Чому автоматичні маркет-мейкери зазнають невдачі у ринках прогнозів

Коли подія на ринку прогнозів завершується, один із результатів коштує один долар, інший — нуль. Для будь-якого, хто надає ліквідність у пулі, це майже жорстока математика. З наближенням до завершення ринку, пул автоматично балансуватиметься у сторону збитків.

Непостійні збитки

Термін «непостійні збитки», що використовують трейдери у децентралізованих фінансах, тут стає цілком «постійним». Кожен ринок підсумовується, і кожен пул у кінцевому підсумку матиме частки нульової вартості.

У звичайних децентралізованих фінансових пулів комісії за торгівлю з часом компенсують непостійні збитки.

У ринках прогнозів збитки є структурними і неминучими. Єдине питання — скільки втрачає постачальник ліквідності. Протоколи намагалися переконати користувачів вкладати активи у такі пули через майнінг ліквідності, програми нагород і різні стимули. Всі ці заходи — лише різні способи субсидування користувачів, щоб вони повільніше зазнавали збитків.

Виявлення цін

Ще одна проблема — це ціноутворення. Автоматичний маркет-мейкер базується на співвідношенні у пулі та фіксованій формулі для визначення ціни активів. Для токенів «правильна ціна» — це рухома ціль, і наближені значення, що задаються формулою, цілком підходять. Однак ціна у ринках прогнозів має відображати ймовірність. Зісковзування, викликане константною кривою добутку, спотворює сигнал, особливо у ринках з низькою ліквідністю, коли одна транзакція може змінити приховану ймовірність на кілька базисних пунктів.

Чи краще централізований ордербук CLOB?

Polymarket раніше усвідомлював цю проблему. Наприкінці 2022 року платформа перейшла від автоматичного маркет-мейкера на основі логарифмічної системи до централізованого ордербука. Автоматичний маркет-мейкер був створений для безперервного обміну токенів у різних цінових діапазонах. Ринки прогнозів ж — для точного визначення ймовірності у бінарних результатах із відомим кінцевим значенням. Це зовсім різні задачі.

Революційною особливістю автоматичних маркет-мейкерів для токенів — їхня можливість створювати ринки без дозволу, миттєва ліквідність, незалежність від професійних маркет-мейкерів — є саме те, що потрібно ринкам прогнозів. Проблема у тому, що конкретний механізм — формула для обміну за сталим законом — при зіткненні з бінарним результатом і необхідністю остаточного розрахунку стає нездатним підтримувати свою функціональність.

Задача ринків прогнозів — створити інфраструктуру, здатну відобразити реальні умови завершення таких ринків і відтворити цю поведінку.